Решение № 2-О170/2019 2-О2/2020 2-О2/2020(2-О170/2019;)~М-О152/2019 М-О152/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-О170/2019

УИД: 36RS0034-02-2019-000248-46

Дело № 2-о2/2020

Строка № 2.209г

Мотивированное
решение составлено 04.02.2020.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 30 января 2020 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

с участием истца /Р.И.И./

представителя ответчика ООО «Фреш Киа» по доверенности /К.А.В./

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Р.И.И./ к ООО «Фреш Киа» об обязании осуществить гарантийный ремонт автомобиля, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

/Р.И.И./ обратился в суд с иском к ООО «Фреш Киа» об обязании осуществить гарантийный ремонт автомобиля, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требование мотивировал тем, что 27.06.2018 года по договору купли-продажи автомобиля № ФК 00000224 от 27.06.2018 /Р.И.И./ приобрел у ООО «Фреш Киа» автомобиль <данные изъяты> двигатель №, кузов №, VIN: № цвет кузова: <данные изъяты> дата выпуска: ДД.ММ.ГГГГ год, паспорт транспортного средства № г.р.з. №.

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость автомобиля составила 1 714 900,00 рублей. Указанные денежные средства были уплачены ответчику путем частичного внесения денежных средств в кассу ответчика и путем перечисления кредитных денежных средств на счет ответчика в безналичном порядке.

На основании акта приема-передачи от 27.06.2018 года, ответчик ООО «Фреш Киа» передал истцу /Р.И.И./ в собственность указанный автомобиль. В собственность с условиями договора, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 5 лет или 150 000 км. пробега ( в зависимости от того, какое из указанных условий наступил раньше) с момента передачи автомобиля покупателя.

Ответчик гарантировал истца, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. Однако в период эксплуатации автомобиля, истцом /Р.И.И./ были выявлены следующие недостатки – отслоения ЛКП на капоте и переднем правом крыле.

19.06.2019 года истец /Р.И.И./ обратился к ответчику ООО «Фреш Киа» для прохождения ТО-1, где сообщил инженеру-приемщику о выявленных недостатках и о необходимости их исправления путем ремонта в рамках гарантии. В устной форме инженером-приемщиком было отказано истцу в гарантийном ремонте.

28.06.2019 года ответчиком /Р.И.И./ была направлена досудебная претензия, которую ответчик не получил и 10.08.2019 года данная претензия была возвращена обратно отправителю.

Поэтому истец /Р.И.И./ просит суд обязать ООО «Фреш Киа» осуществить гарантийный ремонт автомобиля <данные изъяты> VIN: № цвет кузова: <данные изъяты> дата выпуска: ДД.ММ.ГГГГ год, г.р.з. № регион, принадлежащий на праве собственности /Р.И.И./ Взыскать с ответчика ООО «Фреш Киа» в пользу /Р.И.И./ компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы связанные с оказанием юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец /Р.И.И./ исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фреш Киа» /К.А.В./ в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно преамбуле Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 5 «Закона о защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" и предусматривает, что автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом, по смыслу пункта 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, не исключается право потребителя потребовать доставки крупногабаритного товара - автомобиля продавцу или импортеру для его диагностики с целью последующего ремонта, в связи с чем именно на продавце (импортере) лежит риск возможного нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков доставки крупногабаритного товара для устранения его недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи автомобиля № ФК 00000224 от 27.06.2018, /Р.И.И./ приобрел у ООО «Фреш Киа» автомобиль <данные изъяты> VIN: №, двигатель № кузов №№, цвет кузова: <данные изъяты> дата выпуска: ДД.ММ.ГГГГ год, стоимостью 1 714 900,00 рублей. (л.д. 7-9).

Денежные средства за автомобиль стоимостью 1 714 900,00 рублей были уплачены истцом /Р.И.И./ ответчику ООО «Фреш Киа» путем частичного внесения денежных средств в кассу ответчика и путем перечисления кредитных денежных средств на счет ответчика в безналичном порядке. (л.д. 10-13).

Согласно условиям гарантии изготовителя, на автомобиль установлена гарантия сроком 5 лет или 150 000 км. пробега, в зависимости от того, какое из указанных условий наступил раньше, с момента передачи автомобиля покупателя.

Общие условия гарантии приведены на сайте https://www.kia.ru/servise/warranty/, а подробные условия изложены в гарантийной (сервисной) книжке на автомобиль.

В связи с возникшими недостатками в автомобиле, отслоение ЛКП на капоте и переднем правом крыле, /Р.И.И./. 27.06.2019 года направил а адрес ответчика ООО «Фреш Киа» претензию, указав, что в течении 45 календарных дней с даты получения настоящей претензии необходимо безвозмездно устранить не оговоренные ООО «Фреш Киа» недостатки автомобиля, обнаруженные в период гарантийного срока. А также в течение 3 календарных дней с даты получения претензии безвозмездно предоставить на период ремонта товара длительного пользования товар, обладающий теми же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. (л.д. 15-16).

Данную претензий ответчик ООО «Фреш Киа» не получил и 10.08.2019 года претензия была возвращена обратно отправителю /Р.И.И./ (л.д. 18).

В связи с неполучением ответчиком ООО «Фреш Киа» претензии истца и неисполнением своих обязательств по договору купли-продажи автомобиля, истец обратился с заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика ООО «Фреш Киа» была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Воронежский Центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС».

По результатам проведенной ООО Воронежский Центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» № 1192-19 от 27.11.2019 года, экспертом сделаны выводы о том, что на момент осмотра автомобиля, выявленные повреждения ЛКП на капоте (отметки 1-3) и крыле переднем правом (отметка 4) носят эксплуатационный характер и образовались в результате воздействия птичьего помёта, который представляет собой смесь химически агрессивных органических кислот, которая крайне слабо растворяется в воде, но при этом с лёгкостью разъедает лаки и краски, которыми покрывают автомобильный кузов. Данные недостатки относятся к устранимым недостаткам, для их устранения необходимо произвести ремонтную окраску в условиях СТО: капота, крыла переднего правого. Выявленные дефекты не препятствуют использованию автомобиля по целевому назначению. На автомобиле KIA Sportage QL, г.р.з. Т 007 АЕ 36 регион качество лакокрасочного покрытия на капоте и переднем правом крыле, соответствует техническим требованиям, предъявляемым к 1 классу покрытий.

Таким образом, достоверно установлено надлежащее качество лакокрасочного покрытия автомобиля и отсутствие производственного характера указываемых истцом недостатков лакокрасочного покрытия автомобиля.

У суда не имеется оснований для исключения из числа доказательств по делу данного экспертного заключения. Пояснения истца не являются основанием для признания выводов экспертного заключения неправильными, а лишь сводятся к субъективному толкованию данных экспертом ответов на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Не доверять выводам проведенной судебной экспертизы у суда нет оснований, поскольку экспертиза была проведена в экспертном учреждении, имеющем соответствующую лицензию на проведение данного вида экспертиз. Эксперты дали ответы на вопросы, поставленные судом, данных о личной заинтересованности экспертов в исходе дела у суда не имеется.

Доводы истца о том, что качество автомобиля не соответствует договору купли-продажи, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела также не нашли.

При этом суд учитывает, что автомобиль приобретен истцом у ответчика 27.06.2018 года, в то время как о наличии выявленных недостатков истец заявил только 19.06.2019 года, когда обратился в ООО «Фреш Киа» для прохождения ТО-1, где сообщил в устной форме инженеру-приемщику о выявленных недостатках и о необходимости их исправления путем ремонта в рамках гарантии.

Доказательств того, что до указанного периода времени у истца имелись какие-либо претензии по поводу наличия отслоения ЛКП на капоте и переднем правом крыле, истцом суду не представлено.

В разделе «Техническое обслуживание» руководства по эксплуатации автомобиля, выдаваемом каждому покупателю, указано о необходимости ухода за лакокрасочным покрытием. В частности, содержатся следующие предупреждения и рекомендации: «Чтобы защитить лакокрасочное покрытие от коррозии и износа, не реже одного раза в месяц тщательно мойте автомобиль слегка теплой или холодной водой. При использовании автомобиля для езды в условиях бездорожья необходимо мыть его после каждого выезда. Уделяйте особое внимание удалению любых скоплений соли, пыли, грязи и других инородных материалов. Убедитесь, что дренажные отверстия на нижних поверхностях дверей и панелей подвески очищены от загрязнений. Насекомые, смола и сок деревьев, птичий помет, примышленные выбросы в атмосферу и аналогичные загрязнения, если их не убирать своевременно, могут повредить лакокрасочное покрытие вашего автомобиля. Однако даже при своевременном мытье с водой не всегда удается удалить все загрязнения. Для более эффективного мытья может использоваться нещелочное мыло, безопасное для окрашенных поверхностей. «Птичий помет: Птичий помет является очень коррозионно-активным. Он может повредить лакокрасочное покрытие в течение считанных часов. Всегда удаляйте птичий помет как можно быстрее». (лист 8-152).

Исходя из изложенного, исковые требования /Р.И.И./ об обязании ООО «Фреш Киа» осуществить гарантийный ремонт автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № VIN:№, принадлежащий на праве собственности /Р.И.И./ не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наступления случая, не подпадающего под гарантийный, в связи с чем, у ответчика обязанность по осуществлению гарантийного ремонта автомобиля отсутствует, согласно положениям п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 1 ГК РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, для возникновения у потребителя права на предъявление требований на основании ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" недостаток (существенный) должен иметь место в товаре на момент предъявления требований.

При этом бремя доказывания наличия недостатка и его возникновение в тот или иной временной промежуток, имеющий юридическое значение, лежит на истце.

Кроме того, согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании осуществить гарантийный ремонт автомобиля, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования /Р.И.И./ к ООО «Фреш Киа» об обязании осуществить гарантийный ремонт автомобиля, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья И.В. Грибанов.