Постановление № 5-318/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 5-318/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 12 июля 2018 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

при секретаре Алиевой Ш.Э.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, женатого, на иждивении трое малолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего разнорабочим частным образом, сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности не представлено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес> осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в ИП «<данные изъяты>», не имея разрешения на работу, либо патента иностранному гражданину с территорией действия <адрес>, тем самым нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 18.10, ч.2 КоАП РФ.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

ФИО1 в суде факт административного правонарушения признал и не оспаривает квалификацию своих действий, показал, что осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1 по факту осуществления трудовой деятельности, рапортом сотрудника УМВД России по <адрес> по факту осуществления трудовой деятельности, сведениями ЦБДУИГ, протоколом осмотра с фототаблицей, справкой об отсутствии получения документа, подтверждающего право иностранного гражданина на трудовую деятельность в РФ, объяснениями ФИО2 по факту осуществления трудовой деятельности ФИО1.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принимая, что правонарушение совершено впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание своей вины, поэтому считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотрено санкцией данной статьи.

Суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде административного выдворения, в связи с тем, что последний имеет близких родственников граждан РФ (родной брат).

В соответствии с ч. 2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении права на семейную жизнь не допускается, а назначение наказания в виде административного выдворения влечет невозможность его получения в течении последующих 5 лет, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь.

Руководствуясь ст. 29.9 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа<данные изъяты>, наименование платежа - административный штраф.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московском Областном Суде в течении 10 суток.

Судья Е.А. Травкин