Решение № 2-1069/2018 2-1069/2018~М-1023/2018 М-1023/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1069/2018

Решение в окончательной форме вынесено 14.01.2019г. Дело 2-1069/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 г. г.Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (переименованным 05.05.2014 г. в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», реорганизованным 08.10.2014 г. в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», в дальнейшем переименованным в ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 21.06.2013 г. заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату заемных денежных средств ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в Угличский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.10.2018 г. в размере 560876,65 руб., из которых: 397244,95 руб. – просроченная ссуда, 84898,55 руб. – просроченные проценты, 0 руб. – проценты по просроченной суде, 70535,73 руб. – неустойка по ссудному договору, 8197,42 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 0 руб. – штраф за просроченный платеж, 0 руб. – комиссия за смс-информирование. Банк также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8808,77 руб.

В иске указано, что в период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору. Ответчиком были произведены платежи на общую сумму 176918,14 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.05.2014 г., по процентам – 09.06.2014 г. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредитных средств и оплаты неустойки в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, заявленные требования истец поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по обязательствам, возникшим до 02.11.2015 г. Указал, что в связи с тяжелым материальным положением ответчик с 16.05.2014 г. не смогла надлежащим образом исполнять кредитные обязательства. Учитывая, что по условиям кредитного договора датой внесения каждого из ежемесячных платежей по кредиту является 07 число каждого месяца, о нарушении срока уплаты очередного платежа (в пределах срока исковой давности) Банк узнал 08.12.2015 г. При этом, требование о досрочном возврате кредита было направлено в адрес ФИО1 только 21.06.2018 г. Полагает, что общий долг ответчика за период с 07.11.2015 г. до окончания срока действия договора (07.06.2018 г.) составляет 303149,43 руб., в данной части иск признает.

Заслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора (в виде акцептированного заявления оферты) № от 21.06.2013 г., заключенного между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (впоследствии - ПАО «Совкомбанк») и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Денежные средства по договору были зачислены Банком на счет ФИО1, открытый у истца согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как усматривается из содержания договора, подписанному ответчиком ФИО1, она была ознакомлена с условиями кредитования и обязалась соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика, в т.ч.- по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

По условиям договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

С условиями кредитного договора заемщик ФИО1 полностью согласилась, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по исполнению условий кредитного договора, допущена просроченная задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету за период с 21.06.2013 г. по 23.10.2018 г. Заемщику кредитором было направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое не было исполнено. Общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 23.10.2018 г. составляет 560876,65 руб., из которых: 397244,95 руб. – просроченная ссуда, 84898,55 руб. – просроченные проценты, 70535,73 руб. – неустойка по ссудному договору, 8197,42 руб. – неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Ответчиком ФИО1 заявлено о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии со ст. 201 ГК РФ правопреемство, произошедшее в установленном между сторонами правоотношении, как и перемена лиц в обязательстве по иным основаниям не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика должны исчисляться отдельно в отношении каждого повременного платежа на условиях, предусмотренных кредитным обязательством.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей по кредитному договору денежными средствами, до 26.09.2014 г. она производила расчеты по кредиту путем внесения платежей в счет погашения долга.

В соответствии с условиями договора, датой очередного ежемесячного платежа в счет погашения кредита является 7 число каждого месяца. Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора №, общий размер ежемесячного платежа по основному долгу и процентам составляет 12598,74 руб., кроме последних платежей – 12171,96 (дата внесения 07.06.2018 г.) и 6,52 руб. – остаток суммы процентов (дата внесения 07.07.2018 г.) Как следует из представленной выписки по счету последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком 26.09.2014 г. в размере 3959,66 руб.

Законом для исчисления срока исковой давности установлен трехлетний срок со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Дата окончания действия кредитного договора в данном случае не является моментом для начала исчисления срока исковой давности, учитывая, что заемщик перестала исполнять обязательства по погашению кредита и производить в связи с ним какие-либо операции задолго до окончания действия кредитного договора. О нарушении своего права и ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору кредитования Банку стало известно в тот момент, когда ответчик перестала надлежащим образом исполнять обязательства по договору, т.е. с 16.05.2014 г. – по основному долгу и с 09.06.2014 г. – по процентам, когда ею не в полном объеме был произведен очередной платеж по кредиту.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Принимая во внимание, что ПАО «Совкомбанк» направил в суд настоящий иск 27.10.2018 г., с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что исковая давность распространяется на период, предшествующий указанной дате. Таким образом, из размера задолженности подлежат исключению платежи, которые приходились на период до 27.10.2015 г. Собственного расчета задолженности по ссуде, процентам и неустойке, с учетом срока исковой давности, стороны суду не представили. С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит основной долг – 317899,74 руб., проценты- 30235,95 руб.

Неустойка Банком начислена за период с 08.07.2014г. по 05.10.2015г. по ссудному договору - в размере 70535,73 руб., и за период с 17.05.2014г. по 05.10.2015г. - на просроченную ссуду - в размере 8197,42 руб., всего - 78733,15 руб.

Поскольку истцом не заявлены требования о взыскании неустойки за период в пределах срока исковой давности (с 27.10.2015г.) и не представлен её расчет, то в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований действует правило о пропорциональном присуждении судебных расходов.

При этом суд учитывает разъяснения, указанные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6704,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.06.2013 г. в сумме 348135,69 руб., в т.ч. : основной долг – 317899,74 руб., проценты - 30235,95 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6704, 12 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Долгощинова