Приговор № 1-338/2023 1-74/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-338/2023

УИД № 47RS0003-01-2023-001834-68 Дело № 1-74/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Волхов 11 апреля 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Козишниковой М.А.,

при секретаре Шематоновой О.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Волховского городского прокурора Никифоровой Л.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дорожкина Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ****** в ******, гражданина ******, со ****** образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, не судимого, содержавшегося под стражей с 27 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в ****** при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 30 минут 23 июня 2023 года по 01 час 25 минут 24 июня 2023 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ******, достоверно зная о том, что перед ним находится представитель власти - ст. оперуполномоченный группы УР 94 ОП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области младший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность на основании приказа начальника ОМВД от 02.06.2023 № ****** и исполняющий в порядке, установленном ч.1 ст. 12, ч2 ст.27 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ и п.п.21,22,27,29,3 должностного регламента ст. оперуполномоченного группы УР 94 ОП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, утвержденного 04.07.2023 начальником ОМВД, свои должностные обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, своевременному и объективному рассмотрению обращений граждан и сообщений о преступлении. В целях воспрепятствования законным действиям ст.. оперуполномоченного группы УР 94 ОП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Потерпевший №1, а также участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Т.Т.В. и ст.инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО2 №1, по изъятию несовершеннолетних детей ФИО2 №2 – Е.Д.Е., ****** г.р., и Е.В.М., ****** г.р., из семьи для помещения в специализированное учреждение, в связи с совершением ФИО2 №2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде посягательства на нормальную деятельность представителя власти и его здоровье, умышленно, нанес Потерпевший №1 множественные (не менее 2) удары руками и ногами в область грудной клетки и нижних конечностей, после чего укусил за палец правой кисти, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, которые по своим свойствам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в виде 3-х ран 1-го пальца правой кисти, ссадин грудной клетки и правой голени, то есть ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти – ст. оперуполномоченного группы УР 94 ОП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Потерпевший №1, в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Дорожкин Д.О. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Никифорова Л.А. не возражала против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно данное состояние не позволило ФИО1 адекватно оценить сложившуюся ситуацию и способствовало совершению преступления.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание личность подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что целям и задачам наказания в полной мере отвечает такой вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.318 УК РФ – как штраф, размер которого суд определяет с учетом всех фактических обстоятельств дела, а также материального положения виновного, а также учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с 27 февраля 2024 года по 11 апреля 2024 года, включительно, суд считает возможным полностью освободить его от отбывания этого наказания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Дорожкину Д.О. по назначению, суд на основании с п.10 ст.316 УПК РФ, считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает с учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей с 27 февраля 2024 года по 11 апреля 2024 года, включительно, от отбывания назначенного наказания в виде штрафа ФИО1 полностью освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - отменить. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда, немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Дорожкину Д.О. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кофту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: