Решение № 2-1458/2018 2-1458/2018 ~ М-206/2018 М-206/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1458/2018

Дело №2-1458/18 подлинник


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 июня 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хвалько О.П.,

при секретаре - Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска, ФИО2, ФИО3 о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру,

- по иску ФИО2, ФИО3 к администрации г. Красноярска, ФИО1 о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на квартиру, мотивируя требования тем, что по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 12.01.2004 года она получила 210/579 долей в праве общей долевой собственности в <адрес> в г. Красноярске общей площадью 57,9 кв.м., в том числе жилой 42,8 кв.м. 23.06.2006 года было получено свидетельство о государственной регистрации права в общей долевой собственности на общее имущество, 06.03.2013 года изготовлен кадастровый паспорт земельного участка для государственной регистрации права земельного участка общей площадью 477 кв. м. с разрешенным использованием: для использования в целях эксплуатации жилого дома по адресу: ул<адрес> и кадастровым номером № года. ФИО1 предоставлен в общую долевую собственность земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>А. В целях улучшения жилищных условий ФИО1 произвела реконструкцию: раздел помещения, благоустройство и утепление веранды, увеличение площади квартиры. После перепланировки, согласно техническому паспорту <адрес> разделена на квартиру N3/1 общей площадью 29,6 кв. м., в том числе жилой 13,4 кв. м., подсобной 11,7 кв. м. и <адрес> общей площадью 45,3 кв. м., в том числе жилой 28,3 кв. м., подсобной 17,0 кв.м., без получения на то необходимых разрешений. Истцом получены все соответствующие согласования контролирующих органов. Таким образом, возведение истцом самовольной постройки за счет собственных средств на земельном участке, находящемся в собственности, равно как и ее соответствие техническим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным и экологическим нормам и правилам является в совокупности безусловным основанием для получения правоустанавливающих документов на <адрес> в г. Красноярске, общей площадью 29,6 кв. м., в том числе жилой 13,4 кв. м., подсобной 11,7 кв.м. В этой связи, ФИО1 просит суд прекратить режим общей долевой собственности, выделить ей в натуре 210/579 долей из жилого помещения № общей площадью 57,9 находящегося по адресу: <адрес> виде <адрес> общей площадью 29,6 кв., в том числе жилой 13,4 кв.м., подсобной 11,7 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>; признать за ней (ФИО1) право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 29,6 кв.м., жилой 13,4 кв., подсобной 11,7 кв. м., расположенную адресу: <адрес>.

К участию в деле по иску ФИО1 в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3

В свою очередь, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г. Красноярска о прекращении режима общей долевой собственности на квартиру, выделе доли в натуре, признании права собственности, указав, что 28.01.2004 года по договору купли-продажи жилого помещения они приобрели в собственность по 369/1158 долей каждый в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Красноярске, общей площадью 57,9 кв.м., в том числе жилой 42,8 кв.м., 20.02.2004 года получены свидетельства о государственной регистрации права в общей долевой собственности на общее имущество. 06.03.2013 года изготовлен кадастровый паспорт земельного участка для государственной регистрации земельного участка общей площадью 477 кв.м, с разрешенным пользованием: для использования в целях эксплуатации жилого дома по <адрес> им был предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>А. В целях улучшения жилищный условий ФИО2 и ФИО3 произвели реконструкцию: раздел помещения, благоустройство, изменение площади квартиры. После перепланировки, согласно техническому плану, <адрес> разделена на <адрес> общей площадью 29,6 кв.м., в том числе жилой 13,4 кв.м., подсобной 11,7 кв.м., и <адрес> общей площадью 45,3 кв.м., в том числе жилой 28,3 кв.м., подсобной 17,0 кв.м., без получения на то необходимых разрешений. Таким образом, спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, представляющий собой согласно техническому плану, однокомнатную квартиру общей площадью 45,3 к.в.м, в том числе жилой 28,3 кв.м., подсобной 17, 0 кв.м., является самовольной постройкой. В этой связи, ФИО2 и ФИО3 просят (с учетом представленных уточнений по иску) выделить в натуре 738/1158 долей из жилого помещения - <адрес> общей площадью 57,9 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, в виде <адрес> общей площадью 45,3 кв.м., жилой 28,3 кв.м., подсобной 17,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО2, ФИО3 право собственности в равных долях по 1/4 доли за каждым на жилое помещение - квартиру общей площадью 45,3 кв.м., в том числе жилой 28,3 кв.м., подсобной 17,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В качестве соответчика по иску Е-вых к участию в деле привлечена ФИО1

Определением суда от 19.04.2018 года гражданские дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер №2-1458/18.

В судебное заседание истец/ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте его проведения, не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца/ответчика ФИО1 - ФИО4 (полномочия проверены) заявленные её доверителем требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3 также не возражала. Дополнительно суду пояснила, что земельный участок по адресу: <адрес>, сформирован под многоквартирным домом, расположенным по указанному выше адресу, квартиры в котором по №№4 принадлежат ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 Указанным лицам данный земельный участок передан в общую долевую собственность. Спора относительно земельного участка не имеется, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 дали свое согласие на использование ФИО1 части земельного участка в связи с увеличением общей площади <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3, представитель последних - ФИО4 (допущена по устному ходатайству истцов/ответчиков), заявленные исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, просили требования иска удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражали.

Ответчик администрация г. Красноярска, будучи надлежаще и своевременно уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила, об отложении слушания по делу не просила.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об отложении слушания по делу не просила, ранее представила в материалы дела заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения уклонился, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах их неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду сведений о причинах неявки либо суд признал причины неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом приведенной выше нормы права, настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истцов ФИО2, ФИО3, представителя истца ФИО1 - ФИО4, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно частям 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с частью 3 той же статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации является разрешение на строительство.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными в дело материалами, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан №2518 от 12.01.2004 года ФИО1 принадлежит 210/579 долей в праве общей долевой собственности на 3- комнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,90 кв.м., в том числе жилой 42,80 кв.м, (кадастровый №).

Право собственности на указанную долю зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке (Свидетельство о государственной регистрации права от 23.06.2006 года).

Кроме того, на основании договора купли - продажи жилого помещения от 28.01.2004 года ФИО2 и ФИО3 принадлежат по 369/1158 долей каждому в праве собственности на 3-комнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности общей долевой собственности Е-вых на указанную выше квартиру также зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.02.2018 года земельный участок, на котором расположен спорный объект, по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1

Как следует из пояснений сторон, собственник жилого помещения - <адрес> в г.Красноярске уклонился от регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, сформированный под многоквартирным домом.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на 20.04.2018 года по адресу:<адрес> расположен одноэтажный многоквартирный жилой дом, 1927 года постройки, состоящий из 5 жилых квартир и двух нежилых помещений.

Право собственности на <адрес>, общей площадью 26,2 кв.м зарегистрировано за ФИО6

Право собственности на <адрес>, общей площадью 36,9 кв.м зарегистрировано за ФИО5

Право общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 57,9 кв. зарегистрировано за ФИО1 (210/579 доли), ФИО2 и ФИО3 (по 369/1158 доли за каждым).

Право собственности на <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м, зарегистрировано за ФИО7

Право собственности на <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., нежилое помещение № общей площадью 74,6 кв.м., нежилое помещение №, общей площадью 42,6 кв.м, зарегистрировано за муниципальным образованием город Красноярск.

Кроме того, согласно представленным в дело материалам, жилой <адрес> в г.Красноярске состоит из двух многоквартирных домов, под которыми сформировано два самостоятельных земельных участка: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> передан в общую долевую собственность собственникам многоквартирного жилого дома, включающего в себя квартиры №№ земельный участок по адресу: <адрес>, передан в общую долевую собственность собственникам жилого многоквартирного дома, включающего в себя квартира №№, а также два нежилых помещения №№,7.

В силу п.п. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 (ред. от 06.02.2007 года №6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», следует иметь в виду, что: имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из пояснений истцов, данных в ходе судебного разбирательства, а также положительных заключений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», ООО «МОНТ», Технических планов жилых помещений, технических заключений ООО «Вертикаль Групп», следует, что истцами за счет собственных средств была произведена реконструкция жилого помещения - 3-х комнатной <адрес> в <адрес>. В результате реконструкции <адрес> была разделена на две квартиры: <адрес>.

Согласно техническому заключению ООО «Вертикаль Групп» по результатам обследования <адрес> установлено, что в ходе реконструкции и разделения <адрес> кадастровым номером: № были выполнены следующие работы: установлены дополнительные гипсокартонные перегородки и устроены дополнительные дверные проемы в перегородках; расширены в плане границы жилого дома за счет возведения теплой пристройки с восточной стороны (размером 4,05x3,61 м.); расширен дверной проем в несущей стене (размер проема после расширения 1,5x2 м.).

Согласно данным технического плана помещения от 22.11.2017 года, общая площадь помещения <адрес>, образованного в результате реконструкции и разделения существующего жилого помещения - <адрес>, составляет 29,6 кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному плану, <адрес> после реконструкции состоит из прихожей (2,1 кв.м.), кухни (11,7 кв.м.), санузла (2,4 кв.м.), жилой (13,4 кв.м.), общая площадь квартиры - 29,6 кв.м., жилая - 13,4 кв.м., подсобная - 16,2 кв.м. По результатам обследования <адрес> установлено, что в ходе реконструкции были выполнены следующие виды работ:демонтирована существующая отопительная печь; демонтированы отдельные существующие деревянные перегородки; заложен дверной проем и оконный проем в наружных стенах; установлены дополнительные гипсокартонные перегородки и устроены дополнительные дверные проемы в перегородках; существующие стены облицованы гипсокартонными листами; изменена конфигурация размещения санитарно - технических приборов.

Согласно данным технического плана помещения от 22.11.2017 года, общая площадь помещения <адрес>, образованного в результате реконструкции и разделения существующего жилого помещения - <адрес>, составляет 45,3 кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному плану, <адрес> после реконструкции состоит из прихожей (2,7 кв.м.), кухни (11,5 кв.м.), санузла (2,8 кв.м.), жилой (28,3 кв.м.), общая площадь квартиры - 45,3 кв.м., жилая - 28,3 кв.м., подсобная - 17,0 кв.м.

Вместе с тем, за ФИО1, ФИО8 и ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> в г.Красноярске, общей площадью 57,9 кв.м., в том числе жилой - 42,8 кв.м.

После произведенной реконструкции общая площадь спорного объекта - <адрес> составляет 74,9 кв.м.(45,3 кв.м.+ 29,6 кв.м.), то общая площадь квартиры увеличилась на 16,6 кв.м, в результате расширения границ жилого дома за счет возведения теплой пристройки с восточной стороны дома размером 4,05 х 3,61 м.

Таким образом, из кадастровых планов спорных объектов - квартир №№ и 3/2, входящих в состав <адрес>, следует, что границы <адрес> в г. Красноярске, после реконструкции выходят за границы ранее расположенного объекта - <адрес>, то есть истцами было произведено увеличение общей площади спорного объекта за счет использования площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося в общей долевой собственности. При этом согласия всех собственников земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что жилое помещение, принадлежащее ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности, а именно: кв.З <адрес> в г.Красноярске, было реконструировано истцами/ответчиками самовольно, с использованием мест общего пользования, расположенных в границах земельного участка, переданного в общую долевую собственность собственникам многоквартирного жилого дома, что влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, сохранение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кв.З в перепланированном (реконструированном) состоянии в отсутствие согласия всех собственников в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, противоречит требованиям закона.

В материалы дела истцам не представлено доказательств получения согласия ФИО6 на осуществление реконструкции (перепланировки) принадлежащей им квартиры.

На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, суд отказывает ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на <адрес> № в <адрес> в г. Красноярске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации г. Красноярска, ФИО2, ФИО3 о прекращении режима общей долевой собственности; выделе в натуре 210/579 долей из жилого помещения № общей площадью 57,9 кв.м., находящегося по адресу: Россия, <адрес>, в виде <адрес>; признании права собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 29,6 кв.м., в том числе жилой - 13,4 кв.м., подсобной - 11,7 кв. м., расположенную по адресу: Россия, <адрес> - отказать.

ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес>, ФИО1 о прекращении режима общей долевой собственности; выделе в натуре 738/1158 долей из жилого помещения № общей площадью 57,9 кв.м., находящегося по адресу: Россия, <адрес>, кв.З, в виде <адрес> общей площадью 45,3 кв.м., в том числе жилой - 28,3 кв.м., подсобной -17,0 кв.м.; признании за ФИО2, ФИО3 права общей долевой собственности в равных долях по !4 доли за каждым на жилое помещение - квартиру, общей площадью 45,3 кв.м., в том числе жилой - 28,3 кв.м., подсобной - 17,0 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья Хвалько О.П.