Решение № 2-4159/2020 2-4159/2020~М-3491/2020 М-3491/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-4159/2020

Гражданское дело №2-4159/2020

УИД:66RS0001-01-2020-004039-20

Мотивированное
решение изготовлено 03 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Павлюкевич А.А.,

с участием представителя истца ПАО «Банк Екатеринбург» – ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.07.2020, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО «УБРиР», Банк1) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по иску публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» (далее по тексту - ПАО «Банк Екатеринбург», Банк2) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «УБРиР» обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к наследственному имуществу <ФИО>12 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 10.07.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3.

Изложив фактические обстоятельства дела ПАО «УБРиР» просит суд взыскать солидарно с ответчиков (наследников ФИО4) в пределах стоимости, установленного наследственного имущества, в пользу ПАО «УБРиР» задолженность по кредитному договору № от 01.06.2019 за период с 06.06.2019 по 07.02.2020 в размере 44953,86 руб., в том числе: 39 027, 46 руб. - сумма основного долга, 5 926, 40 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.06.2019 по 07.02.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 548,62 руб.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк Екатеринбург».

ПАО «Банк Екатеринбург» обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение суда Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле по требованиям ПАО «Банк Екатеринбург» в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Изложив фактические обстоятельства дела ПАО «Банк Екатеринбург» просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.07.2017 в размере 56 097,70 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 55 670,29 руб., задолженность по процентам – 427,41 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 882,93 руб.

Определением Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2020 в одно производство для дальнейшего совместного рассмотрения объединены гражданские дела по иску ПАО «УБРиР» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также по иску ПАО «Банк Екатеринбург» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «УБРиР» - ФИО5, действующая на основании доверенности от 17.09.2019, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представителя истца ПАО «Банк Екатеринбург» – ФИО1, действующая на основании доверенности от 27.07.2020, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, с учетом уточнений, по предмету и основаниям.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования истцов признали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 просила суд в силу ее возраста уменьшить денежную сумму, подлежащую взысканию с нее.

Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о чем также отобрана подписка.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку указанное не нарушает их прав, прав истцов и иных лиц по следующим основаниям.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении разбирательства по делу от сторон не поступило.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая заявленные ПАО «УБРиР» исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 01.06.2019 между ПАО «УБРиР» и <ФИО>4 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 50000,00 руб. с процентной ставкой 27,5% годовых, срок возврата кредита - 01.06.2022.

Материалами дела подтверждается, что Банк1 предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб. (п. 1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договоров, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита письменная форма последнего, предусмотренная ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 280 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК».

Вышеуказанные документы подписаны собственноручно заемщиком, в установленном законом порядке не оспорены.

Каких-либо неясностей относительно прав и обязанностей сторон из условий договора не следует. Данный договор содержит однозначные условия, свидетельствующие, что сторонами кредитного договора предусмотрена обязанность по возврату суммы кредита и процентов, начисленных на эту сумму, за пользование им. Трактовки содержащихся в договоре условий двоякого смысла не содержат.

Обязательные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами согласованы, в связи с чем, договор является заключенным.

Факт расходования кредитных денежных средств подтверждается материалами дела, выпиской об операциях по счету.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора (индивидуальных условий ДПК и графика погашения), заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27,5% годовых (п. 4 раздела 3 «Индивидуальных условий ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк1 выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив <ФИО>4 кредитные денежные средства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 1 ст. 9 указанного закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с общими правилами ст. 432, ст. 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, как следует из ст.434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита подтверждается расчетом ссудной задолженности.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклонялся от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «УБРиР», кредит и проценты за его пользованием выплачивались нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом ПАО «УБРиР», что подтверждается расчетом задолженности.

Разрешая требования ПАО «Банк Екатеринбург», суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 25.07.2017 между ПАО «Банк «Екатеринбург» и <ФИО>4 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк2 предоставил заемщику кредит в размере 68 000,00 руб. за плату в размере 17,90% годовых до 24.07.2024 на условиях возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей (п.п.1, 2, 4, 6 раздела индивидуальных условий кредитного договора).

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 25.07.2017, что свидетельствует об исполнении ФИО6 своих обязательств про заключенному с заемщиком кредитному договору.

Представленные истцом ПАО «Банк «Екатеринбург» документы, а именно кредитный договор № (индивидуальные условия), график платежей с расчетом полной стоимости кредита, подписаны собственноручно заемщиком, в установленном законом порядке не оспорены.

Каких-либо неясностей относительно прав и обязанностей сторон из условий договора не следует. Данный договор содержит однозначные условия, свидетельствующие, что сторонами кредитного договора предусмотрена обязанность по возврату суммы кредита и процентов, начисленных на эту сумму, за пользование им. Трактовки содержащихся в договоре условий двоякого смысла не содержат.

Обязательные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами согласованы, в связи с чем, договор является заключенным.

Факт расходования кредитных денежных средств подтверждается материалами дела, выпиской об операциях по счету.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклонялся от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк «Екатеринбург», кредит и проценты за его пользованием выплачивались нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом ПАО «Банк «Екатеринбург», что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитным договорам суду не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам, заключенным между <ФИО>4 и истцами ПАО «Банк «Екатеринбург», ПАО «УБРиР».

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключении договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса <ФИО>8, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратились наследники по закону первой очереди после смерти <ФИО>4 - сын умершего ФИО2, а также мать умершего - ФИО3

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 одним из способов, предусмотренных законом (путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства) приняли наследство после смерти <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, свидетельствующих о наличии иных наследников после смерти <ФИО>4, материалы дела не содержат.

Также судом не добыто и данных о наличии завещания составленного при жизни <ФИО>4

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по спорным кредитным договорам, заключенным между <ФИО>4 и истцами ПАО «Банк «Екатеринбург», ПАО «УБРиР».

Так, материалами дела подтверждается, что <ФИО>4 на момент смерти на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (кадастровая стоимость 1 942 229 руб.); денежные средства на счетах, открытых в Сбербанк России в размере: 10,16 руб., 46,46 руб., 24 348,01 руб.; денежные средства на счетах открытых Банке ВТБ (ПАО) в размере 17,95 руб.

Установив, круг наследников, размер стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с наследников заемщика <ФИО>4 – <ФИО>13 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 07.02.2020 сумма задолженности по кредитному договору (ПАО «УБРиР») № от 01.06.2019 за период с 06.06.2019 по 07.02.2020 составляет 44 953,86 руб., в том числе, 39 027, 46 руб. - сумма основного долга, 5 926, 40 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.06.2019 по 07.02.2020.

По состоянию на 15.09.2019 задолженность по кредитному договору № от 25.07.2017 (ПАО «Банк «Екатеринбург») составляет 56 097, 70 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 55 670, 29 руб., задолженность по процентам – 427,41 руб.

Задолженность по вышеуказанным кредитным договорам ответчиками до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Расчеты задолженности, представленные истцами судом проверены, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорены, контррасчеты ответчиками не представлены.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «УБРиР» к ФИО2, ФИО3 и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ПАО «УБРиР» задолженность по кредитному договору № от 01.06.2019 за период с 06.06.2019 по 07.02.2020 составляет 44 953,86 руб., в том числе, 39 027, 46 руб. - сумма основного долга, 5 926, 40 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.06.2019 по 07.02.2020.

Также удовлетворению подлежат и исковые требования ПАО «Банк Екатеринбург» к ФИО2, ФИО3, и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Банк Екатеринбург» задолженность по кредитному договору № от 25.07.2017 (ПАО «Банк «Екатеринбург») составляет 56 097, 70 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 55 670, 29 руб., задолженность по процентам – 427,41 руб.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец ПАО «УБРиР» при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1 548,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.02.2020, истец ПАО «Банк «Екатеринбург» при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1 882,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.09.2020

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений си. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в равных долях в пользу истца ПАО «УБРиР» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 548,62 руб., с ответчиков в равных долях в пользу истца ПАО «Банк «Екатеринбург» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 882,93 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 01.06.2019 за период с 06.06.2019 по 07.02.2020 в размере 44 953,86 руб., в том числе, 39 027, 46 руб. - сумма основного долга, 5 926, 40 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.06.2019 по 07.02.2020

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 1 548,62 руб.

Исковые требования публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору № от 25.07.2017 в размере 56 097, 70 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 55 670, 29 руб., задолженность по процентам – 427,41 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 1 882,93 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева