Решение № 2-424/2019 2-424/2019~М-358/2019 М-358/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-424/2019

Гражданское дело № 2-424/2019

УИД 24RS0045-01-2019-000415-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе судьи Морозовой Л.М.,

ответчиков ФИО1 и ФИО2,

при помощнике судьи Астаниной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от 30.07.2013 года выдало Созаемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 700 000 рублей под 13.25% на приобретение квартиры по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес> на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Созаемщики предоставили кредитору залог квартиры по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности (по ? в праве) ФИО1 и ФИО2. Ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и процентов. На 02 августа 2019 года задолженность по кредитному договору составила 227 715,91 рублей. Срок и порядок возврата заемщиком кредита, размер и порядок уплаты процентов являются существенными условиями договора.

При ненадлежащем исполнении заемщиком Кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Просят расторгнуть кредитный договор № от 30.07.2013 года. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее ФИО1 и ФИО2:

-квартиру, назначение: жилое, общая площадь 44,7 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 755 172 ( семьсот пятьдесят пять тысяч сто семьдесят два) рубля;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1337 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 54 828 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, ответчики согласны на рассмотрение дела в их отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 по существу иска не возражали.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Из содержания п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» в дальнейшем ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 30.07.2013 года выдало Созаемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 700 000 рублей под 13.25% на приобретение квартиры по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес> на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Созаемщики предоставили кредитору залог квартиры по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности (по ? в праве) ФИО1 и ФИО2. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Созаемщики предоставили кредитору залог квартиры по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности (по ? в праве) ФИО1 и ФИО2. Обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись несвоевременно, что подтверждено также объяснениями ответчиков в судебном заседании.

П.1.1. кредитного договора № от 30.07.2013 года созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором. Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 07 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 07 сентября 2013 года и до 30.07.2028 года. Обязались проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

П.5.3.4. кредитного договора № от 30.07.2013 года предусмотрено право кредитора потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. П.6.1. кредитного договора № от 30.07.2013 года предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке расторгнуть договор.

В суде достоверно установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов

нарушено, последний платеж произведен в апреле 2018 года, в настоящее время не погашен просроченный долг, то есть ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Из расчета ссудной задолженности видно, что на 02 августа 2019 года задолженность по кредитному договору составила 227 715,91 рублей

Ответчики данную сумму задолженности не оспаривают, доказательств возмещения кредитных средств истцу не предоставили.

Учитывая размер просроченных ответчиками платежей и длительность периода просрочки с апреля 2018 года по настоящее время суд считает, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора № от 30.07.2013 года, поэтому имеются основания для расторжения указанного договора.

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от 30.07.2013 года заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 2 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщиков по Кредитному договору обеспечено залогом имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2:

-квартиры, назначение: жилое, общая площадь 44,7 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №,

-земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1337 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Согласно свидетельствам о регистрации права от 06.08.2013 года залог в виде квартиры по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности (по ? в праве) ФИО1 и ФИО2.

Соглашением сторону, а именно пунктом 2.2. Кредитного договора установлено, что обеспечение исполнения обязательство по договору – залог (ипотека) имущества. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке № 01/573 от 10.06.2013 года, составленному ООО «Антарес плюс» стоимости объекта недвижимости.

по состоянию на 10.06.2013 года рыночная стоимость квартиры составляет 839 080 рублей, отсюда следует установление начальной продажной цены заложенного имущества квартиры в размере 755 172 ( семьсот пятьдесят пять тысяч сто семьдесят два) рубля; рыночная стоимость земельного участка составляет 60 920 рублей, отсюда следует установление начальной продажной цены заложенного имущества – земельного участка в размере 54 828 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей, определив при этом способ реализации заложенного имущества - на публичных торгах. Отчет об оценке залогового имущества не оспорен. Поскольку факт заключения договора займа, обеспеченного залогом недвижимости, равно как и факт неисполнения заемщиками принятых на себя обязательств в ходе рассмотрения дела не оспаривались, допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, и заявленные истцом соразмерны стоимости заложенного имущества, усматриваются достаточные основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. А поэтому суд полагает взыскать с ответчиков солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины 14 477 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 16 копеек, подтвержденные документально платежным требованием.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору № от 30.07.2013 года задолженность в сумме 227 715 (двести двадцать семь семьсот пятнадцать) рублей 91 копейки, в возврат государственной пошлины 14 477 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее ФИО1 и ФИО2:

-квартиру, назначение: жилое, общая площадь 44,7 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 755 172 (семьсот пятьдесят пять тысяч сто семьдесят два) рубля;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1337 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 54 828 ( пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Судья: Морозова Л.М.