Приговор № 1-224/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-224/2024

КОПИЯ

1-224/2024

63RS0040-01-2024-004351-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 29 июля 2024 года

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – заместителей прокурора адрес ФИО5, ФИО19, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО12, представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело №... в отношении

ШВЕЦОВА ОЛЕГА ЮРЬЕВИА, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в неустановленные дату и время, но не позднее дата, у ФИО3, находящегося на территории г.о. Самара, более точное место не установлено, возник преступный умысел на хищение денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью незаконного получения страховой пенсии и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, а также на незаконное получение статуса инвалида без соблюдения порядка, установленного законодательством Российской Федерации и без наличия на то законных оснований. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, получив незаконно до дата, более точные даты и время не установлены, у неустановленного лица отоневрологическое исследование от дата, справку и аудиограмму врача-сурдолога от дата, а также справку врача сурдопедагога от дата с реквизитами ГБУЗ «СОКБ им. ФИО6» о наличии у него диагноза «двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3 ст.» без фактического осмотра врачей, то есть приобрел документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат в крупном размере, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения – получения страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, дата прошел медико-социальную экспертизу в Бюро медико-социальной экспертизы №... (далее – БМСЭ №...) ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России, по результатам которой получил справку об инвалидности серии МСЭ-2017 №..., датированной дата, в отсутствие предусмотренных законом критериев и оснований для установления инвалидности.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО3, незаконно получив документы, удостоверяющие факт установления ему категории «инвалид III группы», действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения – получения страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, назначаемых в соответствии Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Минтруда России от 22.01.2015 № 35н, то есть хищения денежных средств при получении выплат в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий и их общественно-опасные последствия, и желая их наступления, путем получения справки об инвалидности серии МСЭ-2017 №... от дата, в отсутствие предусмотренных законом критериев и оснований для установления инвалидности, дата, более точное время не установлено, через клиентскую службу обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском и адресх г.о. Самара по адресу: адрес, лит. 4, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности. При этом ФИО1 представил в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском и адресх г.о. Самара справку о признании его инвалидом серии МСЭ-2017 №..., датированной дата, содержащую ложные и недостоверные сведения, поскольку у ФИО1 отсутствовало заболевание, указанное в качестве причины инвалидности и соответствующее предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности, о чем ему было заведомо известно.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара, ФИО3 с 14.05.2020 по 30.06.2020 установлена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «инвалид 3 группы» в сумме 1.695 рублей 23 копейки, в том числе 1.155 рублей 06 копеек на оплату социальных услуг, предусмотренных п.п. 1; 1,1 и 2 ч. 1 ст. 6.2 Закона № 178-ФЗ; с 01.07.2020 по 31.12.2020 установлена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «инвалид 3 группы» в сумме 1.072 рублей 49 копеек, в том числе 1.155 рублей 06 копеек на оплату социальных услуг, предусмотренных п.п. 1; 1,1 и 2 ч. 1 ст. 6.2 Закона № 178-ФЗ; с 01.01.2021 по 31.01.2021 установлена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «инвалид 3 группы» в сумме 2.227 рублей 55 копеек, в том числе 1.155 рублей 06 копеек на оплату социальных услуг, предусмотренных п.п. 1; 1,1 и 2 ч. 1 ст. 6.2 Закона № 178-ФЗ; с 01.02.2021 по 31.01.2022 установлена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «инвалид 3 группы» в сумме 2.336 рублей 70 копеек, в том числе 1.211 рублей 66 копеек на оплату социальных услуг, предусмотренных п.п. 1; 1,1 и 2 ч. 1 ст. 6.2 Закона № 178-ФЗ; с 01.02.2022 по 31.01.2023 установлена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «инвалид 3 группы» в сумме 2.532 рубля 98 копеек, в том числе 1.313 рублей 44 копейки на оплату социальных услуг, предусмотренных п.п. 1; 1,1 и 2 ч. 1 ст. 6.2 Закона № 178-ФЗ; с 01.02.2023 по 31.01.2024 установлена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «инвалид 3 группы» в сумме 2.834 рубля 40 копеек, в том числе 1.469 рублей 74 копейки на оплату социальных услуг, предусмотренных п.п. 1; 1,1 и 2 ч. 1 ст. 6.2 Закона № 178-ФЗ; с 01.02.2024 по 26.04.2024 установлена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «инвалид 3 группы» в сумме 3.044 рубля 15 копеек, в том числе 1.578 рублей 50 копеек на оплату социальных услуг, предусмотренных п.п. 1; 1,1 и 2 ч. 1 ст. 6.2 Закона № 178-ФЗ.

Также Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском и адресх г.о. Самара, ФИО3 установлена страховая пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ с 06.05.2020 по 31.05.2020 в сумме 7.263 рубля 15 копеек; с 01.06.2020 по 31.07.2021 в сумме 8.659 рублей 91 копейка, с 01.08.2021 по 31.07.2022 в сумме 8.938 рублей 91 копейка; с 01.08.2022 по 31.07.2023 в сумме 9.217 рублей 91 копейка; с 01.08.2023 по 30.04.2024 в сумме 9.496 рублей 91 копейка.

В соответствии с вышеуказанными решениями, принятыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и на основании документов о наличии инвалидности, которая была установлена ФИО3 незаконно, в период с дата по дата ежемесячно в почтовое отделение №... «Почта России», расположенное по адресу: адрес, для вручения в кассе организации, и в период с дата по дата ежемесячно на банковский счет №..., открытый на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» ФИО3 производились выплаты страховой пенсии по инвалидности на общую сумму 431.855 рубля 92 копейки, ежемесячной денежной выплаты в связи с инвалидностью на общую сумму 111.939 рублей 13 копеек., а также на основании Указа Президента РФ от дата №... «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», в беззаявительном порядке единовременно дата произведена денежная выплата в сумме 10.000 рублей на банковский счет №..., открытый на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» №....

С дата выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в связи с инвалидностью прекращена в связи с проведением освидетельствования в порядке контроля, по результатам которого решение БМСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России от дата о признании его инвалидом отменено и с дата инвалидность не установлена.

В результате своих преступных действий ФИО3, незаконно получив на период с дата по дата статус инвалида путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у него заболевания, указанного в качестве причины инвалидности и соответствующего предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности, похитил денежные средства в общей сумме 553.795 рублей 05 копеек, из которых страховая пенсия по инвалидности за период с дата по дата составила 431.855 рубля 92 копейки, ежемесячная денежная выплата за период с дата по дата составила 111.939 рублей 13 копеек, единовременная денежная выплата за период с дата по дата составила 10.000 рублей 00 копеек, которые в период с дата по дата выплачены ФИО3, обратив их в свою пользу, распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым своими действиями Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области ущерб на общую сумму 553.795 рублей 05 копеек, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в связи с тяжелым материальным положением, он решил оформить инвалидность, не имея на то законных оснований, для чего через ранее ему не знакомых лиц, контактные данные которых он нашел посредством мобильного приложения «Телеграм», приобрел справки о наличии у него заболевания в виде «тугоухости». Впоследствии с указанными справками он обратился в ГБУЗ СО «СГП № 1», где получил направление на медико-социальную экспертизу. На самом деле такого заболевания как тугоухость у него нет, в ГБУЗ СОКД им ФИО11 за медицинской помощью в связи с проблемами со слухом он никогда не обращался. Впоследствии по результатам прохождения медико-социальной экспертизы ему была присвоена третья группа инвалидности бессрочно. После получения справки об инвалидности, он обратился в Пенсионный фонд с целью оформления социальных выплат в связи с якобы наличием у него инвалидности. Выплаты приходили ежемесячно на его банковскую карту в период с июня 2020 по апрель 2024 года (том № 1 л.д. 210-213, том № 2 л.д. 48-50). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она работает в должности начальника отделения контроля установления социальных выплат отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес. Порядок и условия осуществления выплат регулируются ФЗ № 181-ФЗ от дата «О социальной защите инвалидов в РФ», ФЗ № 178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи». ФИО3 с 14.05.2020 являлся получателем ЕДВ по категории «инвалид 3 группы», поскольку 14.05.2020 им было подано заявление о назначении ему социальной пенсии. В период с июня по сентябрь 2020 года ФИО3 получал выплаты в отделении почтовой связи, а с октября 2020 года по апрель 2024 года выплаты он получал путем зачисления на расчетный счет в «Сбербанк». Заявлением от 14.05.2020 швецов О.Ю. реализовал свое право на отказ от получения НСУ в полном объеме на 2021 и последующие года, в связи с чем право на получение НСУ у ФИО3 отсутствовало, ЕДВ выплавилась ему в полном объеме, с последующей индексацией. Таким образом ФИО3 в период с мая 2020 по апрель 2024 года была выплачена ЕДВ, страховая пенсия по инвалидности, единовременные выплаты) на сумму 553.795 рублей, 05 копеек (том № 2 л.д. 22-23);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым она работает заведующей сурдологическим отделением ГБУЗ СОКБ им ФИО6. дата по данным электронной базы АИС «ИМЦ поликлиника» ФИО3 за медицинской помощью не обращался, какие-либо медицинские услуги ему оказаны не были. На представленных ФИО3 документах в бюро медико-социальной экспертизы стоит ее фамилия, однако подпись в указанных документах принадлежит не ей, более того, бланк выписки, представленной ФИО3, не соответствует той форме выписки, которая делает она. Помимо этого в указанной выписке отсутствуют сведения, которые является обязательными, а именно показатель шепотной речи. Более того в рекомендация пациенту указано на необходимость бинаурального слухопротезирования, что значит два слуховых аппарата, но одним слуховым аппаратом с одним индивидуальным вкладышем, что является взаимоисключающими понятиями. Помимо этого в бланке аудиограммы указан диагноз, что является не допустимым (том №... л.д. 2-4);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым она работает в должности врача-невролога в сурдологическом отделением ГБУЗ СОКБ им ФИО6. дата по данным электронной базы АИС «ИМЦ поликлиника» ФИО3 за медицинской помощью не обращался, какие-либо медицинские услуги ему оказаны не были. На представленных ФИО3 документах в бюро МСЭ, указана ее фамилия, вместе с тем подпись в указанных документах ей не принадлежит, более того, бланк выписки, представленной ФИО3, не соответствует той форме выписки, которую делает она. При этом в заключении указан диагноз, что не может быть сделано ей, поскольку диагноз в данном случае может поставить только врач сурдолог-оториноларинголог. Более того в рекомендация пациенту указано на необходимость бинаурального слухопротезирования, что значит два слуховых аппарата, но одним слуховым аппаратом с одним индивидуальным вкладышем, что является взаимоисключающими понятиями. Помимо этого на выписке стоит печать врача сурдолога, тогда как данное исследование провидит врач – невролог. Помимо этого на выписке отсутствует ее личная печать (том №... л.д. 5-7);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым она работает в ФКУ «ГБ МСЭ по адрес». Она принимала участие в комиссии по установлению инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации. Основанием для признания ФИО3 в 2020 году инвалидом сведения, направленные по форме 088у и предлагающиеся к ним документы, а том числе аудиограмма и заключение сурдолога, в соответствии с которым установлен диагноз «тугоухость». Поскольку были выявлены стойкие необратимые умеренные нарушения сенсорных функций (слуха), приводящие к ограничению жизнедеятельности, ФИО3 была установлена третья группа инвалидности бессрочно. На момент проведения заседания комиссии не было известно о том, что представленные ФИО3 документы являются подложными (том №... л.д. 10-12);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, которые аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №3 (том №... л.д. 13-15);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он работает в ФКУ «ГБ МСЭ по адрес». В апреле 2024 было проведено повторное заочное освидетельствование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в экспертном составе, в порядке контроля. Такое заболевание как «тугоухость» диагностируется посредством проведения ряда медицинских исследований, в том числе с помощью аудиограммы, которую проводит врач – сурдолог на специальном оборудовании, после чего дает заключение о степени тугоухости. Поскольку в ходе проведения заочного освидетельствования ФИО3 было установлено, что ранее представленные ФИО3 документы для установления инвалидности не соответствуют документам, оформляемым в ГБУЗ СОКД им ФИО6, то комиссией было принято решение: «инвалидность не установлена с 26.04.2024». Таким образом решение БМСЭ №... (акт и протокол №...дата/2020 от дата) отменены в части установления группы инвалидности (том №... л.д. 16-19).

Кроме вышеназванных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО3 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата следователя ФИО9, согласно которому в действиях ФИО10 усматриваются признака состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (том №... л.д. 4);

- ответом ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. ФИО6», согласно которому ФИО3 в указанные даты за медицинской помощью в указанное медицинское учреждение не обращался (том №... л.д. 22);

- протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которому было изъято медико-экспертное дело ФБУ «ГБ МСЭ по адрес» на ФИО3, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 70-71);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности; медико-экспертное дело на имя ФИО3, с приложением копий документов, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 150-207, 208);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.04.2024, согласно которому осмотрен CD-диск, на котором представлена выписка по движению денежных средств по расчетному счету ФИО3, открытом в ПАО «Сбербанк» на его имя. С приложением фототаблицы, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том №... л.д. 29-35, 36);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение ПФ РФ по адресу: адрес, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 52-55);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение отделения почтовой связи по адресу: адрес, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 56-58).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО3 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО7, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1,Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд считает их достоверными и полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательно отражают суть происходящих событий, согласуются с письменными материалами дела, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве, а также каждый из указанных потерпевших и свидетелей в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 307-308 УК РФ.

Оценивая оглашенные признательные показания подсудимого ФИО3, суд полагает возможным их также положить в основу принимаемого решения, поскольку они согласуются как с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, так и письменными материалами дела, ввиду чего исключают самооговор подсудимого.

При этом суд не усматривает оснований для оговора вышеуказанными представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого, поскольку ранее они знакомы не были, неприязненных отношений, как и причин для оговора они не имеют. Доказательств обратного в ходе судебного следствия не добыто, ни подсудимым, ни его защитником не представлено.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств по настоящему уголовному делу из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.

Согласно п. 16 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Так в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО3 зная об отсутствии у него диагноза «двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3 ст.», получил незаконным путем справки о наличии у него такового диагноза, в связи с чем впоследствии обрался за направлением на медико-социальную экспертизу для установления ему инвалидности, и как следствие получения социальных выплат по инвалидности. Впоследствии решением бюро медико-социальной экспертизы на основании представленных ФИО3 документов, последний был признан инвалидом. После получения заключению медико-социальной экспертизы и справки об инвалидности, ФИО3 обратился в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением, где ему была назначена пенсия по инвалидности и иные выплаты в соответствии с действующим законодательством.

При этом субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что сумма причиненного ущерба составила 553.795 рублей 05 копеек, что в соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО3 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации на территории адрес, на динамическом учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том №... л.д. 217); на динамическом учете в наркологическом диспансере не состоит (том №... л.д. 219); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том №... л.д. 215).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с:

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины, рыскание в содеянном, оказание помощи матери, являющейся пенсионеркой и страдающей рядом заболеваний, в том числе онкологическим, а также дочери, страдающей сахарным диабетом и находящейся в состоянии беременности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание, если она являлась добровольной и не была связана с задержанием лица по подозрению в совершении данного преступления. Поскольку явка с повинной сделана в отсутствие защитника и без разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, то суд не рассматривает ее как доказательство вины ФИО3, однако учитывает как обстоятельство, смягчающие наказание подсудимого.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах ни подсудимый, ни его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, полагая, что именно указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению им новых преступлений, с учетом наличия у него постоянного источника дохода.

Размер штраф суд определяет с учетом требований ст. 46 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания.

Основания для применения при назначении положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Советского районного суда г.Самары разрешено наложение ареста на имущество ФИО13, а именно автомобиль марки «Хэндай Туксон», 2008 года выпуска. С учетом вида назначаемого наказания, в целях необходимости исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить арест на указанное имущество, с учетом размера назначаемого наказания, до момента фактического исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 380.000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по адрес (СУ СК России по адрес, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631701001. Отделение Самара Банка России/УФК по адрес, расчетный счет 03№..., БИК 013601205, ОКАТО 36701000, счет банка получателя 40№..., КБК 41№..., УИН 41№....

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест на автомашину марки «Хэндай Туксон», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак «У 595 ТТ 163 регион», стоимостью: 800.000 рублей, сохранить до фактического исполнения приговора.

Вещественные доказательства: CD-диск, медико-экспертное дело, пенсионное дело, истории выплат ЕДВ, страховых выплат, единовременной денежной выплаты в отношении ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: