Решение № 2-200/2024 2-2684/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-200/2024

Дело № 2-200 /2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Шараповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 12.10.2015 в сумме 75828,45 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2474,86 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что 12.10.2015 между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <***>.17.09.2020между ООО «Примоколлект» иООО «РСВ» был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № ПК-170920 от 17.09.2020, согласно которому ООО «Примоколлект» уступило ООО «РСВ» права требования по договору, заключенному с ООО «МигКредит» и ранее уступленному в ООО "Примоколлект" по Договору уступки прав требований (цессии) № Ц/ПК/16/280717 от 28.07.2017.

Согласно договору нецелевого потребительского займа (микрозайма)ООО МФК «МигКредит»обязалось предоставить ответчику ФИО1 микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймомВ нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.По состоянию на 02.12.2021 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 75828,45 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Тверской области от 22.07.2022 судебный приказ от 23.12.2021 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Определением от 13.11.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Примоколлект».

Определением от 11.01.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МигКредит».

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представители третьих лиц ООО «Примоколлект»и ООО«МигКредит»в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных возражений не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» на основании следующего.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Этим же законом регулируются права и обязанности как микрофинансовой организации, так и лица, подавшего заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <***> от 12.10.2015, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 30000 рублей 00 копеек на срок 36 недель до 21.06.2016, с оплатой процентов в размере 163.67 % годовых.

В соответствии с п.2 условий договора займа договор действует до надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором займа.

Количество и периодичность (сроки) платежей заемщика указаны в графике платежей, размер платежа составляет 3550 рублей. Общая задолжность (сумма потребительского займа и проценты) составляет63900 рублей00 копеек, из которой проценты составляют 33900 руб. 00 коп.

В случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (пункт 12 договора).

Факт заключения договора, а также условия заключенного договора подтверждаются индивидуальными условиями договора займа «Лояльный» <***> от 12.10.2015, анкетой клиента, заявлением о предоставлении займа и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Перечисление ответчику ФИО1 денежной суммы в размере 30000 рублей подтверждается справкой КИВИ Банк (АО)– оператора платежной системы CONTACT№ 81940263от12.10.2015.

Вместе с тем ответчик ФИО1 не возвратил своевременно заемные денежные средства и не исполнил возложенные на него договором обязательства по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность 73994 рубля 10 копеек, из которых задолженность по основному долгу 28884 рубля 21 копейка, задолженность по процентам – 20715 рублей 79 копеек, задолженность по штрафам 24394 рубля 10 копеек.

На основании статьи 328 и статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

28 июля 2017 года ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «Примоколлект»права требований (цессии) по договору потребительского займа <***> от 12.10.2015, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № Ц/ПК/16/280717 от 28.07.2017, и Приложением № 1к Договору уступки прав требований (цессии)№ Ц/ПК/16/280717 от 28.07.2017 (перечень должников).

17 сентября 2020 года ООО «Примоколлект»уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права требований (цессии) по договору потребительского займа <***> от 12.10.2015, что подтверждается договором возмездной уступки прав требований (цессии)№ ПК-170920 от 17.09.2020, и Приложением № 1к Договору возмездной уступки прав требований (цессии) № ПК-170920 от 17.09.2020 (реестр должников)

Договор цессии сторонами, его заключившими, реально исполнен и никем не оспорен.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 73994,10 рубля, задолженность по основному долгу - 28884 рубля21 копейка, задолженность по процентам за пользование - 20715,79 рублей, задолженность по штрафам - 24394 рубля 10 копеек, задолженность по комиссии - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору № ПК-170920возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020.

По состоянию на 02.12.2021 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1834,35 руб. по Договору составляет 75828,45 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки прав требований в размере 0 рублей.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам, а также неустойки соответствует условиям заключенного сторонами договора потребительского кредита и требованиям закона. С представленным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен. Возражений относительно расчета задолженности от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее частичном погашении.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии состатьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, проанализировав нормы действующего законодательства и положения договора займа, установив факт нарушения заемщиком его условий, учитывая, что факт предоставления займа подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств по договору не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <***> в размере75828 рублей45 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2474 рубля 86 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 587119 от 02.12.2021 и № 221430 от 11.08.2023.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2474 рубля 86 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору займа <***> в размере 75828 рублей45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2474 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий М.В. Богданова