Решение № 2-730/2018 2-730/2018 ~ М-383/2018 М-383/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-730/2018

Дело № 2-730/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Яновской Ж.В.,

при участии истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ча к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указал, что отцу истца ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ как работнику предприятия Управление морского и транспортного флота, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено на состав семьи из 8 – ми человек. Истец в указанном жилом помещении проживал с ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирован был с ДД.ММ.ГГГГ после возвращения из службы в армии. На протяжении долгого времени и в настоящее время, проводит ремонт указанного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, полагает, что проживает в жилом помещении на законных основаниях. Жилой <адрес> признан аварийным и подлежит сносу.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «Холмский городской округ».

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ», Администрации МО «Холмский городской округ» в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлена поквартирная карточка в формы Б из которой следует, что в <адрес> были зарегистрированы и проживали – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО5 ч с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено свидетельство о рождении, согласно которому родителями ФИО5 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлись ФИО2 и ФИО1.

Согласно представленной Отделом ЗАГС Холмского района управления ЗАГС Сахалинской области записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии 1-ФС №.

В соответствии с выпиской № из реестра муниципальной имущества № квартира, расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 38,3 кв.м. включено в реестр муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР - единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Учитывая то, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ (вступившего в законную силу с 1.03.2005 г.), при рассмотрении настоящего спора в части законности вселения истца в спорное жилое помещение подлежат применению нормы ЖК РСФСР.

В соответствии с положениями ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласие наймодателя на вселение нанимателем на занимаемую площадь членов семьи, проверка наличия родственных отношений между нанимателем и вселяемым лицом, действовавшим на тот период времени законодательством, предусмотрены не были.

Оснований полагать, что вселение ФИО5 было произведено с нарушением закона не имеется.

В судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены ФИО3 и ФИО4 ФИО3 пояснил, что знает истца с ДД.ММ.ГГГГ и что по <адрес> он проживал с матерью братьями и отцом, где проживает и на сегодняшний день постоянно. Производит текущий ремонт, менял двери и окна. Свидетель ФИО4 указал, что знает истца более 30 лет, который проживает в <адрес> постоянно и производил текущий ремонт помещения, замену окон, дверей.

В материалы дела представлена выписка по лицевому счету и отчет по начислением и долгам за ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, факт вселения истца в спорное жилое помещение и регистрации в нем, в качестве нанимателя, подтверждается свидетельскими показаниями, данными поквартирной карточки.

На момент вселения ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из п. 1 Положения основным документом, удостоверяющим личность советского гражданина является паспорт гражданина Союза Советских Социалистических Республик.

В соответствии с п. 6 Положения граждане подлежат в установленном порядке прописке по месту жительства, а также прописке или регистрации по месту временного проживания и выписке при выезде из места жительства.

Прописка, регистрация и выписка граждан производятся в соответствии с законодательством Союза ССР.

Согласно п. 22 Положения граждане прописываются по месту жительства.

Прописка производится: граждан, имеющих паспорта, - по паспортам; детей, не достигших 16-летнего возраста, проживающих отдельно от родителей (опекунов, попечителей), - по свидетельствам о рождении; военнослужащих, проживающих вне казарм, кораблей и судов, - по справкам, выданным в установленном порядке воинскими частями и военными учреждениями; прибывших на временное проживание в СССР советских граждан, постоянно проживающих за границей, - по общегражданским заграничным паспортам.

Как следует из п. 25 Положения, для прописки гражданами представляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных пунктом 22 настоящего Положения; учетно-воинские документы.

В соответствии с пунктом 16 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, одним из документов, который гражданин обязан предоставить при оформлении регистрации по месту жительства, является ордер.

Таким образом, вселение ФИО5 в занимаемое жилое помещение, расположенное в <адрес> было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом с его стороны каких-либо злоупотреблений не установлено.

Отсутствие ордера на занятие жилого помещения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие такого документа при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истца права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Доказательств, подтверждающих самовольность вселения истца в спорное жилое помещение, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование ФИО5 о признании права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 ча к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО5 В.чем право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Хабисламова