Решение № 2-1270/2017 2-1270/2017 ~ М-1191/2017 М-1191/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1270/2017

Дело № 2-1270/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо УФСГР КиК по РО о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, третье лицо УФСГР КиК по Ростовской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома. Указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.11.2017г., право зарегистрировано в ЕГРП от 03.12.2007г. она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома лит. А, А1, А2,а3 общей площадью 136,4 кв.м. расположенном по адресу: <адрес>. Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома на основании договора на передачу квартир, домов в собственность граждан от 13.01.1994г. и регистрационного удостоверения № 6644 от 24.01.1994г., выданного БТИ Октябрьского района Ростовской области является ФИО1. Истицей без проектной документации к жилому дому лит. А, А1, А2,а3 расположенному по указанному выше адресу были пристроены пристройки А3 (2012г.) А4 (2014г.) за счет которых изменилась общая площадь жилого дома с 136,4 кв.м. до 167,7 кв.м.. В связи с изменениями общей площади жилого дома истица решила оформить надлежащим образом правоустанавливающие документы, для чего обратилась в ООО «Проектно-кадастровое бюро» за с заключением специалиста о соответствии ГОСТ и СП возведенных построек. В апреле 2017 года она получила заключение, согласно которого пристройки Лит. А3 и А4 соответствуют необходимым требованиям «Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В начале мая 2017 года она и ФИО1 обратились в отдел архитектуры администрации Октябрьского района Ростовской области, с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома с пристройками, 24.07.2017г. им было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником после его смерти является ФИО3. На основании изложенного просит суд признать за ней, ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома лит. А, А1, А2, А3, А4, а3 общей площадью 167,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности от 22.09.2017г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы изложенные в иске.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, сообщив, что исковые требования ФИО2 признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Третье лицо УФСГР КиК по РО извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных требований не представило.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выяснив позицию представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку указанная норма закона устанавливает, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Принимая признание иска ответчиком, суд учитывает, что заявленные исковые требования подтверждаются всей совокупностью представленных истцом доказательств, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо УФСГР КиК по РО о признании за ней, ФИО2 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, А1, А2, А3, А4, а3 общей площадью 167,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо УФСГР КиК по Ростовской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, А1, А2, А3, А4, а3 общей площадью 167,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Сухоносова