Приговор № 1-178/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-178/2023

Дело № 1-178/2023

59RS0028-01-2023-001198-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И.

при секретаре судебного заседания Беккер Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Литвиной Т.Н.,

защитника Кириллова С.В.,

потерпевшего А.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Лысьвенского городского суда Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания составил 27 часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на имя А.В.А. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> открыт банковский счет №, выдана дебетовая банковская карта «MIR CLASSIC SOCIAL» № (далее по тексту – дебетовая карта).

ДД.ММ.ГГГГ на имя А.В.А. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> открыт банковский счет №, выдана кредитная банковская карта «MIR ULTRA» № (далее по тексту – кредитная карта).

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося в квартире А.В.А. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счетах банковских карт А.В.А., реализуя который, ФИО1, воспользовавшись тем, что А.В.А. после совместного с подсудимым употребления спиртного спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из сумки А.В.А. вышеуказанные дебетовую и кредитную банковские карты, после чего вышел из квартиры и в этот же день тайно похитил принадлежащие А.В.А. денежные средства, находящиеся на счетах данных карт, путем оплаты товара бесконтактным способом посредством платежных терминалов в торговых организациях <адрес>:

в аптеке «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – в 11:46 часов с кредитной карты – в сумме 245 рублей; в 11:48 часов с кредитной карты – в сумме 139 рублей 50 копейки;

в магазине «<данные изъяты>» ИП К.С.А. по адресу: <адрес> – в 11:55 часов с кредитной карты – в сумме 805 рублей; в 11:57 часов с кредитной карты – в сумме 80 рублей; в 11:57 часов с кредитной карты – в сумме 280 рублей; в 11:59 часов с кредитной карты – в сумме 100 рублей; в 12:01 часов с кредитной карты – в сумме 244 рубля;

в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - в 12:32 часов с кредитной карты – в сумме 179 рублей 99 копеек; в 12:32 часов с дебетовой карты – в сумме 891 рубль 55 копеек; в 13:13 часов с кредитной карты – в сумме 317 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь возле дома по адресу: <адрес>, передал кредитную банковскую карту, похищенную у А.В.А., своей знакомой В.М.А., которую не поставил в известность относительно фактической принадлежности банковской карты, для оплаты указанной картой выбранных В.М.А. товаров. Последняя, не подозревая о преступном умысле ФИО1, используя принадлежащую А.В.А. кредитную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ оплатила покупки товаров бесконтактным способом посредством платежных терминалов в торговых организациях <адрес>, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства А.А.С., а именно:

в магазине «<данные изъяты>» ИП Р.И.В. по адресу: <адрес> - в 13:50 часов – в сумме 276 рублей 96 копеек; в 13:52 часов – в сумме 461 рубль 95 копеек;

в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - в 13:58 часов – в сумме 920 рублей 42 копейки; в 13:59 часов – в сумме 607 рублей 96 копеек;

в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - в 14:45 часов – в сумме 804 рубля 80 копеек; в 14:45 часов – в сумме 789 рублей 80 копеек; в 14:48 часов – в сумме 106 рублей 81 копейка.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств А.В.А., использую дебетовую банковскую карту, выданную на имя последнего, похитил денежные средства потерпевшего, находящиеся на вышеуказанном счете путем оплаты товаров бесконтактным способом посредством платежных терминалов в торговых организациях <адрес>:

в аптеке «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - в 19:12 часов – в сумме 55 рублей;

в магазине <данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - в 21:29 часов – в сумме 184 рубля 99 копеек;

в магазине «<данные изъяты>» ИП Р.И.В. по адресу: <адрес> - в 21:31 часов – в сумме 185 рублей 48 копеек;

в аптеке «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - в 21:36 часов – в сумме 381 рубль;

в магазине «<данные изъяты>» ИП Р.И.В. по адресу: <адрес> - в 22:57 часов – в сумме 126 рублей 98 копеек.

Всего ФИО1 тайно похитил с банковского счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России», выданной на имя потерпевшего А.В.А. принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 6360 рублей 17 копеек, а с банковского счета дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России», выданной на имя потерпевшего А.В.А. принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 1825 рублей. Всего подсудимым похищены принадлежащие А.В.А. денежные средства в общей сумме 8185 рублей 17 копеек, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они вместе А.В.А. распивали в доме у последнего спиртные напитки, у подсудимого возник умысел на тайное хищение денежных средств со счетов банковских карт, выданных на имя А.В.А., которые он увидел в сумке потерпевшего, висящей на гвоздике на двери. Когда А.В.А. в состоянии алкогольного опьянения уснул, ФИО1 взял из сумки потерпевшего две банковские ПАО «Сбербанк России» карты зеленого и черного цветов и начал совершать покупки в различных магазинах и аптеках города, расплачиваясь за покупки при помощи указанных банковских карт. Он понимал, что денежные средства, находящиеся на счетах этих карт, ему не принадлежат. Он совершал покупки в аптеках, магазине «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Затем он встретил на улице свою знакомую В.И.А. и передал ей одну из похищенных у А.В.А. банковских карт, чтобы она совершала для себя по ней покупки, при этом не сказал В.И.А., что эта карта ему не принадлежит. Также ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь вместе со случайно встреченным на улице К.А.В., покупал ему воду и сигареты, расплачиваясь за данный товар при помощи банковских карт, принадлежащих А.В.А.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также его показания подтверждаются показаниями потерпевшего А.В.А., свидетелей В.И.А. и К.А.В., и, кроме того, письменными доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего А.А.С., у него в пользовании имелись две банковские карты: кредитная и дебетовая, та, на которую ему переводят пенсию. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 употребляли спиртные напитки дома у потерпевшего по адресу: <адрес>. В какой-то момент А.В.А. уснул, ФИО1 в это время находился у него дома. Затем потерпевший проснулся, в квартире был один, обнаружил, что банковских карт нет, он их начал искать. Через какое-то время к нему домой снова пришел ФИО1, который на вопрос А.В.А. пояснил, что его банковские карты не брал. Затем ФИО1 сказал, что нашел одну карту в кармане брюк. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно о том, что хищение его банковских карт и денежных средств, находящихся на счетах этих карт, совершил ФИО1, который полностью возместил ему материальный ущерб, извинился перед потерпевшим, в связи с чем А.В.А. к ФИО1 каких-либо претензий не имеет.

Факт списания денежных средств со счета карты потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8185 рублей 17 копеек подтверждается историей операцией по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11), информацией по банковским картам А.В.А. (л.д. 102), а также данными, представленными банком (л.д. 104-106, 108-109).

Ответ из ПАО «Сбербанк России» осмотрен следователем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим протоколом с фототаблицей (л.д. 111-119), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Жилище А.В.А. по адресу: <адрес>6 осмотрено, зафиксирована обстановка в помещении, из квартиры изъяты следы рук, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 76-83).

Свидетель В.И.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ встретила на улице в <адрес> своего знакомого ФИО1, которому пожаловалась на свое трудное материальное положение и попросила ей помочь. В ответ ФИО1 передал ей банковскую карту, сказал, что данная карта принадлежит ему и разрешил ей приобрести на эту карту все, что ей необходимо. В.И.А., не подозревая о том, что карта не принадлежит ФИО1, стала покупать для себя товар в различных торговых точках города: в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», расплачиваясь за приобретенный товар переданной ей ФИО1 банковской картой.

Свои показания свидетель В.И.А. подтвердила в ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО1, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 152-154).

Свидетель К.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на улице в <адрес> он встретил своего знакомого ФИО1, который с В.И.А. выпивал пиво. ФИО1 предложило сходить в магазин, купить пиво, свидетель пошел с ФИО1 в магазин «<данные изъяты>», где они купили воду, пачку сигарет, при этом в присутствии свидетеля ФИО1 оплатил данный товар банковской картой. В ходе допроса свидетелю предъявлен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», на которой К.А.В. опознал ФИО1, который расплачивался на кассе банковской картой.

В ходе осмотра помещения магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» о адресу: <адрес>, осмотрены вышеуказанные помещения, зафиксирована обстановка в них, а также изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения и товарные чеки, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 15-16, 17-19, 20-33).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты кассовые чеки и видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д. 34-35, 36, 37-40), ДД.ММ.ГГГГ – помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, также изъяты чеки и видеозапись (л.д. 4243, 44-45, 46-55), ДД.ММ.ГГГГ – помещение аптеки «<данные изъяты>», изъят кассовый чек (л.д. 56-57, 58, 59-61), ДД.ММ.ГГГГ – помещение магазина <данные изъяты>», в ходе которого также зафиксирована обстановка в помещении и изъяты видеозапись с камеры видеонаблюдения и кассовые чеки (л.д. 62-63, 64-68, 69-72).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые видеозаписи и чеки осмотрены, на видеозаписи отражено, как ФИО1 и В.И.А. в вышеуказанных торговых точках расплачиваются за приобретенный товар при помощи банковской карты путем прикладывания ее к платежному терминалу (л.д. 161-166). Диски с видеозаписями и чеки приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника указал, как он ДД.ММ.ГГГГ заходил в различные магазины и торговые точки <адрес>, в том числе, в магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также в аптеку, где совершал покупки товара, при этом расплачивался банковскими картами, принадлежащими А.В.А., а затем показал место, где он передал карту В.И.А. (л.д. 134-146).

Таким образом, исследовав каждое из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми к обстоятельствам настоящего дела, допустимыми, законными и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку показания указанных лиц объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимого либо для оговора его потерпевшим и свидетелями.

При совершении преступления ФИО1 совершал противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, в частности, денежных средств, с корыстной целью в свою пользу, причинив своими действиями ущерб собственнику данных денежных средств А.В.А., при этом ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая, что похищаемые им денежные средства ему не принадлежат.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что ФИО1 в отсутствие разрешения владельца банковской карты, к которой привязан банковский счет, тайно похитил денежные средства с банковского счета, путем бесконтактной оплаты товаров, впоследствии распорядившись ими. При этом денежные средства, фактически принадлежащие потерпевшему, списывались непосредственно с банковских счетов, открытых на его имя, что свидетельствует о наличии в содеянном подсудимого квалифицирующего признака «с банковского счета».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, потерпевший А.В.А. показал, что размер его пенсии, которая является единственным источником дохода, составляет в месяц около 16000 рублей, часть из данных денежных средств расходуется потерпевшим в счет оплаты коммунальных услуг, при этом в зимний период коммунальные платежи составляют около 8000 рублей в месяц, что соответствует половине размера пенсии А.В.А. Хищение ФИО1 денежных средств со счетов А.В.А. фактически поставило его в тяжелое материальное положение, поскольку после хищения у потерпевшего оставалось лишь 1500 рублей.

Место и время совершения преступления подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также документами дела – выпиской по банковскому счету и информацией, предоставленной банком, протоколами осмотра места происшествия, видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятых из торговых точек, где ФИО1 и В.И.А. приобретали товар ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего и детализацией операций по счету и информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, вину подсудимого суд считает доказанной, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при даче сотрудникам полиции объяснений ФИО1 подробно и правдиво описал, каким образом и каким способом он совершил преступление в отношении А.В.А., похитив его банковские карты, также полное добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается распиской потерпевшего на листе 157 уголовного дела, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему, который данные извинения принял, что подтвердил в судебном заседании (в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Помимо вышеуказанного, суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, что подтверждается также документом на листе 85 уголовного дела, поименованном как «чистосердечное признание», согласно которому ФИО1 полностью признает себя виновным в совершении данного преступления, а также состояние здоровья подсудимого, у которого имеются хронические заболевания (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в силу закона, не имеется.

Исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, а также положения статей 6, 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно (л.д. 181-198), уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания по предыдущему приговору – удовлетворительно (л.д. 199), размер причиненного ущерба, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным признать совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств исключительной и назначить ФИО1 за данное преступление наказание с применением ст. 64 УК РФ без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, без изоляции подсудимого от общества, в виде исправительных работ, как более мягкий вид наказания, что будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и пресечению совершения им новых противоправных деяний.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива при назначении наказания судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев 2 дня с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России», переданную А.В.А., – оставить в пользовании и распоряжении собственника А.В.А.; кассовые и товарные чеки из магазинов, CD-диски с камер видеонаблюдения, ответы из ПАО «Сбербанк России» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья