Постановление № 5-33/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 5-33/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 30 марта 2017 года

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Финошина О.А.,

при секретаре Жуковой В.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО4 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

30 марта 2017 года в 11 часов 40 минут, ФИО4, находясь в помещении Богородицкого МРСО СУ СК России по Тульской области по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на уговоры успокоиться не реагировал.

При рассмотрении административного материала, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии ходатайств и отвода, ФИО4 свою вину в совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признал, при этом пояснил, что 30 марта 2017г., находясь в кабинете следователя Богородицкого МРСО СУ СК России по Тульской области, выражался нецензурной бранью.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В силу требований п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения полностью нашел подтверждение исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 30.03.2017 года. Из содержания данного протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО4 были разъяснены, с протоколом он ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Протокол составлен ст. УУП МО МВД России «Богородицкий» ФИО1, то есть должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять данный протокол. В связи с изложенным, законных оснований для признания данного протокола недействительным у судьи не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении;

- протоколом № о доставлении лица в орган внутренних дел от 30.03.2017 года, из которого следует, что ФИО4 был доставлен в МО МВД России «Богородицкий» 30.03.2017 года в 12 часов 05 минут, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ;

-рапортом ст.следователя Богородицкого МРСО СУ СК России по Тульской области ФИО2, согласно которому в ее производстве находится уголовное дело по подозрению ФИО4 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ. В ходе проведения очной ставки 30.03.2017 года подозреваемый ФИО4 оскорблял свидетеля, неадекватно вед себя, тем самым сорвал проведение очной ставки;

- письменными объяснениями ФИО4 от 30.03.2017г., согласно которым, находясь 30.03.2017г. примерно в 11 часов, в кабинете следователя Богородицкого МРСО СУ СК России по Тульской области ФИО2, в ходе допроса в связи с вопросами следователя он нервно возбудился, ругался нецензурной бранью, разнервничался;

- письменными объяснениями ФИО2 от 30.03.2017г., согласно которым, она работает следователем Богородицкого МРСО СУ СК России по Тульской области, 30.03.2017г. в 11 часов 40 минут ФИО4 находясь в ее кабинете для проведения очной ставки, стал вести себя агрессивно, кричал, произнося нецензурную брань, стучал кулаком по столу;

- письменными объяснениями ФИО3 от 30.03.2017г., согласно которым, он является <данные изъяты> Богородицкого МРСО СУ СК России по Тульской области, 30.03.2017г. в 11 часов 40 минут подозреваемый по уголовному делу ФИО4 находясь в кабинете следователя ФИО2 кричал в адрес следователя, свидетеля нецензурной бранью, на замечания не реагировал, в связи с чем был изолирован в другой кабинет.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приход к выводу о подтверждении вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как совершение ФИО4 мелкого хулиганства.

Сроки привлечения к административной ответственности ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, установленные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах трехмесячного срока давности, соблюдены.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, отягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО5 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья относит продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

С учетом изложенного, в силу санкции, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, судья не находит оснований для назначения ФИО4 наказания в виде штрафа, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, что не может быть достигнуто путем назначения административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде административного ареста сроком на пять суток, которые исчислять с 12 часов 05 минут 30 марта 2017 года.

Постановление может быть обжаловано Тульский областной суд путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья