Решение № 2-1293/2024 2-1293/2024~М-717/2024 М-717/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1293/2024

66RS0051-01-2024-001285-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 24 сентября 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1293/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании устного заявления в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области к ФИО3 просит взыскать задолженность по договору займа от 16.03.2020г., заключенному между ООО МКК «Пятак» и ФИО1, в том числе сумму основного долга в размере 150000 руб. 00 копеек. Взыскать с Ответчика проценты:

по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 535 500 руб.

за период с 09.04.2024 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа.

за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа.

Взыскать с ответчика пеню:

предусмотренную договором займа в размере 66 853,44 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 10723,53 руб. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп.

Свои требования истец обосновал тем, что 25.04.2022г. между ООО «Пятак» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 150 000 руб. 00коп., с начислением процентов 76,65 % годовых. Срок возврата суммы займа 25.04.2023г. В обеспечение исполнения договора займа был заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего ФИО1 Volkswagen Polo, выпуска 2012, двигатель CFN297643, кузов №№, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак <***>, залоговой стоимостью 300 000 руб. 00коп. Ответчик в срок займа не вернул, заимодавец продал долг истцу ООО ПКО «Займ Экспресс». Истец просит взыскать задолженность по договору, взыскать судебные расходы на оплату госпошлины и юридические услуги.

Определением судьи Серовского районного суда Свердловской области Фарафоновой Е.А. от 07.05.2024г. исковое заявление Серовского городского прокурора принято к производству с возбуждением гражданского дела.

Определением от 21.06.2024г. судьей разрешено ходатайство ответчика об отводе судьи. 05.07.2024г. гражданское дело № 2-2169/2022 было передано на рассмотрение судье Серовского районного суда Свердловской области Е.В. Александровой.

Определением от 05.06.2024г. гражданское дело №2-1293/2024 принято к производству судьи Александровой Е.В., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Пятак».

Протокольным определением от 12.08.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУФССП РФ по СО ФИО4, которой произведен арест транспортного средства, обеспеченного залогом.

Протокольным определением от 03.09.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУФССП РФ по СО ФИО5, которой передано исполнительное производство в отношении должника ФИО1, по которому арестовано транспортное средство, обеспеченное залогом.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично. ФИО1 подтвердил, что произвел по договору три-четыре платежа, потом возникли финансовые проблемы, платить не смог. Не согласны с начисленными процентами, считают их завышенными, не согласны с судебными расходами на представителя, считают разумными судебные расходы 10 000 руб. 00коп. -15000 руб. 00коп. Также ответчиком проведена оценка транспортного средства, находящегося в залоге, стоимость его увеличилась по сравнению с 2022г., по оценке от 22.08.2024г. ООО «Эксперт-Ком» стоимость транспортного средства составляет 689 000 руб. 00коп., просят данную стоимость принять при вынесении решения.

Третьи лица в судебное заседание свою явку и явку своего представителя не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По договорам микрозайма, заключенным после 3 июля 2016г., законно установлены ограничения. Для договоров, заключенных с 01.01.2020г. Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ установлено ограничение в ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)". Согласно вышеуказанной норме закона, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п.2 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В суде установлено, что 25.04.2022г. между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 150 000 руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 76,65% годовых сроком до 25.04.2023г., т.е. срок договора не превышает один год.

Согласно пункту 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору, в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки.

Получение суммы займа подтверждено платежным поручением № от 25.04.2022г., признается ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, обязанность истца по выдаче суммы займа исполнена им в полном объеме.

Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, не осуществлял платежи в погашение займа и уплаты процентов за пользование им, что подтверждено исковым заявлением, расчетом задолженности. Нарушение обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая согласно представленного истцом расчета за период с 25.04.2022г. по 08.04.2024г. в размере 752 353 руб. 44 коп., в том числе сумма займа 150 000 руб. 00коп., проценты за пользование займом в размере 535 500 руб. 00 коп., пени в размере 66 853 руб. 44 коп.

Истец просит взыскать проценты по день вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга по ставке согласованной договором. За период с 25.04.2022 г. по 24.09.2024г. (882 дня) сумма процентов составит 277 599 руб. 00 коп. по ставке установленной договором 76,65% от суммы займа 150 000 руб. 00коп., что значительно превышает установленный законом предел начисления процентов и пени. Суд с данным требованием не может согласиться, т.к. размер процентов и пени превысит предел установленный законом.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму займа 150 000 руб. 00коп., проценты и пени по договору в размере 225 000 руб. 00коп. (предельный размер 1,5 размера суммы займа), в части требований о продолжении начисления процентов предусмотренных договоров и пени, считает необходимым отказать.

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить право (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

30.06.2023г. ООО «Пятак» уступило ООО «Займ Экспресс» права (требования) по Договору займа 25.04.2022г., что подтверждается Договором цессии от 30.06.2023г.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в сроки, установленные договором, в данном случае имеет место, поскольку платежи в погашение займа и уплате процентов ответчиком не вносились.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом частично.

Исполнение обязательства ФИО1 по договору займа, как уже указывалось выше обеспечено залогом объекта транспортного средства. Залоговая стоимость установлена 300 000 руб. 00 коп. (п.2.1 Договора залога от 25.04.2022г.).

Кроме этого, в силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Наличие настоящего условия также установлено судом, исходя из расчета взыскиваемой суммы задолженности, равно выписки по счету.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

После 01.07.2014 года при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако не применяется правило о 90% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному ответчиком отчету №/М от 22.08.2024г. об оценке рыночной стоимости транспортного средства на дату 22.08.2024г. рыночная стоимость транспортного средства Volkswagen Polo, выпуска 2012, двигатель CFN297643, кузов №№, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак <***>, составила 689 000 руб. 00коп.

Истцом данный отчет не оспорен, доказательств иной стоимости транспортного средства не представлен.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Срок нарушения обязательства ФИО1 составляет более 12 месяцев, размер требований залогодержателя составляет более пяти процентов, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, но с указанием начальной продажной цены в размере 689 000 руб. 00коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 723 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16.04.2024г., в связи с тем, что требования истца удовлетворены на 50% в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 361 руб. 77 коп. (что составляет 50% от 10 723 руб. 53 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца в размере 150 000 руб. 00 коп. по оплате юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 03.04.2024 г. с ФИО6, расписками от 03.04.2024 г. на сумму 75 000 руб. и от 08.04.2024 г. на сумму 75 000 руб.

Суд, учитывая объем оказанных услуг, (составление искового заявления, направления его в суд), отсутствие представителя при рассмотрении дела, принимая во внимание сложность и длительность рассматриваемого дела и характер спора, суд определяет разумным расходы на представителя частично в размере 15 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Займ Экспресс» (№) задолженность по договору займа от 25.04.2022г., заключенному между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 в размере 375 000 руб. 00 коп., в том числе 150 000 руб. 00 коп. сумму займа, сумму процентов и пени в размере 225 000 руб. 00коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 361 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Volkswagen Polo, выпуска 2012, двигатель CFN297643, кузов №№, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак <***>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 689000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Займ Экспресс» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2024г.

Судья Е.В. Александрова