Решение № 2-2452/2019 2-2452/2019~М-1228/2019 М-1228/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2452/2019

УИД 24RS0032-01-2019-001585-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 июня 2019г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.

при секретаре Исмагиловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, свои требования мотивируя тем, что является нанимателем жилого помещения <адрес>. В администрации о приватизации жилого помещения, истице было отказано. Сын, ФИО2 от приватизации отказался. В связи, с чем просит признать право собственности на жилое помещение <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Красноярска по доверенности от 26.02.2019г. ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, поскольку от участия в приватизации ее сын не отказался, а соответственно квартира может быть приватизирована только совместно нанимателем и членом его семьи.

Третье лицо ФИО2 в предварительном судебном заседании от 18.06.2019г. пояснил, что от приватизации квартиры <адрес> не отказывается, зарегистрирован и проживает в ней, так же желает участвовать в приватизации.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, представители третьих лиц администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО УК «Энергия Сибири» в судебное заседание не явились о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (посредством электронной почты), в соответствии с нормами ГПК РФ. К тому же препятствий к получению информации со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Как установлено в судебном заседании, нанимателем жилого помещения <адрес> является истица ФИО1 на основании направления №149 от 01.08.1992г.

В договор социального найма №100 от 26.09.2017г. в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 включен сын истицы ФИО2

Согласно пояснений в процессе, выписки из домовой книги на регистрационном учете <адрес> состоят и фактически проживают: наниматель истица ФИО1 с 02.10.1992г., третье лицо сын истицы ФИО2 с 15.09.2000г. по настоящее время.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений, т.е. бесплатная передача в собственность граждан РФ, возможна только на добровольной основе.

Отказ третьего лица дать согласие на приватизацию занимаемого ими жилого помещения единолично истицей не может рассматриваться как злоупотребление правом и что третье лицо желающие использовать право на приватизацию, от участия в приватизации не отказывался и желает его реализовать. При этом ФИО2 вселен и проживает в квартире как член семьи нанимателя, ведут совместное хозяйство, доказательств того, что он утратил право пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что доказательств возможности удовлетворения требований суду не представлено, к тому же заявленные требования о единоличном участии в приватизации спорного жилого помещения противоречат требованиям норм действующего законодательства.

При исследованных обстоятельствах, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение <адрес> в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева