Постановление № 1-134/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-134/2025

Дело № 1-134/2025

УИД 25RS0006-01-2025-000407-19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2025 года <адрес>

Арсеньевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,

с участием государственных обвинителей: Васильева В.В., Засорина И.К.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Акифьевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ООО «<данные изъяты>», в должности руководителя Территориального Подразделения «<данные изъяты>» Территориального Управления Дирекции по <адрес>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, сбыт такого документа.

ФИО1, являясь менеджером организации ООО «<данные изъяты>», оказывающей физическим лицам услуги о признании последних несостоятельными (банкротами), ДД.ММ.ГГГГ вступивши с ФИО6 в договорные отношения об оказании услуг о признании последней несостоятельной (банкротом). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея преступный умысел, направленный на изготовление и сбыт подложного определения Арбитражного суда <адрес>, и подложного решения Арбитражного суда <адрес> в пользу ФИО6 о признании последней несостоятельной (банкротом), находясь по месту своего жительства: <адрес>, используя техническое средство в виде персонального компьютера, имеющего доступ к сети «Интернет» приискала неустановленные в ходе дознания определение Арбитражного суда <адрес> и решение Арбитражного суда <адрес> в виде документов формата «PDF» и при помощи размещенного в открытом доступе в сети «Интернет» медиа-ресурса «PDF-LOVE», позволяющего осуществлять действия по редактированию документа формата «PDF» произвела частичную замену текста приисканных документов, исказив их действительное содержание, чем изготовила подложное определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подложное решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 имея в своем распоряжении изготовленные ею подложное определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подложное решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства: <адрес>, используя техническое средство в виде персонального компьютера, имеющего доступ к сети «Интернет» и установленном на нем приложении «WhatsApp», передала в личном сообщении ФИО6, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, чем сбыла их. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, неосведомленная о преступных действиях ФИО1, представила в отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и в Арбитражный суд <адрес>, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В результате своих преступных действий ФИО1 изготовила подложное определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, являющиеся официальными документами, предоставляющими права и освобождающими от обязанностей. После чего сбыла ФИО6 подложное определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подложное решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в целях его дальнейшего использования.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указала, что в случае назначения судом штрафа, уплатить его в срок имеет возможность. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию, порядок и последствия неуплаты штрафа в определенный судом срок ей разъяснены и понятны.

Защитник Акифьева О.Г. поддержала ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела, на основании ст. 25.1 УПК РФ, пояснив, что в целях заглаживания вреда, причиненного преступлением, ФИО1 осуществлена благотворительная помощь в виде пожертвования денежных средств в сумме 30000 рублей на нужды СВО.

Помощник прокурора в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело прекращается при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 УПК РФ.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 29 УПК РФ, регламентирующей полномочия суда в уголовном процессе, только суд правомочен прекратить в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ, однако прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию, закон предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ст.76.2 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что в полной мере нашли подтверждение основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, т. к. ФИО1 обвиняется в совершении впервые умышленного преступления небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред. Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 г. № 2257-О, в котором указано на то, что поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Согласно п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимой, её материального положения, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом позитивного посткриминального поведения ФИО1, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, в связи с назначением судебного штрафа, и в силу ст. 76.2 УПК РФ прекращении в отношении неё уголовного дела, поскольку вышеуказанные обстоятельства существенно уменьшили общественную опасность содеянного.

Размер судебного штрафа судом определяется в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 (наличия официального дохода и имеющегося у нее иждивенца).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - прекратить.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок для оплаты судебного штрафа 1 (один) месяц с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажную папку с документами, копию решения Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение ФИО8, - оставить ей же; копию определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - оставить на хранение в уголовном деле, бумажную папку с документами, ноутбук марки №, хранящиеся у ФИО1,- оставить ей же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Арсеньевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы она имеет право в течение 15 суток со дня вручения ей копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Она также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в течение 3 суток со дня ознакомления протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Судья Н.В. Жлобицкая