Решение № 2-3303/2017 2-3303/2017~М-2927/2017 М-2927/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3303/2017




Дело № г. Дзержинск


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с данным иском, мотивируя тем, что 07.03.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО 1 и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО 2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 65100 руб. На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отношении автомобиля <данные изъяты> госномер № был заключен договор ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии № ПАО СК «Росгосстрах»), в связи с чем истец в добровольном порядке выплатил владельцу автомобиля <данные изъяты> госномер. № страховое возмещение в размере 65100 руб. Однако, ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> госномер №., при том, что в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Кроме того, ответчик скрылся с места ДТП, что подтверждено документально, в связи с чем в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса - 65100 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины - 2153 руб.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Правила обязательного страхования автогражданской ответственности» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения. Обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда по правилам ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так, судом установлено, что 07.03.2015 г. произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО 1. и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО 2

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отношении автомобиля <данные изъяты> госномер № был заключен договор ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии № ПАО СК «Росгосстрах»), в связи с чем истец в добровольном порядке выплатил владельцу автомобиля <данные изъяты> госномер. № страховое возмещение в размере 65100 руб. Однако, ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> госномер №., при том, что в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1

Согласно административного материала ГИБДД, ответчик скрылся с места ДТП и на момент ДТП у него отсутствовало водительское удостоверение.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежной суммы в размере 65100 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска, в размере 2153 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 65100 руб., судебные расходы - 2153 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь:



Суд:

Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Ратникова Г.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ