Решение № 2-2390/2026 2-2390/2026~М-391/2026 М-391/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-2390/2026

УИД № 17RS0017-01-2026-000786-67

Дело № 2-2390/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

13 апреля 2026 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Кызыла в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 17 города Кызыла Республики Тыва» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

с участием помощника прокурора г. Кызыла Серендук Б.Р.,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление заместителя прокурора г. Кызыла Ховалыг И.Р. в интересах ФИО1 к МБОУ СОШ № 17 г. Кызыла о взыскании задолженности по заработной плате с декабря 2024 г. по июнь 2025 г. и сентябрь 2025 г., а также о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 01.09.2023 принята на работу в МБОУ СОШ № 17 г. Кызыла на должность учителя <...>, и по итогам проверки прокуратурой города трудового законодательства при расчете заработной платы с декабря 2024 г. по июнь 2025 г. и сентябрь 2025 г. выявлены нарушения, связанные с необеспечением выплаты заработной платы не ниже МРОТ в Республике Тыва с учетом районного коэффициента и северной надбавки работнику, отработавшему норму рабочего времени (18 часов), а также неправомерным включением в ее состав выплат за учебную нагрузку сверх установленной нормы часов для педагогических работников (свыше 18 часов), а также за дополнительные виды работ, не входящих в основные должностные обязанности учителя (классное руководство, проверка тетрадей и т.д.).

По мнению прокурора, такой расчет не соответствует подходу, изложенному в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.09.2024 № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2» (далее - постановление Конституционного Суда РФ от 23.09.2024 № 40-П).

В иске прокурор просил взыскать с МБОУ СОШ № 17 г. Кызыла в пользу ФИО1 133 127,05 руб. задолженности по заработной плате с декабря 2024 г. по июнь 2025 г. и сентябрь 2025 г., а также 10 000 руб. компенсации морального вреда.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кызыла Серендук Б.Р. исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия, в письменном заявлении иск поддержала.

Представители ответчика МБОУ СОШ № 17 г. Кызыла и третьих лиц - ГКУ РТ «Управление учета и отчетности муниципальных учреждений образования города Кызыла», Департамента по образованию Мэрии г. Кызыла и Министерства образования Республики Тыва в судебное заседание не явились, извещены. Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 ТК РФ указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Окладом (должностным окладом) является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При этом ТК РФ предусмотрена зависимость заработной платы работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч. 1 ст. 132), а также установлен запрет на какую бы то ни было дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда (ч. 1 ст. 132).

Положениями ч. 3 ст. 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, что ФИО1 с 01.09.2023 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности учителя <...> (приказ директора от 01.09.2023 <...>), размер должностного оклада 12 900 руб.

01.09.2023 года с истцом заключен трудовой договор. Местом работы является МБОУ СОШ № 17 г. Кызыла, которое расположено в г. Кызыле, в местности, приравненной к Крайнему Северу.

17.12.2024 года директором МБОУ СОШ № 17 г. Кызыла утверждено Положение о системе оплаты труда работников (далее - Положение).

Согласно п. 3.8 Положения заработная плата педагогических работников определяется как сумма оклада (ставки), исчисленного с учетом установленного по тарификации объема учебной нагрузки, выплат по персональному коэффициенту, выплат компенсационного характера, доплат за дополнительные виды и объемы работы, стимулирующих выплат.

В приложении № 2.1 к Положению определен минимальный размер оклада (ставки) учителя в размере 12 900 руб.

Согласно п. 5.2 постановления Конституционного Суда РФ от 23.09.2024 № 40-П по своей правовой природе педагогическая работа, выполняемая педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, а также дополнительные виды работ, непосредственно связанные с образовательной деятельностью, но не предусмотренные квалификационными характеристиками по конкретной должности, являются дополнительной - по отношению к основной трудовой функции - работой, которую работник выполняет наряду со своими основными трудовыми обязанностями.

Возможность возложить на работника дополнительную работу предусмотрена ст. 60.2 ТК РФ, в силу которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по такой же или другой профессии (должности) за дополнительную оплату, в том числе путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, а также совмещения профессий (должностей) (части первая и вторая).

По смыслу этой статьи классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие виды работ, а также учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, по сути, представляют собой разновидности дополнительных работ.

Как следует из буквального смысла положений ТК РФ, такая дополнительная работа оплачивается отдельно: за ее выполнение предусмотрена доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 151).

Установление в такой ситуации доплаты сверх получаемой работником заработной платы за выполнение его трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) обусловлено тем, что в течение рабочего дня (смены) работник выполняет как свою основную трудовую функцию, так и дополнительную работу, а это приводит к интенсификации труда, к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке, которая должна быть компенсирована.

Такое регулирование направлено на обеспечение надлежащей защиты работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения на него дополнительных обязанностей без соответствующей оплаты, призвано не только сгладить отрицательные последствия отклонения условий работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление работником права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства.

Согласно итоговому выводу, изложенному в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.09.2024 № 40-П, ст. 129, ч. 1 и 3 ст. 133 ТК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) педагогического работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, дополнительной оплаты за выполнение с письменного согласия педагогического работника дополнительной работы, не входящей в его основные должностные обязанности в соответствии с квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, и (или) учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд соглашается с доводом прокурора о том, что при расчете МБОУ СОШ № 17 г. Кызыла заработной платы ФИО1 выявлены нарушения, связанные с необеспечением выплаты заработной платы не ниже МРОТ в Республике Тыва с учетом районного коэффициента и северной надбавки работнику, отработавшему норму рабочего времени (18 часов), а также неправомерным включением в ее состав выплат за учебную нагрузку сверх установленной нормы часов для педагогических работников (свыше 18 часов), а также за дополнительные виды работ, не входящих в основные должностные обязанности учителя.

Прокурором предоставлен расчет задолженности по заработной плате с декабря 2024 г. по июнь 2025 г. и сентябрь 2025 г. в размере 133 127,05 руб., данный расчет представителем ответчика не оспорен.

Так, согласно расчету прокурора, заработная плата ФИО1 за декабрь 2024 г. должна была быть рассчитана следующим образом:

1) выплаты, учитываемые для гарантирования МРОТ, - 36 559,80 руб.:

основная учебная нагрузка (оклад) 18 часов - 12 900 руб., стаж работы - 258 руб., с учетом РК и СН => 25 200,20 руб. (13158 х 1,9), что не соответствует МРОТ в Республике Тыва, который на 2024 г. составляет 36 559,80 руб. (19242 х 1,9) => 25 200,20 руб. доводятся до МРОТ в размере 36 559,80 руб.;

2) выплаты, учитываемые сверх МРОТ, - 47 514,50 руб.:

дополнительная учебная нагрузка 15 часов 12 899,88 руб. (12900 / 18 х 18) + классное руководство 6 000 руб. + проверка письменных работ 322,50 руб. + кабинет 200 руб. + замена в старших классах 4 868,58 руб. + доплата за индивидуальную работу 716,67 руб., с учетом РК и СН => 47 514,50 руб. (25007,63 х 1,9)

3) общий размер ЗП, подлежавший начислению, - 84 074,30 руб. (36559,80+47514,50);

4) размер задолженности – 11 559,37 руб. (84074,30 – 72514,93).

Проверив расчет прокурора, суд признает его правильным.

Аналогичным образом, прокурором рассчитана задолженность за последующие периоды взыскания с января по июнь 2025 г., сентябрь 2025 г.

Между тем расчет прокурора является неточным, поскольку в выплаты, учитываемые сверх МРОТ (графы 5 и 6 таблицы) за сентябрь 2025 г., неправомерно включена доплаты до МРОТа в сумме 2 832,07 руб., что привело к ее двойному учету.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет задолженности с декабря 2024 г. по июнь 2025 г. и сентябрь 2025 г. (таблица № 1)

Таблица № 1

№
Месяц доначисления

Осн. учебная нагрузка (оклад, 18 час.), стаж, категория

С учетом РК и СН (1 х 90 %)

МРОТ в РТ

Общая сумма выплат, учитываемых для гарантирования МРОТ (2 > или = 3)

Доп. учебная нагрузка, кл. рук-во, проверка работ, кабинет

Доп. выплаты, учитываемые сверх МРОТ

С учетом РК и СН (8 х 90 %)

Общая сумма начисления (4+7)

Фактическое начисление

Размер задолженности (8 - 9)

1
2

3
4

5
6

7
8

9
10

1
дек.24

12900

25000,2

36559,8

36 559,80

12899,88

25007,63

47514,5

84 074,30

72 514,93

11 559,37

258

4868,58

200

716,67

322,5

6000

2
янв.25

12900

25000,2

42636

42 636,00

12899,88

21139,05

40164,2

82 800,20

65 164,63

17 635,57

258

200

716,67

322,5

7000

3
фев.25

12900

25000,2

42636

42 636,00

12899,88

28368,63

53900,4

96 536,40

78 900,84

17 635,56

258

6979,58

200

716,67

322,5

7250

4
мар.25

12900

25000,2

42636

42 636,00

17916,5

25561,78

48567,38

91 203,38

73 681,35

17 522,03

258

200

1122,78

322,5

6000

5
апр.25

12900

25000,2

42636

42 636,00

20066,48

29798,36

56616,88

99 252,88

81 617,42

17 635,46

258

1919,38

200

1290

322,5

6000

6
май.25

12900

25000,2

42636

42 636,00

20066,48

33389,41

63439,88

106 075,88

89 835,84

16 240,04

258

3664,28

200

1290

322,5

7846,15

7
июн.25

12900

24918,5

42636

42 636,00

14333,2

26224,82

49827,16

92 463,16

75 199,81

17 263,35

215

2919,76

166,67

1075

268,75

7461,44

8
сен.25

12900

25000,2

42636

42 636,00

6449,94

13870,4

26353,76

68 989,76

56 735,01

12 254,75

258

697,96

400

322,5

6000

127746,12

С учетом изложенного, по расчету суда задолженность МБОУ СОШ № 17 г. Кызыла перед ФИО1 по заработной плате с декабря 2024 г. по июнь 2025 г. и сентябрь 2025 г. составляет 127 746,12 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу материального истца, соответственно, иск прокурора о взыскании заработной платы подлежит удовлетворению частично.

Суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке на него не возлагается обязанность по удержанию с работника налога на доходы физических лиц. Взыскиваемые судом суммы по оплате труда, не входящие в перечень доходов, предусмотренных ст. 217 НК РФ, которые освобождены от налогообложения, подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, в данном случае работодателем.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая факт того, что ответчиком оплата по заработной плате, как источника средств жизнедеятельности произведена несвоевременно, кроме того, истцом причинения морального вреда, испытания нравственного страдания не доказаны, каких-либо медицинских документов не представлены, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 4000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с этим требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4832 руб. в доход городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» за требования имущественного характера о взыскании заработной платы, за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 3000 руб., всего 7832 руб., от уплаты которых прокурор освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора г. Кызыла в интересах ФИО1 (паспорт <...>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 17 города Кызыла Республики Тыва» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 17 города Кызыла Республики Тыва» в пользу ФИО1 127 746,12 руб. задолженности по заработной плате с декабря 2024 г. по июнь 2025 г. и сентябрь 2025 г., а также 4000 руб. компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить порядок исполнения решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате путем указания, что данная сумма не входит в перечень доходов, предусмотренных ст. 217 НК РФ, которые освобождены от налогообложения, поэтому подлежит налогообложению в общем порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 17 города Кызыла Республики Тыва» государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» в размере 7832 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное решение

изготовлено 27 апреля 2026 г.