Решение № 2-180/2018 2-180/2018 (2-2028/2017;) ~ М-1792/2017 2-2028/2017 М-1792/2017 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-180/2018

Дело № 2-180/2018 (2-2028/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре судебного заседания Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 10 мая 2018 года дело по иску ФИО1 к Печорскому отделению АО «Коми энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды, отключению электроэнергии незаконным, возложении обязанности подключить электроэнергию и произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды, отключению электроэнергии незаконным, возложении обязанности подключить электроэнергию и произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **********. **.**.** мировым судьей Речного судебного участка ********** вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию за период с **.**.** по **.**.** в размере ****, на основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ был отменен. **.**.** в адрес ФИО1 поступило уведомление ОАО «Коми энергосбытовая компания» №... об ограничении (приостановлении) коммунальной услуги по электроснабжению с **.**.** в связи с имеющейся задолженностью в размере ****. **.**.** ФИО1 подал в адрес ОАО «Коми энергосбытовая компания» заявление в котором он указал на незаконность действий ответчика по ограничению электроэнергии, ответ на свое заявление истец получил **.**.** в ****. **.**.** ответчиком в период отсутствия истца был составлен акт на отключение электроустановки. Истец считает, что ответчиком был нарушен порядок отключения электроэнергии в его квартире.Решений общего собрания собственников помещений в МКД №... по ********** в ********** о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации ОАО «Коми энергосбытовая компания», либо о распределении сверхнормативного объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, собственниками МКД не принималось. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в его нравственных переживании, стрессовой ситуации.

С учетом уточненных исковых требований истец просил признать действия АО «Коми энергосбытовая компания» по начислению платы за электроэнергию в местах общего пользования за период с **.**.** по **.**.** незаконными; признать действия АО «Коми энергосбытовая компания» по отключению электрической энергии в ********** в ********** незаконными; обязать АО «Коми энергосбытовая компания» немедленно подключить электрическую энергию в ********** в **********; обязать АО «Коми энергосбытовая компания» произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию в ********** в **********, исключив выставленную плату за потреблённый на общедомовые нужды коммунальный ресурс; взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Тепловая сервисная компания», в качестве третьего лица ООО «ТЭК города Печора».

В судебном заседании представитель истца адвокат Шимлых В.Н. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика АО «Коми энергосбытовая компания» исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «ТЭК города Печора» указала, что исковые требования истца просит рассмотреть на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассматривалось без участия представителя соответчика АО «Тепловая сервисная компания», представителя третьего лица ООО «ТЭК-Печора», которые надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Привокзального судебного участка ********** Республики Коми №..., приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено:

Согласно поквартирной карточке, картам регистрации по адресу: ********** имеет регистрацию ФИО1 с **.**.** (л.д. 38-39).

По сведениям Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ********** в ********** принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 36) на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.**.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений МКД ********** ********** в ********** в форме заочного голосования от **.**.** избран способ управления домом управляющей компанией ООО «ТЭК **********» (л.д. 138). В период с **.**.** до **.**.** жилой ********** в ********** находился в управлении ООО «ТЭК-Печора» (л.д. 138).

В соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам от **.**.** №... ОАО «Коми энергосбытовая компания» имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Республики Коми, является ресурсоснабжающей организацией.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами факт выставления АО «Коми энергосбытовая компания» к оплате истцу счета на оплату электрической энергии, потребленной в местах общего пользования на основании общедомового прибора учета в спорный период.

Факт начисления платы электроэнергии на ОДН подтверждается детализированным отчетом по балансу договора по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** по состоянию на **.**.**, а также детализацией задолженности (л.д.199-211), из которой следует, что по данной квартире имеется долг по оплате электроэнергии на общедомовые нужды.

Судебным приказом мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** с ФИО1 в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с **.**.** по **.**.** в размере ****. На основании определения мирового судьи Речного судебного участка ********** от **.**.** судебный приказ от **.**.** отменен.

Собственники помещений вмногоквартирном домеобязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управлениеуправляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в домеи качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила), в редакции, действующей в период спорных правоотношений, собственникам и пользователям помещений вмногоквартирных домахи жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлениимногоквартирным домом;вмногоквартирном доме, вкотором не выбран способ управления;вжилых домах(домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений вмногоквартирном домеявляются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются вдоговоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг вмногоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном домео внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Согласно п.64 Правил, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса (ч. 7).

Федеральным законом от 04.06.2011 года вступившим в законную силу с 17.06.2011 были внесены изменения в п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период возникших правовых отношений), согласно которой на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, указанная норма закона исключала возможность внесения собственниками и нанимателями платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества многоквартирного дома, непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в том числе и на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме до 30 июня 2015 года.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 7.1 статья 155 ЖК РФ внесены изменения, слова "(за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме)" исключены.

Установлено, что с **.**.** начисление платы за электрическую энергию, потребленную в МКД на общедомовые нужды, производится управляющей компанией ООО «ТЭК города Печора», поставка электроэнергии на общедомовые нужды с **.**.** оплачивается управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за поставленные ресурсы с лицами, с которыми заключен договор ресурсоснабжения (л.д. 130-141).

Поскольку собственниками жилых помещений в спорном доме в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 №188-ФЗ «Жилищный кодекс Российской Федерации» выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ТЭК-Печора», ООО «ТЭК города Печора» именно указанные организации будут являться исполнителями коммунальных услуг и именно эти управляющие компании имели право в период с **.**.** по **.**.** взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании незаконными действий ответчика АО «Коми энергосбытовая компания» по начислению истцу платы за электроэнергию в местах общего пользования за период с **.**.** по **.**.**, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию в местах общего пользованияза период с **.**.** по **.**.** обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт начисления АО «Коми энергосбытовая компания» платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с **.**.** по **.**.** по адресу: ********** не нашел своего подтверждения, поскольку с **.**.** начисление платы за электрическую энергию, потребленную в МКД на общедомовые нужды, производится управляющей компанией ООО «ТЭК города Печора», поставка электроэнергии на общедомовые нужды с **.**.** оплачивается управляющей организации, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета по ********** в ********** (л.д. 206-211) оснований для удовлетворения требований истца о признании действий АО «Коми энергосбытовая компания» по начислению истцу платы за электроэнергию в местах общего пользования за период с **.**.** по **.**.**, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию в местах общего пользованияза период с **.**.** по **.**.**, не имеется. Истцом не заявлено каких-либо исковых требований к ООО «ТЭК города Печора».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 117, 118 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

**.**.** ФИО1 вручено уведомление о приостановлении подачи электроэнергии в связи с наличием задолженности в размере **** рублей за период с августа **** года по июль **** года (л.д. 81).

Из выписки из лицевого счета по ********** в ********** (л.д. 206-211) усматривается, что общая задолженность по электроэнергии, в том числе задолженность по электроэнергии на общедомовые нужды по состоянию на ноябрь **** года составляет ****, указанная задолженность образована за период с **.**.** по **.**.**. Учитывая, что судом признано незаконным начисление платы электроэнергии на общедомовые нужды за период с **.**.** по **.**.** общий размер которых составил согласно лицевому счету **** рублей, указанный размер платы электроэнергии на общедомовые нужды, выставленный истцу подлежит списанию. При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактически на июль **** года, когда истцу было направлено уведомление о приостановлении подачи электроэнергии задолженность по электроэнергии по ********** в ********** отсутствовала, наоборот имелась переплата (****), поскольку ответчик, в силу требований закона, а именно п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период возникших правовых отношений) исключавшего возможность внесения собственниками и нанимателями платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества многоквартирного дома, непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в том числе и на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме до **.**.**, незаконно выставлял истцу плату за ОДН в период до **.**.**.

При таких обстоятельствах, действия АО «Коми энергосбытовая компания» о приостановлении указанной коммунальной услуги в отношении помещения, расположенного по адресу ********** в **********, в отсутствие фактической задолженности являются неправомерными.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных истцом требований о признании действия АО «Коми энергосбытовая компания» по отключению электрической энергии в ********** в ********** незаконными; обязании АО «Коми энергосбытовая компания» подключить электрическую энергию в ********** в **********.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении ФИО1 содержится просьба об обращении решения в части обязании АО «Коми энергосбытовая компания» подключить электрическую энергию в ********** в ********** к немедленному исполнению.

Между тем, отсутствуют ссылки на наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения.

Поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не было установлено в суде, то оснований для обращения решения к немедленному исполнению обязании АО «Коми энергосбытовая компания» подключить электрическую энергию в ********** в ********** к немедленному исполнению в данном случае у суда не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом степени вины причинителя, степени и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также от обстоятельств, которые повлияли на интенсивность нравственных и физических страданий потерпевшего, а именно то обстоятельство, что истец вынужден длительное время (в течение полугода) использовать жилое помещение ********** в ********** в отсутствие электрической энергии.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 ГК РФ, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом названных положений закона, требований истца, а также исходя из размера удовлетворенных требований, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежащий взысканию с АО «Коми энергосбытовая компания» будет составлять 3500 рублей (7000 рублей компенсация морального вреда : 2).

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом, и на которых истец настаивал в ходе судебного разбирательства (ст.196 ГПК РФ).

Ответчиком заявлено о применении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Отношения по выставлению ответчиком истцу задолженности по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды носят длящийся характер, что подтверждается детализацией задолженности АО «Коми энергосбытовая компания» по состоянию на **.**.**, в связи с чем выставление истцу к оплате задолженности на **.**.** является самостоятельным фактическим обстоятельством, образующим основание иска.

В иске ФИО1 к АО «Тепловая сервисная компания» следует отказать, поскольку в ходе судебного разбирательства факт выставления счетов на оплату электроэнергии на ОДН истцу ФИО1 со стороны АО «Тепловая сервисная компания» не был установлен.

При удовлетворении требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины в суд, с ответчика в доход муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия АО «Коми энергосбытовая компания» по начислению ФИО1 (собственник ********** в **********) платы за электроэнергию в местах общего пользования за период с **.**.** по **.**.**.

Обязать АО «Коми энергосбытовая компания» произвести перерасчет платы за электроэнергию в местах общего пользования за период с **.**.** по **.**.** ФИО1 (собственник ********** в **********).

Признать действия АО «Коми энергосбытовая компания» по отключению электрической энергии в ********** в ********** незаконными.

Обязать АО «Коми энергосбытовая компания» подключить электрическую энергию в ********** в **********.

Взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 7000 рублей (семь тысяч рублей), штраф в размере 3500 рублей (три тысячи пятьсот рублей).

В иске ФИО1 к АО «Тепловая сервисная компания» отказать.

Взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» в доход муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 700 рублей (семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.