Решение № 2А-3933/2024 2А-736/2025 2А-736/2025(2А-3933/2024;)~М-2995/2024 М-2995/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-3933/2024

Дело № 2а-736/2025

УИД 54RS0002-01-2024-005620-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика,

представителя административного ответчика

ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, начальнику отделения — старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 Артёму С., отделению судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя выразившееся в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнений л.д. 59, 119-120) просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в рамках исполнительного производства **-ИП, выраженное в не вынесении в период с **** по **** постановления о прекращении исполнительного производства в установленный законом срок; признать незаконными действия/бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3, выразившееся в необеспечении в отделении судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области соблюдения Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и непосредственно нарушении –не передаче заявления о прекращении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

В обоснование иска указано, что **** судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства **-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа ** от ****, выданного мировым судьей судебный участок ** Железнодорожного судебного района ***, вступившему в законную силу ****, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 19 315.87 рублей.

**** ФИО1 было подано заявление об отмене судебного приказа, а также заявление об отложении исполнительных действий.

**** мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска вынесено определение об отмене судебного приказа ** от ****. В тот же день ФИО1 было подано заявление об отмене постановления о наложении арестов на денежные средства должника и прекращении исполнительного производства **-ИП.

Согласно данных предоставляемых сайтом Госуслуги о ходе исполнительного производства указанное заявление (от ****) поступило непосредственно в материалы исполнительного производства лишь ****.

Несмотря на наличие сведений об отсутствии правовых оснований к ведению исполнительного производства и необходимости его прекращения, судебным приставом исполнителем **** было вынесено/направлено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации **в ПАО «Сбербанк».

По вышеуказанному постановлению ПАО «Сбербанк» был произведен арест, как денежных средств, так и средств хранящихся на вкладе виде драгоценных металлов.

Судебный пристав исполнитель игнорируя наличие сведений об отсутствии правовых оснований к ведению исполнительного производства и необходимости его прекращения, продолжала и дальше совершать иные исполнительные действия. Кроме того, судебным приставом исполнителем арестованы денежные средства на сумму превышающую сумму, указанную в судебном приказе.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ГУ ФССП по НСО, сотрудник канцелярии ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска в качестве заинтересованного лица.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований выразившихся в бездействие со стороны пристава и старшего судебного пристава.

Административный ответчик и представитель ответчика ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска - судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила отказать, поддержала представленный письменный отзыв (л.д. 121-122) в котором указано, что судебным приставом-исполнителем, с целью проверки имущественного положения должника в рамках исполнительного производства **-ИП направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответу из банков, у должника имеются расчетные счета, на которые были наложены аресты. При этом постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не выносились.

**** вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в соответствии со ст. 43 Ф3 ** «Об исполнительном производстве», все ограничения со счетов сняты.

После получения сведений от должника по телефону о том, что судебный приказ по делу ** отменен, судебным приставом-исполнителем приняты меры для получения заверенной копии определения об отмене судебного приказа, что подтверждается телефонограммой. Должником оригинала указанного определения предоставлено не было (только копия).

Представитель ГУФССП по НСО, начальник ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП по НСО ФИО3, заинтересованное лицо сотрудник канцелярии ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Канц Н.А., Фонд модернизации ЖКХ в суд не явились, извещались.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от **** № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, к числу которых относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (статьи 2, 4, 64 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска находилось исполнительное производство **-ИП, возбужденное **** на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ** Железнодорожного судебного района г. Новосибирска ** от ****, предмет исполнения – задолженность по платежам, в размере 19 315,87 рублей, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя Фонд Модернизации ЖКХ (л.д. 12).

**** судебным приставом - исполнителем направлены запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в Росреестр – о правах на объекты недвижимости, ГИБДД - о наличии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств(л.д.69).

**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации.

После получения ответов о наличии открытых счетов в банках на имя должника, судебным приставом - исполнителем **** вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК», АО РАЙФФАЙЗЕНБАНК, АО ТБАНК, БАНК ВТБ ПАО, ПАО СОВКОМБАНК, ПАО СБЕРБАНК, и направлены для исполнения в банки посредством электронного документооборота (л.д.70-84).

**** мировым судьей 3 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 35).

**** в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска поступило заявление должника о прекращении исполнительного производства, к которому приложена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа (л.д. 34).

Заявление зарегистрировано **** (л.д. 126-127).

**** судебным приставом –исполнителем осуществлен звонок мировому судье для получения информации об отмене судебного приказа (л.д. 123).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По смыслу части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления и документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

**** судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о снятии ареста денежных средств на счете в АО «АЛЬФА-БАНК», АО РАЙФФАЙЗЕНБАНК, АО ТБАНК, БАНК ВТБ ПАО, ПАО СОВКОМБАНК, ПАО СБЕРБАНК, и направлены для исполнения в банки посредством электронного документооборота (л.д.85-96).

**** судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления, в тот же день вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от **** **-ИП (л.д.97-99).

Таким образом, вынося постановление о прекращении исполнительного производства ****, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП по Новосибирской области нарушила требования ч. 4 ст. 45 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

По смыслу ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае административный истец не доказал, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного частью 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве срока прекращения исполнительного производства, а также несвоевременная отмена постановлений о наложении ареста на денежные средства привели к нарушению его прав и законных интересов или повлекли для него наступление неблагоприятных последствий.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, начальнику отделения — старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3, отделению судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя выразившееся в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2025 года.

Судья О.Е. Меньших