Решение № 2-569/2026 2-569/2026~М-219/2026 М-219/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-569/2026

Дело № 2-569/2026

УИД 33RS0015-01-2026-000350-14 *

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Язева И.В.

при секретаре судебного заседания Стасюк К.Н.,

с участием:

- представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что дата между ними в дистанционной форме посредством переписки в социальной сети «ВКонтакте» был заключен договор на оказание услуг по изготовлению индивидуального костюма. Цена договора составила * рублей, срок выполнения работ был определен сторонами как ориентировочно к зиме, то есть декабрь 2024 года - январь 2025 года. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатив всю сумму в день заключения договора, а также предоставил ответчику все необходимые мерки. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, результат работ в установленный срок не передала, систематически вводила истца в заблуждение относительно статуса готовности заказа, ссылаясь на различные причины задержки, а впоследствии перестала выходить на связь.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ истец утратил интерес к договору. дата истец направил ответчику досудебную претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства, однако претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченные по договору * рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере * руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представила.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и ФИО3 посредством переписки в социальной сети «*» был согласован договор на изготовление полного комплекта костюма с использованием материалов ЕВА, ПВХ, фанеры, элементов 3D-печати, кожи и тканей. Стоимость работ определена в размере * руб., срок выполнения - ориентировочно к зиме, то есть декабрь 2024 - январь 2025 года. Факт заключения договора на указанных условиях подтверждается представленными в материалы дела скриншотами переписки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается чеком по операции от дата и выпиской по счету, согласно которым ответчик получил денежные средства в полном объеме - * руб. Также истец предоставил ответчику все необходимые индивидуальные мерки, что следует из переписки.

В нарушение условий договора ответчик не выполнила работы в установленный срок и до настоящего времени не передала истцу готовый костюм. Из переписки сторон следует, что ответчик неоднократно давала истцу обещания о скором завершении работ, однако эти обещания не были исполнены. В декабре 2024 года ответчик утверждала, что работа будет доделана в январе, в мае 2025 года обещала закончить в течение месяца, в августе 2025 года сообщила, что костюм давно закончен и будут присланы фотографии, однако фотографии готового изделия не предоставила, а в октябре 2025 года сослалась на потоп в мастерской и отсутствие света. Представленные ответчиком фотографии деталей костюма от двадцатого июня и дата изображают разрозненные, не окрашенные и не готовые к сборке элементы, что не свидетельствует о выполнении работы. Таким образом, ответчик не исполнила обязательства по договору, срок выполнения работ нарушен более чем на один год.

дата истец направил ответчику досудебную претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченную сумму. Претензия направлена почтовыми отправлениями с описью вложения на юридически значимые адреса ответчика, а также по электронной почте. Требования претензии ответчиком не удовлетворены.

Суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». Несмотря на отсутствие у ФИО3 государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, суд учитывает, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Это подтверждается следующими обстоятельствами: ответчик является администратором открытого сообщества в социальной сети «*» под названием «*», которое создано дата и насчитывает более девяти с половиной тысяч подписчиков; в разделе «Информация» сообщества содержится рекламное предложение неограниченному кругу лиц об изготовлении сценических костюмов; в сообществе имеются разделы «Товары» и «Отзывы»; ответчик и связанные с ней лица имеют активные профили на платформе «Авито» с многочисленными завершенными сделками по продаже костюмов стоимостью до * рублей; в переписке с истцом ответчик использовала местоимение «мы», ссылалась на наличие мастерской и сотрудников. Указанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом, устойчивом и организованном характере деятельности ответчика по изготовлению костюмов на заказ за плату, что является признаками предпринимательской деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований о государственной регистрации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы. Поскольку ответчик нарушила согласованный срок выполнения работ более чем на один год, истец правомерно заявил отказ от договора в досудебной претензии. Требование о расторжении договора и возврате уплаченных * рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Истец произвел расчет неустойки за период с дата по дата, что составляет * дней. Размер неустойки за указанный период составил * руб., однако с учетом ограничения, установленного законом, истец просит взыскать неустойку в размере цены заказа - * рублей. Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки не заявлял.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен, поэтому в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. Суд учитывает, что истец испытывал нравственные страдания в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств, ложными обещаниями о скором завершении работы, необходимостью неоднократно напоминать о себе, а также в связи с утратой интереса к результату работы из-за пропуска значимых для истца мероприятий. Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в тридцать тысяч рублей суд находит завышенным. Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела, отсутствие тяжких и необратимых последствий для здоровья истца, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в * рублей. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы * рублей (основной долг) + * рублей (неустойка) + * рублей (компенсация морального вреда), то есть от * рублей, что составляет * рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей. В подтверждение понесенных расходов представлены договор об оказании юридических услуг от дата, расписка в получении денежных средств от той же даты на сумму * руб., чек перевода на указанную сумму, а также расписка от дата на сумму * руб. оказание услуг по досудебному урегулированию спора). В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание объем работ, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым вознаграждением за оказанную юридическую помощь. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в остальной части суд отказывает.

В связи с удовлетворением требований, по которым истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению костюма от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС *) в пользу ФИО1 (СНИЛС *) денежные средства, уплаченные по договору, в размере * рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере * рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета в размере * рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено подпись дата

Судья Петушинского районного суда подпись И.В. Язев