Решение № 2-1-1430/2017 2-1430/2017 2-1430/2017~М-606/2017 М-606/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1-1430/2017

Дело № 2-1-1430/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

24.03.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Бакиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту – АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Ипотечная корпорация <адрес>» (далее по тексту – ОАО «ИКСО») и ФИО1 заключен договор займа № с целью приобретения в собственность ответчика трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора ответчику предоставлялись денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> календарных месяцев, размер процентной ставки за пользование займом составляет <данные изъяты> % годовых, размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб. Обеспечение исполнения обязательств по договору займа является ипотека приобретаемой квартиры. Права кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК». Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем. Ответчиком систематически нарушаются условия договора займа в части своевременного возврата зама и процентов за пользование им. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, истцом были направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако требования ответчиком выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1595064 руб. 98 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 1500737 руб. 63 коп., задолженность по процентам в размере 81002 руб. 45 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере 4576 руб. 49 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 8748 руб. 41 коп. На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просит суд расторгнуть договор займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1595064 руб. 98 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 1500737 руб. 63 коп., задолженность по процентам в размере 81002 руб. 45 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере 4576 руб. 49 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 8748 руб. 41 коп., обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из стоимости данной квартиры, определенной судебной экспертизой, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 28175 руб. 32 коп. и расходы понесенные в связи с проведение судебной экспертизы.

Представитель истца АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИКСО» и ФИО1 заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком пользования на <данные изъяты> календарных месяцев под <данные изъяты> % годовых для целевого использования: для приобретения в личную собственность жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-23).

Стороны установили график погашения задолженности с августа 2014 г., не позднее последнего числа месяца, и определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере в первый месяц 3262 руб. 19 коп., в последующие месяцы – 20084 руб., сумма последнего платежа должна составить 19802 руб. 49 коп. (л.д. 25-26).

ОАО «ИКСО» выполнило свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 1575000 руб. (л.д. 24).

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа в соответствии с п. 1.2.8.1 договора, является залог (ипотека) квартиры. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной (л.д. 28-31).

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им, производила с нарушением условий договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, истец предъявил требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика перед истцом по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1595064 руб. 98 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 1500737 руб. 63 коп., задолженность по процентам в размере 81002 руб. 45 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере 4576 руб. 49 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 8748 руб. 41 коп.

Расчет суммы долга по договору займа, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствуют условиям договора займа, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказалась от исполнения договора займа в одностороннем порядке, чем существенно нарушила условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашала задолженность в установленные договором сроки, в результате за ней образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчики не предоставили суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Ими также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктами 2.5.2 и 2.5.3 договора займа размер пени определены в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Законных оснований для уменьшения размера пени не имеется, поскольку размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «АИЖК» задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1595064 руб. 98 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 1500737 руб. 63 коп., задолженность по процентам в размере 81002 руб. 45 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере 4576 руб. 49 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 8748 руб. 41 коп.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьями 3, 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 этой же статьи в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п. 1); если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5).

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Судом установлено, что заемщик своих обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором, надлежащим образом не исполняли, нарушая сроки внесения платежей, в результате за ними образовалась задолженность, что при наличии указанных обстоятельствах дает кредитору право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив удовлетворение денежных требований из его стоимости.

Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества: трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, судом была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС» (далее по тексту – АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС»).

На основании экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС» рыночная стоимость квартиры, принадлежащей ФИО1 общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на момент проведения экспертизы составляет 2187000 руб.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем, и залогодержателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с вышеназванным отчетом в размере 80 % от рыночной стоимости, то есть в сумме 1749600 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 28175 руб. 32 коп. (л.д. 5).

При рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС», расходы по оплате экспертизы возложены на истца.

Оплата экспертизы не произведена, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 12000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Ипотечная корпорация <адрес>» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1595064 руб. 98 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 1500737 руб. 63 коп., задолженность по процентам в размере 81002 руб. 45 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере 4576 руб. 49 коп., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 8748 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28175 руб. 32 коп., а всего взыскать 1623240 (один миллион шестьсот двадцать три тысячи двести сорок) руб. 30 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере 1749600 (один миллион семьсот сорок девять тысяч шестьсот) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 12000 (двенадцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Э.Р. Бакиева