Решение № 2-725/2021 2-725/2021~М-541/2021 М-541/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-725/2021

Дело № 2-725/2021

66RS0043-01-2021-000844-23

Мотивированное
решение

изготовлено 06 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Ктасиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» С. О. С., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Х., умершей Х года о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору <***> от 25 мая 2018 года за период с 25 мая 2018 года по 12 августа 2020 года в размере 90567 руб. 06 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2917 руб. 01 коп.

В обоснование иска указано, что 25 мая 2018 года между ПАО «УБРиР», с одной стороны, и Х (Заемщиком), с другой стороны, заключено кредитное соглашение <***> о предоставлении кредита в сумме 90000 руб. 00 коп. с процентной ставкой Х% годовых. Срок возврата кредита - 25.05.2021 года. Свои обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил полностью. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 12 августа 2020 года составила 90567 руб. 06 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 89861 руб. 33 коп., сумма процентов за пользование кредитом за период с 25 мая 2018 года по 12 августа 2020 года в размере 705 руб. 73 коп. Банку стало известно, что заемщик Х умерла. Обязательство по возврату банку денежных средств по настоящее время не исполнено. В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с наследников Х. в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере 90567 руб. 06 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 89861 руб. 33 коп., сумма процентов за пользование кредитом за период с 25 мая 2018 года по 12 августа 2020 года в размере 705 руб. 73 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2917 руб. 01 коп.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 17 мая 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники умершей Х. - Х (муж), ФИО2 (дочь), ФИО1 (дочь).

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 29 июня 2021 года производство по гражданскому делу № 2-725/2021 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о задолженности по кредитному договору <***> от 25 мая 2018 года в отношении ответчика Х прекращено на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью ответчика Х

Представитель истца, ответчики надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 мая 2018 года между ПАО «УБРиР», с одной стороны, и Х (Заемщиком), с другой стороны, путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключен кредитный договор потребительского кредита <***> о предоставлении кредита в сумме 90000 руб. 00 коп.. Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок действия договора 36 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик Х. приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета Х% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме: открыл счет в рублях, а также осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её ответчику, предоставил кредит в размере 90000 руб. 00 коп. на срок до 25.05.2021 года., что ответчиками не было оспорено.

Как следует из выписки по счету заемщик воспользовалась предоставленным кредитом.

Заемщик в свою очередь обязался согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ежемесячно в период с 1 по 20 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета Х% годовых. Кроме того, кредитным договором предусмотрен льготный период по задолженности по операциям с ЛП в днях: Х. Период для исполнения условия льготного периода является 89-й календарный день включительно со дня следующего за днем окончания расчетного периода в который возникла задолженность по операциям с ЛП, для каждого нового расчетного периода. (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету следует, что за время пользования кредитом заемщик х не производила погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 12 августа 2020 года составила 90567 руб. 06 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 89861 руб. 33 коп., сумма процентов за пользование кредитом за период с 25 мая 2018 года по 12 августа 2020 года в размере 705 руб. 73 коп. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с иском.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заемщик Х., Х года рождения, умерла Х года, что подтверждается записью акта о смерти <***> от Х года.

Также судом установлено ответчики ФИО2 и ФИО1 являются дочерями умершей Х что подтверждается записью акта о рождении <***> от 21 ноября 1983 года и записью акта о рождении <***> от 20 октября 1986 года соответственно. Согласно адресных справок и справок Формы № 1-П ФИО2 сменила фамилию "Сычева" на "Цветкова", а ответчик ФИО1 сменила фамилию "Сычева" на "Мельникова".

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответами нотариусов нотариального округа г. Новоуральска Свердловской области, что наследственное дело после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 12 августа 2020 года, нотариусами не заводилось.

Согласно материалам дела движимого и недвижимого имущества за ФИО3 не зарегистрировано.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было указано, ранее в силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, принятия ответчиками являющимися наследниками первой очереди после смерти Х - ФИО2, ФИО1 наследственного имущества после её смерти, его наличия и стоимости, данные о том, что ответчики ФИО2, ФИО1 приняли наследство после смерти Х. в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в материалах дела не имеется никаких достоверных и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчики ФИО2, ФИО1 фактически приняли наследство, оставшееся после смерти Х., с заявлением о принятии наследства к нотариусу данные лица не обращались, оснований для удовлетворения иска банка к данным ответчикам не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска банка и правовых оснований для взыскания суммы задолженности с ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 мая 2018 года – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.ФИО4

Согласовано И,ФИО4