Решение № 2-1205/2020 2-1205/2020~М-845/2020 М-845/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1205/2020

№2-1205/2020

91RS0022-01-2020-001417-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Форостян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казённому учреждению «Управление имущественных и земельных отношений администрации города Феодосии Республики Крым» о признании права собственности, третьи лица: Частное акционерное общество «Продмагторг», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация города Феодосии Республики Крым, Частное акционерное общество «Фора Ритейл»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казённому учреждению «Управление имущественных и земельных отношений администрации города Феодосии Республики Крым» (далее – МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации города Феодосии Республики Крым») о признании права собственности, третьи лица: Частное акционерное общество «Продмагторг» (далее – ЧАО «Продмагторг»), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация города Феодосии Республики Крым, Частное акционерное общество «Фора Ритейл» (далее – ЧАО «Фора Ритейл»),

В обоснование требований истец указала, что ЧАО «Продмагторг» основано путём выделения доли из ЧАО «Фора ритейл» с переходом имущества, прав и обязанностей. ЧАО «Продмагторг» является правопреемником ЧАО «Фора ритейл» в части имущества, прав и обязанностей, которые переданы по распределительному балансу, утверждённому решением акционера ЧАО «Фора ритейл» №19-2015 от 29 июля 2015 года.

Решением акционера ЧАО «Фора ритейл» №19-2015 от 29 июля 2015 года утверждён распределительный баланс, план реорганизации, в частности, внесены изменения в Устав. Как следствие, по распределительному балансу от ЧАО «Ритейл» к вновь созданному ЧАО «Продмагторг» перешло право собственности на 30/100 доли земельного участка, площадью 0,1060 га для строительства и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается государственным актом от 19 июля 2007 года. Сособственниками земельного участка также являются: истец -28/100 доли и ФИО2 – 42/100 доли, а также строения, расположенные на земельном участке в виде жилых домов, гаража, бани, многочисленных сараев, навесов, уборных, курятника, забора, помещений, ворот, калиток. В связи со смертью ФИО2, её доля в указанном имуществе является собственностью истца на основании свидетельства о праве на наследство.

Протоколом общего собрания ЧАО «Продмагторг», главой наблюдательного совета и членами наблюдательного совета принято решение о прекращении права собственности на долю земельного участка и объектов капитального строительства, расположенные по указанному адресу и перехода права собственности к иному сособственнику – ФИО1 Контроль указанного поручения возложен на директора ЧАО «Продмагторг». Во исполнение принятого решения, 30 марта 2018 года, в соответствии с занимаемой должностью и полномочиями, генеральным директором ЧАО «Продмагторг» ФИО3 от истца получены денежные средства в сумме 1 800 000 рублей в качестве оплаты за вышеуказанное имущество, что подтверждается соответствующей распиской.

Таким образом, уполномоченными лицами, в соответствии с положениями закона, осуществлены юридически значимые действия, направленные на прекращение прав ЧАО «Продмагторг» на долю в недвижимом имуществе и осуществлена передача истцу в связи с наличием преимущественного права приобретения и достигнутых договорённостей, а также фактической оплаты стоимости имущества. Факт передачи доли объектов недвижимости подтверждается актом приёма-передачи от 30 июня 2018 года. У сторон отсутствуют какие-либо претензии друг к другу, сделка не является мнимой, не совершена под влиянием обмана, угроз, насилия и направлена на наступление реальных правовых последствий, одобрена участниками общества и соответствует интересам ЧАО «Продмагторг».

ФИО1 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности, однако её было отказано по причине отсутствия правоподтверждающего документа на переход права собственности на объекты недвижимости.

Просит суд признать за ней право собственности на 30/100 доли на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок; жилой дом литер «Б,б»; сарай литер «Й»; сарай литер «К»; сарай литер «И»; сарай литер «С»; гараж литер «Г»; жилой дом литер «А,а,А1»; сарай литер «М»; сарай литер «Е»; сарай литер «Ж»; сарай литер «Л,л,Л1»; сарай литер «Т»; сарай литер «П»; сарай литер «Н»; баня литер «Д».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что договор купли-продажи между ЧАО «Продмагторг» и ФИО1 не заключался, составлялись акт приёма-передачи и соглашение. Между ЧАО «Фора Ритейл» и истцом на объекты недвижимости договоры также не заключались.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от 4 июня 2020 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: администрация города Феодосии Республики Крым; ЧАО «Фора Ритейл».

В судебное заседание представитель третьего лица администрации города Феодосии Республики Крым не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ЧАО «Фора Ритейл» не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

25 июня 2020 года по ходатайству представителя истца ответчик ЧАО «Продмагторг» заменён ответчиком МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации города Феодосии Республики Крым». ЧАО «Продмагторг» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебное заседание представитель ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации города Феодосии Республики Крым» не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ЧАО «Продмагторг» не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оригиналы инвентарного дела, оригинал регистрационного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу положений статей 38, 131, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. По ходатайству истца произведена замена ответчика, к которому предъявлены требования.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие недвижимого и движимого имущества определено в статье 181 Гражданского кодекса Украины (к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) принадлежат земельные участки, а также объекты, расположенные на земельном участке, перемещение которых является невозможным без их обесценения и изменения их назначения).

Статьей 182 Гражданского кодекса Украины предусмотрена необходимость государственной регистрации как прав на недвижимость, так и сделок относительно недвижимого имущества. Государственная регистрация договора об отчуждении имущества и государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество являлись отдельными видами регистрации.

Положения статьи 208 Гражданского кодекса Украины устанавливают необходимость совершения сделки в письменной форме между физическим и юридическим лицом.

Сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента его государственной регистрации (статья 210 Гражданского кодекса Украины).

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Украины по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передаёт или обязуется передать имущество (товар) в собственность второй стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

Договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества укладывается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в имущественном залоге (статья 657 Гражданского кодекса Украины).

Из материалов дела установлено, что собственниками земельного участка, площадью 0,1060 га, расположенного по адресу: <адрес> являлись: ФИО1 – 28/100; ФИО2 – 42/100 и ЗАО «Фора Ритейл» - 30/100, что подтверждается копией государственного акта от 19 июля 2007 года (л.д.11-13).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 августа 2009 года, выданного после смерти ФИО2, за истцом зарегистрировано право собственности на 70/100 доли указанного земельного участка, что подтверждается соответствующей выпиской, а также копией наследственного дела к имуществу умершей (л.д.15,148-150, 173-203).

Таким образом, на день рассмотрения дела право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 – 70/100 доли и за ЗАО «Фора Ритейл» - 30/100 доли.

Из материалов инвентарного дела и регистрационного дела установлено, что по данным последней технической инвентаризации от 12 мая 2009 года объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> состоят из: жилого дома с подвалом литер «А», жилой пристройкой литер «А1», пристройкой литер «а», тамбуром литер «а1», общей площадью 115,1 кв.м.; жилого дома литер «Б» с пристройкой литер «б», тамбуром литер «б1», общей площадью 43,2 кв.м.; гаража литер «Г»; бани литер «Д»; сарая литер «Ё»; сарая дитер «Ж»; сарая литер «И»; сарая литер «Й»; сарая литер «К»; сарая литер «Л»; сарая литер «л»; сарая литер «М»; сарая литер «Н»; сарая литер «П»; сарая литер «Т»; сарая литер «С»; навесов; сарая литер «Ч»; уборных; курятника; заборов; мощений; ворот и калиток. Тамбур, баня, сараи литеры «К,С,Т,Е», уборная-душ, навесы выстроены без разрешительных документов (л.д.228-241).

Собственниками объектов недвижимости по состоянию на 31 декабря 2012 года являются: ФИО1 – 7/25 доли на основании типового договора купли-продажи от 30 июля 1991 года, реестр №171 и 21/50 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 августа 2009 года, зарегистрированного в электронном реестре прав собственности 22 декабря 2009 года; ЗАО «Фора Ритейл» - 3/10 доли на основании договора купли-продажи от 22 июня 2006 года, реестр №1912.

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 является собственником 21/50 доли жилого дома литер «А», площадью 115,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.164-165).

Собственниками жилого дома литер «Б», площадью 49,9 кв.м. по указанному адресу являются: ЧАО «Продмагторг» - 3/10 доли с 30 марта 2016 года и ФИО1 – 7/25 доли с 27 июля 2018 года (л.д.166-168).

2 июля 2019 года в адрес ФИО1 направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности земельного участка, площадью 1060 кв.м. по <адрес> по причине непредставления правоустанавливающих документов (л.д.14).

Право собственности на сараи и гараж не зарегистрировано, что подтверждается уведомлениями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д.151-163).

Заявляя требования о признании права собственности на 30/100 доли жилых домов и земельного участка, истец указала на то обстоятельство, что является собственником объектов недвижимости на основании протокола общего собрания Наблюдательного совета ЧАО «Продмагторг» №05-2018 от 20 марта 2018 года, расписки генерального директора «Продмагторга» от 20 марта 2018 года и акта приёма-передачи от 30 июня 2018 года, соглашения о передаче имущества в собственность, однако право собственности зарегистрировать не имеет возможности, в связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимости.

Вместе с тем, в силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Украины если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (статья 334 Гражданского кодекса Украины).

Согласно частям 3, 4 статьи 334 Гражданского кодекса Украины право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решением суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным. Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Аналогичные нормы предусмотрены законодательством Российской Федерации пунктом 1 стать 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Из распределительного баланса от 20 июля 2015 года следует, что в соответствии с решением единственного акционера ЧАО «Фора Ритейл» от 24 апреля 2015 года передаются новообразованному юридическому лицу ЧАО «Продмагторг» имущество, права и обязанности ЧАО «Фора Ритейл», а именно: 3/10 земельного участка, площадью 1060 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.81-83).

29 июля 2015 года решением акционеров №19-2015 утверждён распределительный (разделительный) баланс ЧАО «Фора Ритейл» путём выделения части имущества, прав и обязанностей вновь созданного юридического лица – ЧАО «Продмагторг» (л.д.65-80).

14 сентября 2015 года генеральный директор ЧАО «Фора Ритейл» передал, а генеральный директор ЧАО «Продмагторг» принял 3/10 земельного участка и жилой дом, площадью 49,9 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, о чём составлен акт приёма-передачи (л.д.84).

Из копии протокола общего собрания Наблюдательного совета ЧАО «Продмагторг» № от 20 марта 2018 года установлено, что право собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, прекратить путём внесения соответствующей записи в регистрационные данные компетентными органами, отказаться от недвижимого имущества в пользу ФИО1 Контроль за выполнением поручения возложен на генерального директора ФИО5 (л.д.57-58,61-64).

20 марта 2018 года генеральным директором «Продмагторга» ФИО5 составлена расписка, согласно которой ФИО5 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 800 000 рублей в счёт приобретения недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: земельного участка и строений (л.д.59).

20 июня 2018 года между ЧАО «Продмагторг» и ФИО1 заключено соглашение №1 о передаче ФИО1 безвозмездно в собственность земельный участок и объекты капитального и некапитального строительства (л.д.227).

30 июня 2018 года между генеральным директором ЧАО «Продмагторг» и ФИО1 составлен акт приёма-передачи 30/100 земельного участка и 30/100 зданий, строений и построек по адресу: <адрес>. Данный акт является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 (л.д.60).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Документы, на которые истец ссылается, как на основание своих требований не могут являться основанием для возникновения у неё права собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку не соблюдены обязательные требования к оформлению сделки. Кроме того, из материалов дела следует, что до настоящего времени собственником доли земельного участка является ЧАО «Фора Ритейл», собственниками долей жилых домов – ЧАО «Фора Ритейл» и ЧАО «Продмагторг». Между истцом и ЧАО «Фора Ритейл» каких-либо сделок по отчуждению объектов недвижимости не заключалось, впрочем, как и с ЧАО «Продмагторг». Кроме того, в представленных документах имеются противоречия в части условий соглашения, поскольку в расписке генерального директора «Продмагторга» ФИО5 от 20 марта 2018 года указано о получении от ФИО1 денежных средств в счёт приобретения недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: земельного участка и строений, тогда как в соглашении №1 от 20 июня 2018 года, заключённого между ЧАО «Продмагторг» и ФИО1 указано на безвозмездную передачу спорных объектов истцу в собственность.

Кроме того, доказательств того, что ЧАО «Продмагторг» зарегистрировал переход права собственности от ЧАО «Ритейл» на земельный участок и часть жилого дома не предоставлено, следовательно, и у Общества отсутствовали правовые основания для распоряжения имуществом.

Между тем, следует отметить, что истцом предъявлены требования именно к Муниципальному казённому учреждению «Управление имущественных и земельных отношений администрации города Феодосии Республики Крым», которое стороной каких-либо договорных отношений не является, право собственности на земельный участок и жилые дома со строениями и сооружения не зарегистрировано. Требования к Обществам истцом не предъявлены.

Пунктами 58,59 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика. Представителем истца также не указаны данные обстоятельства.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному казённому учреждению «Управление имущественных и земельных отношений администрации города Феодосии Республики Крым» о признании права собственности, третьи лица: Частное акционерное общество «Продмагторг», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация города Феодосии Республики Крым, Частное акционерное общество «Фора Ритейл»– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

копия верна

судья

секретарь

решение суда не вступило в законную силу

судья

секретарь