Решение № 2-1006/2020 2-1006/2020(2-7195/2019;)~М-6717/2019 2-7195/2019 М-6717/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1006/2020

54RS0№-11

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Копцевой Д.Е.,

с участием прокурора Коваленко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. М.М. к Российскому Союзу А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

П.М.М. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу А., в котором с просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 150250 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126210 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства из расчета 1% в день от неуплаченной суммы, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21000 руб., финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ до дня присуждения ее судом из расчета 0,05% в день от страховой суммы, штраф, потовые расходы на оплату претензии 205 руб. 64 коп., неустойку по страховому случаю, выплата по которому произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4507 руб. 50 коп., финансовую санкцию по этому же страховому случаю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Скания, гос.номер. под управлением А.Д.П. и ВАЗ-111130, гос.номер. под управлением Т.М.Ф., в результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-111130 П.М.М. получила телесные повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Скания была застрахована в ООО «СК «Московия», ответственность владельца автомобиля ВАЗ-111130 в страховой компании ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго. Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у данных страховых компаний были отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности. Из обстоятельств дела следует, что причинение вреда здоровью истца произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, следовательно, в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ у каждого из страховщиков возникает обязанность по выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о компенсационной выплате, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный 20-дневный срок выплата произведена не была, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», выступающее в интересах РСА, перечислило истцу 150250 руб. без указания страхового случая, в отношении которого выплата была перечислена. Поскольку выплата была произведена лишь по одному страховому случаю, с просрочкой, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответа на нее не поступило. Считая, что ее права нарушены, истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец П.М.М. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца И.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения.

Представитель ответчика Российского Союза А. К. Ю.А. в судебном заседании возражала относительно иска по мотивам, указанным в письменном отзыве.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, заключение прокурора К. И.В., полагавшей исковые требования обоснованными, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 279 км. автодороги «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань» произошло столкновение автомобилей Скания, гос.номер. под управлением А.Д.П. и ВАЗ-111130, гос.номер. под управлением Т.М.Ф., в результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-111130 П. М.М. получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ П.М.М. на этапах оказания медицинской помощи устанавливались диагнозы: «ЗЧМТ. Перелом 2 и 3 шейных позвонков?», «а) основной: перелом корня дуги С2 позвонка, краевой перелом тела С3 позвонка, ушибы, ссадины, волосистой части головы» (л.д. 14).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Скания, гос.номер. была застрахована в ООО СК «Московия», гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-111130 была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у данных страховых компаний были отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу положений пп. "б" п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется, в том числе, в случае, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 9.1 ст. 12 названного закона, в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО, при этом максимальная сумма выплаты должна составляет не более 500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление об осуществлении компенсационной выплаты, в котором указала на 2 договора страхования, как водителя А. Д.П., так и водителя Т. М.Ф., данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО)

В соответствии с данной нормой, ДД.ММ.ГГГГ являлось последним днем для осуществления компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу компенсационную выплату в сумме 150250 руб. (л.д. 18).

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом требований ч. 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты за 3 дня – 18,19 и ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит: 150250 х 1% х 3 = 4507 руб. 50 коп.

Поскольку ответчиком компенсационная выплата произведена лишь по одному из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, с учетом того, что вред здоровью истцу был причинен в результате взаимодействия транспортных средств, суд полагает обоснованными требования истца о взыскания компенсационной выплаты по второму страховому случаю в сумме 150250 руб.

Поскольку указанная сумма в установленный срок истцу выплачена не была, подлежит начислению неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 150250 х 180 дней х 1% = 270450 руб.

Разрешая требование о взыскании финансовой санкции, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Взыскание финансовой санкции предусмотрено законом за несоблюдение срока направления потерпевшему отказа в страховой выплате.

Поскольку судом установлено, что на заявление истца по второму страховому случаю ответ не был дан, компенсационная выплата не произведена в установленный срок, подлежит начислению финансовая санкция за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 500000 х 0,05% х 180 = 45000 руб.

Оснований для взыскания финансовой санкции по первому страховому случаю, выплата по которому была произведена, суд не усматривает.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки и финансовой санкции.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая письменное заявление ответчика, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки с 4507 руб. 50 коп. до 2000 руб., с 270450 руб. до 30000 руб., а также о снижении суммы финансовой санкции с 45000 руб. до 10000 руб., что, по мнению суда, соразмерно последствиям неисполнения обязательства.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения судебного решения из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, истец вправе на удовлетворение иска о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты 150250 руб. по день фактической выплаты данной суммы с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании данной нормы размер суммы штрафа составит 75 125 руб. (150 250/2).

Учитывая размер неисполненного обязательства, а так же размер штрафа, суд приходит к выводу, что указанный размер штрафа соразмерен последствиям неисполненного обязательства и оснований для его снижения на основании ходатайства ответчика у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с данной нормой с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 205 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 045 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования П.М.М. – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза А. в пользу П.М. М. компенсационную выплату в сумме 150250 руб. неустойку в общей сумме 32 000 руб., финансовую санкцию в сумме 10000 руб., штраф в сумме 75 125 руб., почтовые расходы в сумме 205 руб. 64 коп.

Взыскать с Российского Союза А. в пользу П.М.М. неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Российского союза А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5045 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.