Решение № 2-1426/2018 2-1426/2018~М-1242/2018 М-1242/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1426/2018

Дело № 2-1426/2018 ......


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Полимерсинтез» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Полимерсинтез» (далее ПАО «Полимерсинтез») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ... между ПАО «Полимерсинтез» и ООО ЧОП «Скорпион» было заключено соглашение о продлении договора аренды нежилых помещений №...-а от ... и о порядке и сроках погашения просроченной задолженности.

... между ПАО «Полимерсинтез», и гражданином РФ ФИО1 было заключено соглашение о поручительстве к соглашению о продлении договора аренды №...-а от ... и о порядке и сроках погашения просроченной задолженности ООО ЧОП «Скорпион» перед ПАО «Полимерсинтез» от ... (далее - соглашение о поручительстве), согласно пункту 1 которого, «Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО ЧОП «Скорпион» (далее – «должник») всех обязательств по соглашению о продлении договора аренды нежилых помещений №...-а от ... и о порядке и сроках погашения просроченной задолженности от ..., заключенному между ПАО «Полимерсинтез» и ООО ЧОП «Скорпион».

Ответчик, как поручитель, согласно п. 2.1. Договора от 8 декабря 2008, несет солидарную ответственность с ООО ЧОП «Скорпион» за исполнение обязательств по соглашению о продлении договора аренды нежилых помещений №...-а от ... и о порядке и сроках погашения просроченной задолженности от ..., включая, случаи неисполнения должником обязательств по указанному соглашению в полном объеме, в части возврата суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, за неуплату или несвоевременную оплату задолженности.

Свои обязательства по соглашению о продлении договора аренды нежилых помещений №...-а от ... и о порядке и сроках погашения просроченной задолженности ООО ЧОП «Скорпион», в нарушение cт.ст. 309, 310 ГК РФ не исполнило.

Соответственно задолженность ООО ЧОП «Скорпион» перед ПАО «Полимерсинтез» по Соглашению о продлении договора аренды нежилых помещений №...-а от ... и о порядке и сроках погашения просроченной задолженности от ..., на день подачи искового заявления составляет: 90 000 (девяносто тысяч) рублей основного долга.

04.09.2018 к производству суда принято уточнение исковых требований, в которых истец просит суд взыскать с солидарного ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Полимерсинтез» задолженность по соглашению о продлении договора аренды нежилых помещений №...-а от ... и о порядке сроков погашения просроченной задолженности от ... – 59 041 рублей 45 копеек; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Полимерсинтез» госпошлину в размере 2 900 рублей.

Представитель истца ПАО «Полимерсинтез» - ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, каких-либо ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает.

Представитель третьего лица - ООО ЧОП «Скорпион» извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако направленная почтовая корреспонденция по адресу, указанному в иске, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Ранее представитель третьего лица пояснил, что согласен с исковыми требованиями.

С учетом ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «Полимерсинтез» и ООО ЧОП «Скорпион» заключено соглашение о продлении договора аренды №... –А от ... и о порядке и сроках погашения просроченной задолженности (л.д. 6).

В соответствии с условиями соглашения стороны определили порядок и сроки добровольного погашения должником задолженности кредитору, возникшей при исполнении договора аренды нежилых помещений №...-А от ... и составляющей на момент заключения настоящего соглашения 239 041, 45 рублей по следующему графику. Должник обязуется погасить задолженность в следующем порядке:

- 30 000 рублей до 30 января 2018 года,

- 30 000 рублей до 28 февраля 2018 года,

- 30 000 рублей до 31 марта 2018 года,

- 30 000 рублей до 30 апреля 2018 года,

- 30 000 рублей до 31 мая 2018 года,

- 30 000 рублей до 30 июня 2018 года,

- 30 000 рублей до 31 июля 2018 года,

-29 041,45 рублей до 31 августа 2018 года.

... между ПАО «Полимерсинтез» и ФИО1 было заключено соглашение о поручительстве к соглашению о продлении договора аренды №...-а от ... и о порядке и сроках погашения просроченной задолженности ООО ЧОП «Скорпион» перед ПАО «Полимерсинтез» от ... (далее - соглашение о поручительстве), согласно пункту 1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО ЧОП «Скорпион» всех обязательств по соглашению о продлении договора аренды нежилых помещений №...-а от ... и о порядке и сроках погашения просроченной задолженности от ..., заключенному между ПАО «Полимерсинтез» и ООО ЧОП «Скорпион».

Ответчик, как поручитель, обязуется нести солидарную ответственность с ООО ЧОП «Скорпион» за исполнение обязательств по соглашению о продлении договора аренды нежилых помещений №...-а от ... и о порядке и сроках погашения просроченной задолженности от ..., включая случаи неисполнения должником обязательств по указанному соглашению в полном объеме, в части возврата суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, за неуплату или несвоевременную оплату задолженности.

В случае просрочки исполнения должником обязательств, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя либо осуществить в установленном законном порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника (л.д.7).

Платежными поручениями №... от ... и №... от ... подтверждается перечисление денежных средств на счет ПАО «Полимерсинтез» от ООО ЧОП «Скорпион» в размере 60 000 рублей (по 30 000 рублей платежное поручение) как оплата задолженности по договору аренды №...-А от ... от ООО ЧОП «Скорпион» (пятый и шестой платеж согласно графика по соглашению от ...).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его обоснованным.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Соглашению о поручительстве к соглашению о продлении договора аренды №...-а от ... и о порядке и сроках погашения просроченной задолженности ООО ЧОП «Скорпион» перед ПАО «Полимерсинтез» от ..., отсутствия контрасчета суммы задолженности, а так же признание ответчиком исковых требований, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования публичного акционерного общества «Полимерсинтез» о взыскании задолженности по соглашению о продлении договора аренды нежилых помещений №...-а от ... и о порядке и сроках погашения просроченной задолженности от ... в размере 59 041рублей 45 копеек за период с ... по ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 2900 рублей.

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Полимерсинтез» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Полимерсинтез» задолженность по соглашению о продлении договора аренды нежилых помещений №...-а от ... и о порядке и сроках погашения просроченной задолженности от ... в размере 59 041 (пятьдесят девять тысяч сорок один) рубль 45 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд .......

Председательствующий судья ...... Е.В. Тельцова

......

......

......

......