Решение № 2-945/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-945/2019




Дело № 2-945/2019

Уникальный идентификатор: 18RS0002-01-2018-004784-64

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

село ФИО1 30 мая 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Березкиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 обратилась в Завьяловский районный суд УР с исковыми требованиями к ФИО4 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости жилого дома <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, действующим от имени ФИО10 по доверенности заключен договор купли-продажи земельного участка и размещённого на нём жилого дома в общедолевую собственность по 1/5 доли каждому покупателю по адресу: <адрес>

Согласно условиям договора расчёт между сторонами производится: 1 346 974 руб. – за счёт собственных средств истца в день подписания договора, 453 026 руб. – перечисляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации права собственности в Управлении Росреестра по УР, за счёт средств государственного сертификата, выданного на имя истца УПФ России в <адрес>, путём перечисления на лицевой счёт ФИО11

Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно Управлением Росреестра по УР произведена регистрация ипотеки в силу закона.

Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объёме, что подтверждается распиской представителя ФИО10 – ФИО11

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла. До её смерти стороны не подали в Управление Росреестра по УР заявление о прекращении ипотеки в силу закона и в настоящее время ипотека не погашена.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО2, ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом. Третье лицо Управление Росреестра по УР, надлежащим образом извещённое, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Суд, с учётом мнения представителя истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица и на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ - в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ).

В соответствии со статьей 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 5 ст. 488 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, действующим от имени ФИО10 по доверенности заключен договор № купли-продажи земельного участка и размещённого на нём жилого дома в общедолевую собственность по 1/5 доли каждому покупателю по адресу: <адрес>

Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно Управлением Росреестра по УР произведена регистрация ипотеки в силу закона.

По условиям заключенного договора расчёт между сторонами производится: 1 346 974 руб. – за счёт собственных средств истца в день подписания договора, 453 026 руб. – перечисляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации права собственности в Управлении Росреестра по УР, за счёт средств государственного сертификата, выданного на имя истца УПФ России в <адрес>, путём перечисления на лицевой счёт ФИО11

Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объёме, что подтверждается распиской представителя ФИО10 – ФИО11

Ответчиком факт оплаты истцом стоимости жилого дома и земельного участка не оспаривается и доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. До её смерти стороны не успели подать в Управление Росреестра по УР заявление о прекращении ипотеки в силу закона и в настоящее время ипотека не погашена.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены в полном объёме, что является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке. В связи с этим суд усматривает наличие достаточных оснований для прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости жилого дома <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении: объекта недвижимости жилого дома общей <данные изъяты> залогодержатель Гусейнова Камаля Хосмамед Кызы) и земельного участка <данные изъяты> залогодержатель Гусейнова Камаля Хосмамед Кызы), расположенных по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о погашении указанных регистрационных записей об ипотеке в силу закона.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин



Суд:

Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Стяжкин Максим Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ