СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3527/2021 2-3527/2021~М-2908/2021 М-2908/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-3527/2021

Химкинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

К делу № 2-3527/2021

УИД 50RS0048-01-2021-006126-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.07.2021 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда <адрес> гражданское дело № 2-3527/2021 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании <№ обезличен> от <дата>. По условиям договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 447 074,71 рубля, ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,99 %. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. Обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 527 296, 35 рублей, из которых: 1 447 074,71 рублей – просроченный основной долг, 75 284,55 рублей – начисленные проценты, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 3 388,44 рублей и неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 648,65 рублей, а также просит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15 836,48 рублей.

Истец – представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Из почтовых уведомлений, имеющихся в материалах дела, усматривается, что судебные извещения, направленные в адрес ответчика, не были им получены, ответчику также была направлена телеграмма с уведомлением о судебном заседании, согласно которой по извещению за телеграммой ФИО1 не является, квартира закрыта.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик был уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> между истцом АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования №RFM<№ обезличен>, согласно договору ответчику был предоставлен кредит в размере 1 447 074,71 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,99% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства предоставлены ответчику путем зачисления на счет 40<№ обезличен>, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность.

Так, по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору №RFM<№ обезличен> от <дата> составляет 1 527 296, 35 рублей, из которых: 1 447 074,71 рублей – просроченный основной долг, 75 284,55 рублей – начисленные проценты, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 3 388,44 рублей и неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 648,65 рублей.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, суд, считает, что при определении размера исковых требований положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме. Какой-либо обоснованный контррасчет спорной кредитной задолженности при рассмотрении гражданского дела ответчик не представил, признал, образовавшуюся задолженность, в связи, с чем суд приходит к выводу, что расчет кредиторской задолженности, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным.

Исходя из изложенного, а также учитывая положения ст. 15, 309, 310, 330, 393, 810, 811 и 819 ГК РФ, предусматривающих обязанности заемщика в установленные сроки возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №<№ обезличен> от <дата> в размере 1 527 296, 35 рублей, из которых: 1 447 074,71 рублей – просроченный основной долг, 75 284,55 рублей – начисленные проценты, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 3 388,44 рублей и неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 648,65 рублей.

Удовлетворяя требования о взыскании образовавшейся задолженности, суд также учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В данном случае у суда не имеется оснований полагать, что при заключении данного договора стороны были не свободны при определении условий договора. Судом не установлено, что, совершая сделку, заемщик находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечении тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование истца АО «Альфа-Банк» о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 15 836, 48 рублей подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата>, не противоречит положениям ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному №<№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 527 296, 35 рублей, из которых: 1 447 074,71 рублей – просроченный основной долг, 75 284,55 рублей – начисленные проценты, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 3 388,44 рублей и неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 648,65 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 836,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.А. Татаров