Решение № 12-166/2019 21-512/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 12-166/2019

Судья Родомакин И.А. дело № 12-166/2019


РЕШЕНИЕ

г. Самара 18 апреля 2019 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Самары от 11 марта 2019 года, которым жалоба ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 07.11.2018 года и на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.11.2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 07.11.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.11.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанные постановления в Кировский районный суд г. Самары, судьей которого 11 марта 2019 года вынесено обжалуемое определение.

Не согласившись с указанным определением судьи, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в обоснование которой указал, что суд имеет возможность объединить указанные дела в одно производство. Просит состоявшееся по делу определение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы ФИО1 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

По смыслу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, на каждое постановление (определение) по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что жалоба заявителем подана на два самостоятельных процессуальных постановления административного органа, вынесенных в разное время.

По смыслу ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица (судьи суда первой инстанции) по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1.29.10, 30.7, КоАП РФ, решение судьи по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).

Исходя из системного толкования статей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления (определения) по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений (определений), вынесенных по делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений (определений), состоявшихся по делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений административного органа в таком случае в соответствии со ст.ст.30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости подачи самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых постановлений.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм административного законодательства являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда г. Самары от 11 марта 2019 года, которым жалоба ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 07.11.2018 года и на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.11.2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвращена заявителю, - оставить без изменения, жалобу заявителя- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков