Апелляционное определение № 33-165/2026 33-222/2025 33-8155/2024 от 15 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № №

Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО4ФИО12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО12,

судей Аврамиди Т.С., Копаева А.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> Республики ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,-

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, уточнив требования которого, просила суд: признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 29,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, сохранить указанную квартиру в переустроенном, перепланированном, реконструированном виде.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 2003 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, распложенной по адресу: <адрес>, как своей собственной, несет бремя ее содержания, своими средствами производит текущий ремонт, истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, производится оплата коммунальных услуг, какие-либо лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении указанной квартиры. Указанная спорная квартира ранее принадлежала собственнику ФИО10, которая в 1996 году уехала в <адрес> Украины, в 2003 году после ее смерти она по расписке приобрела квартиру у ее сына ФИО2

Заочным решением Белогорского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ иск о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом неправильно применены нормы процессуального права, не учтено, что ФИО2 квартиру ФИО1 не продавал, расписок о получении денежных средств в счет продажи не писал, каких-либо денежных средств за спорную квартиру от истца не получал. Решением Белогорского районного суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено место открытия наследства после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что он является единственным наследником, принявшим после ее смерти наследство.

В своих возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указала, что она лично встречалась с ответчиком ФИО2, который ей сообщил, что интереса к спорной квартире не имеет, поскольку она требует значительных вложений, он проживает с семьей в Киеве, куда она поехала, передала ему денежные средства в счет покупки квартиры, а ФИО2 передал документы: копию своего паспорта, свидетельства о своем рождении, оригинал технического паспорта, завещания и договора купли-продажи квартиры его матерью, справки исполкома, карточку прописки, доверенность ФИО10 на имя ФИО2, договор найма. Истец с 2003 года открыто владеет спорной квартирой, ответчик до рассмотрения спора судом интереса к объекту недвижимости не проявлял, не нес бремя его содержания. Просит оставить решение суда без изменения.

Определением Верховного Суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного гражданского дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Протокольным определением судебной коллегии апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был исключен из числа третьих лиц и привлечен по делу в качестве соответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО1 подано в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненное исковое заявление, в котором она просила также сохранить квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО3, <адрес> общей площадью 29,2 кв.м. и состоящей из помещений №№ с кадастровым номером № в переустроенном, переоборудованном, реконструированном виде, которое принято к производству протокольным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО8 поддержала исковое заявление с учетом уточнений, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 просила в удовлетворении искового заявления отказать, пояснила, что ФИО2 в 1996 году выехал с матерью ФИО10 в <адрес> Украины на постоянное место жительства, впервые правопритязания в отношении квартиры предъявил в 2024 году, до указанного времени каких-либо требований в отношении спорной квартиры не предъявлял, бремя содержания не нес, вселиться не пытался.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и о причинах своей неявки не сообщили.

Проверив материалы гражданского дела, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в не надлежащем извещении третьего лица ФИО2, по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что при отмене решения судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и ч. 1 ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется восстановление и защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося за такой защитой.

Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

На основании п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующая редакция ч.1 ст. 234 ГК РФ предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Пунктами 16, 19 приведенного выше постановления разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

ФИО1 в обоснование иска указывает о владении спорной квартирой открыто, добросовестно и непрерывно с 2003 года.

Из представленных в материалах дела документов усматривается, что ФИО1 согласно данных из ЕГРН является собственником квартир по адресу <адрес>:

-<адрес> кадастровым номером № на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10);

-<адрес> кадастровым номером № на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14);

-<адрес> кадастровым номером № на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12).

Собственником <адрес>, расположенной по адресу Республика ФИО3 <адрес>, являлась ФИО10, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, зарегистрированном БТИ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.33-34).

Согласно данных ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственник (правообладатель) <адрес> кадастровым номером № по указанному адресу отсутствует, квартира поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.44-45).

Из акта фактического проживания, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соседями, проживающими в <адрес> усматривается, что ФИО1 проживает в <адрес> в <адрес> с 2003 года ( т. 1 л.д.35).

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная комплексная строительно-техническая и почерковедческая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поступило сообщение о невозможности дать заключение от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с непригодностью объектов исследования к почерковой идентификации, а также в связи с недостаточным количеством сравнительного материала (оригинал расписки утерян, копия расписки непригодна для исследования (т. 2 л.д. 209-213).

Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что из представленных истцом в адрес суда документов усматривается, что у нее имелись копия паспорта ФИО2, копия свидетельства о его рождении, копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорная квартира была завещана ФИО10 в пользу ФИО2, поквартирная карточка на спорную квартиру, доверенность ФИО10, выданная ФИО2 на распоряжение ее квартирой, карточка прописки ФИО10, из которой усматривается, что она выписалась с адреса <адрес> 1996 году в <адрес>, копия заявления ФИО10 на покупку спорной квартиры за 1992 год, копия договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и жилищным органом, копия акта сдачи-приемки квартиры в пользование, копия технического паспорта на квартиру, схематический план на жилой дом (т. 2 л.д.8-22). Данное обстоятельство подтверждает ее доводы о том, что указанные документы ей были переданы предполагаемыми собственниками спорной квартиры.

Из копии наследственного дела №, открытого нотариусом Белогорского нотариального округа Республики Крым нотариальной палаты Республики Крым ФИО11 к имуществу ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10 обратился гражданин Украины ФИО2, указав, что он принял наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (т.1 л.д.61), предъявив свой паспорт гражданина Украины.

К заявлению были представлены копия повторного свидетельства о его рождении (т.1 л.д.63), копия домовой книги, из которой усматривается, что наследодатель был зарегистрирован вместе с наследником по одному адресу на территории Украины (т. 1 л.д. 72-73,77).

Материалами дела подтверждается факт несения бремени содержания недвижимого имущества.

Из ответа ГУП РК «Крымэнерго» от <адрес>. следует, что по адресам <адрес>,2,3 открыты лицевые счета по оплате потребленной электроэнергии, задолженность отсутствует, а по <адрес> договорные отношения отсутствуют, лицевой счет не открыт (т. 1 л.д.203,212).

Согласно ответа ГУП РК «Вода ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицевой счет по дому № по <адрес> открыт только на <адрес>, на остальные квартиры лицевые счета не открывались (т. 2 л.д.80,81).

Представленные истцом копии договора холодного водоснабжения и водоотведения и квитанции об оплате услуг по воде подтверждают несения нею расходов по данному виду коммунальной услуги с 2008 года (т. 2 л.д.86-87).

При этом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из четырех квартир, собственником квартир <адрес> является истец, поставка электрической энергии и водоснабжение осуществляется по одному прибору учета.

Согласно выводов экспертного заключения ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»№ от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республика ФИО3, выполнены перепланировка и переоборудование (переустройство).

Перепланировка исследуемой квартиры заключается в следующем: в жилой комнате № наполовину заложен оконный проем; коридор 4-1 разукрупнен: его площадь функционально разделена на две зоны, образуя, таким образом, отдельные помещения №, площадью 1,39 кв.м., №, площадью 1,68 кв.м.; в несущей стене помещения № пробили оконный проем и вставили оконную раму.

Переоборудование (переустройство) исследуемой квартиры заключалось в следующем: в помещении № демонтирована отопительно-варочная печь; установлена (смонтирована) мойка, кухонная плита для приготовления пищи, вытяжка, стиральная машина и радиатор отопления; выполнена разводка труб для систем водоснабжения, водоотведения, отопления и вентиляции; осуществлена прокладка дополнительной линии электроснабжения для кухонной бытовой техники; выполнено подключение бытовой техники, отопительного и сантехнического оборудования к источникам энергоресурсов (к сетям водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и газоснабжения (к газовому баллону); в помещении № размещены: умывальник, унитаз со смывным бачком, душ в уровень с полом и радиатор отопления; выполнена разводка труб для систем водоснабжения, водоотведения и отопления; выполнен монтаж электропроводки: установка выключателя, светильника и накопительного нагревателя воды (бойлера);в жилой комнате № произведен монтаж радиаторов отопления.

Квартира в целом соответствует большинству действующих строительных, противопожарных и санитарных норм. Однако выявлены отдельные несоответствия: деревянные конструкции (стропила, перемычки) не обработаны защитными составами, фасад повреждён; ширина эвакуационного выхода менее нормативной, нарушены минимальные противопожарные расстояния до соседних строений.

В текущем техническом состоянии квартира не создаёт прямой угрозы жизни и здоровью граждан. Однако из-за выявленных дефектов конструкций и нарушений противопожарных требований рекомендуется провести дополнительное детальное обследование дома для выявления скрытых дефектов и оценки безопасности.

При перепланировке и переоборудовании несущие конструкции были затронуты, но изменения в конструктивную схему здания не вносились. Повреждений и дефектов, влияющих на общую безопасность, не обнаружено.

Сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии возможно при условии устранения выявленных нарушений и проведения дополнительного обследования конструкций.

Все работы, выполненные в квартире, проведены в существующих границах здания, параметры помещений квартиры (высота, линейные размеры) остались неизменными (т. 3 л.д. 30-58).

Таким образом, выводами проведенной по делу экспертизы установлено, что из инженерных систем в спорной квартире изначально присутствовали только электроснабжение и печное отопление, истцом осуществлен монтаж электропроводки в квартиру, прокладка и разводка труд водоснабжения, водоотведения и отопления, подключение к существующим сетям водоснабжения и водоотведения.

Реконструкция жилого дома литера «А» заключалась в замене и/или восстановлении несущих строительных конструкций, основной материалы несущих стен (калыбный камень) заменен на различные каменные материалы: известняк - ракушечник, известняк, кирпич, бут ( л.заключения 23). При этом эксперт отметил, что замена основного материалы несущих стен жилого дома литера «А» произошла (предположительно) до образования квартир в жилом доме, т.е. до 1965 года, поскольку саманные дома являются временными строениями, срок службы которых не более 15 лет, технико-экономические показатели дома до ДД.ММ.ГГГГ остались неизменными, изменений линейных параметров в той части, где расположена спорная квартира не выявлено (т. 3 л.д. 43).

Согласно заключению эксперта МКД, в котором расположена спорная квартира, возведен до 1917 года, при его постройке использовались смешанные строительные материалы – бутовой камень для фундамента, калыбный камень для внешних стен, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации которого согласно Приложению 3 Ведомственных строительный норм и правил от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 15 лет. Поскольку реконструкции состояла в сохранении несущей способности стен (замена калыбного камня на иные материалы), кроме того выполнена (предположительно) до 1965 года, при этом параметры спорной постройки не изменились, спорная постройка не является самовольной.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтверждён факт несения бремени содержания и благоустройства спорной квартиры.

Судебной коллегией также учитывается, что ответчик ФИО2 как наследник ФИО10, фактически устранился от владения объектом недвижимости, вошедшим в наследственную массу.

Как усматривается из ответа МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 2014 по 2022 год регулярно пересекал территорию Российской Федерации и выезжал в Украину (т. 1 л.д. 220,221).

Согласно ответа МВД по Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан гражданином Российской Федерации и документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 3920 № выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, к/п 910-003, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 145-146).

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, в котором просил принять меры к ФИО1, которая мошенническим путем в феврале 2022 года, предоставив поддельные документы, а именно расписку от имени ФИО2 о получении денежных средств в сумме 500 долларов США в счет продажи домовладения по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, и завладела принадлежащей ему квартирой.

В ходе проведения проверки установлено что в 1996 году ФИО2 перевез свою мать ФИО10 с места ее проживания Республика ФИО3, <адрес> по месту своего жительства: Украина, <адрес>, ввиду ухудшением здоровья последней, где проживал до 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла в <адрес> Украина, за квартирой по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, никто не присматривал, она была заперта.

В ходе опроса ФИО2 пояснил, что в 2014 году он прибыл на территорию Республики ФИО3, обратился к нотариусу для определения круга наследников умершей матери. В 2023 году ФИО2 вновь обратился к нотариусу, от которого ему стало известно, что он является единственным наследником, однако право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании решения Белогорского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 Пояснить, почему у ФИО1 находятся оригинал договора купли-продажи, завещания от ФИО10 на имя ФИО2, а также оригинал свидетельства о рождении ФИО2, а также почему с 2014 по 2024 год не посещал квартиру, не может.

ФИО1 в ходе проверки пояснила, что в 2003 году ей стало известно о продаже квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, принадлежащей ФИО2, после чего она прибыла в <адрес>, где встретилась с ФИО2, который предъявил паспорт гражданина Украины на его имя, а также оригинал договора купли-продажи на квартиру, свидетельство о рождении на свое имя, завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 является единственным наследником вышеуказанной квартиры. В ходе беседы ФИО1 и ФИО2 договорились о продаже указанной квартиры за 500 долларов США, после передачи денежных средств ФИО2 были переданы оригиналы вышеуказанных документов, а также расписка о получении денежных средств. С 2003 года ФИО1 проживает в приобретенной у ФИО2 квартире (т. 1 л.д.217).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО2 с 1997 года устранился от владения спорной квартирой, в указанной квартире не проживал, не нес бремя содержания вплоть до 2024 года, не проявлял интереса к ней до 2024 года, каких-либо имущественных претензий не предъявлял, хотя препятствий ему в этом не чинилось и уважительных причин уклонения от содержания имущества, у него не было. Впервые свои правопритязания на спорную квартиру предъявил в 20024 году, в свою очередь подтвержден факт постоянного открытого и добросовестного владения ФИО1 спорной квартирой с 2003 года.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности (например, по договору купли-продажи), противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.07.2015 года N 41-КГ15-16.

Из содержания статей 218, 225, 236 ГК РФ следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

На основании изложенного, истцом доказан факт добросовестного, постоянного и непрерывного владения более 20 лет, ответчик напротив с 1997 года устранился от владения спорной квартирой, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.п. 2, 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

определила:

заочное решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в переустроенном, перепланированном, реконструированном виде квартиру общей площадью 29,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, УССР, право собственности на квартиру общей площадью 29, 2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи