Решение № 2-1029/2025 2-1029/2025~М-764/2025 М-764/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-1029/2025

дело № 2-1029/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сибай 5 сентября 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Микрюкова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности" (далее ООО ПКО "СААБ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 18.05.2012 между в ФИО1 и АО «ОТП Банк» офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п.2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 10.01.2012. Установленный размер кредита составляет – 220 000 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. АО «ОТП Банк» и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 01.09.2022 в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 18.05.2012 было передано ООО «СААБ» в размере 250760,97 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 изменилось наименование ООО "СААБ" на ООО ПКО "СААБ". На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО "СААБ": денежные средства в размере задолженности по Кредитному Договору № от 18.05.2012 в сумме 250760, 97 руб.; проценты за период с 09.09.2022 по 07.02.2025 в размере 259889,53 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 07.02.2025 в размере 70253,72 руб.; расходы по уплате государственной пошлы в размере 16 619 руб.; почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 70,80 руб., по направлению копии искового заявления ответчику в размере 124,80 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель ООО ПКО "СААБ" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила письменное заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения не явившихся в судебное заседание лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделки уступки прав) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2012 ФИО1 обратилась с заявлением № в АО «ОТП Банк» о выдаче кредитной карты. При получении кредитной карты ФИО1 уведомлена, что активация карты является добровольной, карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 10.01.2012.

18.05.2012 ФИО1 активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет №.

Таким образом, установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 18.05.2012 в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты, с кредитной линией в 220000 руб. Данное условие предусмотрено п.2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 10.01.2012.

В соответствии с п. 8.1.10.1, 8.1.10.2 Общих условий кредитования ФИО1 обязалась погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов; выплачивать неустойку и платы за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно п.10.1 Общих условий кредитования договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьей 438 ГК РФ путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора.

АО «ОТП Банк» исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком. При этом ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

Из выписки по счету следует, что с мая 2012 года ФИО1 активно пользовалась кредитными средствами и вносила платежи в погашение кредита и уплату процентов, однако после 27.11.2019 прекратила исполнять обязательства по договору. Также в данной выписке отражено, что плановая дата закрытия договора – 29.06.2020.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 73-КГ21-7-К8.

АО «ОТП Банк» и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 01.09.2022 в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 18.05.2012 было передано ООО «СААБ» в размере 250760,97 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 изменилось наименование ООО "СААБ" на ООО ПКО "СААБ".

Условия договора № от 18.05.2012 в период обслуживания в ООО ПКО "СААБ" не менялись.

Согласно материалам дела в период с 09.09.2022 по 07.02.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 250760, 97 руб., что также подтверждается справкой о задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от 12.09.2024 судебный приказ от 05.02.2020 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с должника ФИО1 задолженности по договору № от 18.05.2012, а также расходов по уплате государственной пошлины, отменен.

08.09.2022 ООО ПКО "СААБ" уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке и просило погасить задолженность в указанном выше размере на свои реквизиты.

10.07.2025 ООО ПКО "СААБ" обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 250760, 97 руб., в том числе: основной долг – 219242,56 руб., проценты – 27778,25 руб., комиссия – 3740,16 руб., а также: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 07.02.2025 в размере 259889,53 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 07.02.2025 в размере 70253,72 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком.

Ответчиком до вынесения судом решения было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 5.1.3 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат определяются Тарифами.

Согласно п.5.1.4 Правил сроки погашения задолженности определяются договором.

В соответствии с п.1.1. Порядка погашения и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП банк" минимальный платеж - это сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности за соответствующий расчетный период. На дату каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода.

Минимальный платеж рассчитывается в соответствии с Тарифами от суммы полной задолженности, или от суммы сверхлимитной задолженности и неуплаченных процентов, начисленных на дату расчета минимального платежа, дополнительных плат за пропуск минимального платежа (п. 2.2., 2.3 Порядка).

Клиент в течение платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания расчетного периода. (п. 2.4 Порядка). За неуплату минимального платежа банк взимает дополнительную плату за пропуск минимальных платежей в соответствии с Тарифами (п. 2.5 Порядка).

В силу п. 5.1.5 Правил в случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссии клиент уплачивает Банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 8.1.5 Правил клиент обязуется поддерживать неснижаемый остаток на Банковском счете в случае и в размере, предусмотренными настоящими Правилами.

Согласно п. 4.2.1 Правил Клиент дает право Банку в безакцептном порядке списывать денежные средства с любых своих счетов в Банке в частности с банковского счета для исполнения обязательств клиента, в т.ч. по платежным операциям, по возврату кредита, уплате процентов, плат и комиссий.

Пунктом 8.3.2 Правил установлено, что Банк обязуется направлять клиенту выписку в соответствии с разделом 6 Правил.

Согласно пункту 6.1 Правил ежемесячно Банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце, сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию. Выписка, направляемая клиенту посредством СМС сообщений, может содержать часть вышеуказанной информации.

Банк имеет право взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты и комиссии, неустойку, а также прекратить или приостановить действие карты (п. 8.4.1, 8.4.4.3).

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19.06.2007, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора установлена периодичность платежей.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Разрешая требования истца, с учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Так, из материалов дела следует, что ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору с 27.11.2019 в соответствии с кредитным договором и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП банк", перестал вносить сумму ежемесячных минимальных платежей при наличии задолженности перед Банком, т.е. с указанного времени истцу было достоверно известно о нарушении его права.

Доказательств уплаты заявителем сумм в деле нет, а применительно к положениям ст.195 ГПК РФ, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа (п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В абз.1 п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье 23.01.2020, судебный приказ отменен 12.09.2024. Однако, с указанным исковым заявлением истец обратился лишь 10.07.2025, то есть по истечении шести месяцев после отмены мировым судьей судебного приказа.

Доказательств, препятствующих истцу обратиться в суд в пределах срока исковой давности суду со стороны истца не представлено.

На основании изложенного, вместе с тем, даже с учетом перерыва срока исковой давности, учитывая, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, не представив суду доказательств уважительности причин пропуска установленного срока, обстоятельства, предусмотренные ст.205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлены, поэтому суд с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований, в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Микрюков

Председательствующий подпись Р.А. Микрюков

КОПИЯ ВЕРНА: Судья Р.А. Микрюков

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года

Подлинник решения подшит в дело № 2-1029/2025 Сибайского городского суда РБ

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2025-001704-28