Решение № 2-450/2017 2-450/2017(2-4512/2016;)~М-4560/2016 2-4512/2016 М-4560/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-450/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 января 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Дьяченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного Акционерного Общества Банка ВТБ к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» по доверенности ФИО1 с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору кредитования в размере <данные изъяты>, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заключил с ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлялся в безналичной форме. Банком ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Таким образом, им были надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

Однако ответчик свои обязательства перед банком не исполняет, ежемесячные платежи по погашению сумм кредита и процентов не производит или производит не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты>, задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты>, задолженности по неустойке <данные изъяты>, задолженности по процентам на просроченный основной долг <данные изъяты>

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО)

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Банк ВТБ (ПАО)просил взыскать с ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты>, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ПАО Банка ВТБ в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела. Представитель направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, но извещалась о дате слушания дела надлежащим образом, по месту последней известной регистрации, где почту она не получает. Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу вышеуказанной нормы и с учетом ст.167 ГПК РФ суд посчитал необходимым рассматривать дело в отсутствие ответчика, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел и принятые меры судом для надлежащего извещения ответчика о дате рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с заявлением о предоставлении ей потребительного кредита в рамках программы «МаксиКредит». Данное заявление банк акцептовал, и таким образом, заключил с кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме <данные изъяты>. Кредитный договор заключен на условиях – срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>

В договоре стороны согласовали, что оплата кредита должна производиться ежемесячно <данные изъяты> числа месяца, размер аннуитетного платежа – <данные изъяты> рубля включает сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Копия кредитного договора приобщена к материалам дела, исследовалась судом. Договор подписан сторонами, соответственно, при его заключении они достигли соглашения по всем его условиям.

Истец указал, что ответчик кредитных обязательств не выполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере <данные изъяты>, которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты> задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты>, задолженности по неустойке <данные изъяты> задолженности по процентам на просроченный основной долг <данные изъяты>

В доказательство своей позиции, истец представил справку о фактических операциях по кредитному договору, из которой усматривается, что ответчик кредит не погашает, а так же копию требования о погашении задолженности, направленного в адрес заемщика.

Доказательства, представленные истцом в ходе судебного разбирательства, не опровергнуты.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с заключением кредитного договора, регулируются нормами Главы 22 ГК РФ, Главы 23 ГК РФ и Главы 42 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму: неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик кредитных обязательств не выполняет. Соответственно, у кредитора есть предусмотренное законом и условиями договора право на получение суммы кредита досрочно и получение неустойки. Согласно индивидуальным условиям договора потребительного кредита в рамках программы «МаксиКредит» неустойка составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению основного долга и процентов.

Оценивая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате госпошлины при подаче заявления в суд в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья