Решение № 12-294/2018 294/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-294/2018Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) - Административные правонарушения Дело № – 294 / 2018 город Пермь 3 июля 2018 года Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием защитника по доверенности Котельникова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Производственно-сервисная компания «Технобур», зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК «Технобур» привлечено к ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:14 по <адрес>, ООО «ПСК «Технобур», являясь юридическим лицом, осуществляющим погрузку груза (труба НКТ-73 (муфта исполнителя) согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ) в транспортное средство <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, превысило допустимую нагрузку на оси транспортного средства. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у водителя отсутствовало, чем нарушило п. 23.5 ПДД РФ, п. 5 Приложения N 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом". Грузоотправителем, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, является ООО «ПСК «Технобур». В жалобе защитник просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с тем, что дело рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подведомственности, общество не осуществляло непосредственную погрузку груза, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения. В судебном заседании защитник Котельников В.Г. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ООО «ПСК «Технобур» было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу: <адрес> В назначенное время директор ООО «ПСК «Технобур» гр.А. явился по указанному адресу, намереваясь привести изложенные выше доводы в защиту юридического лица, но ему пояснили, что в назначенное время дело рассмотрено не будет, поскольку отсутствует уполномоченное должностное лицо, пояснив, что дело рассмотрением откладывается, о времени его рассмотрения дела общество будет извещено дополнительно посредством электронной почты. Через некоторое время в ООО «ПСК «Технобур» поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в 16 часов 30 минут, о чем общество не уведомлялось. Считает указанное процессуальное нарушение существенным, просит отменить постановление. Исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении ООО «ПСК «Технобур» составлен административный протокол по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно представленного защитником извещения, а также имеющегося извещения в материалах дела, рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ПСК «Технобур» назначено по адресу: <адрес> Как следует из вводной части постановления дело в отношении ООО «ПСК «Технобур» рассмотрено заместителем начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отсутствие законного представителя юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПСК «Технобур» должностным лицом назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, а фактически рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, после того, как законному представителю юридического лица было объявлено об отложении рассмотрения дела на неопределенный срок. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту. Таким образом, указанное выше процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы по делу, двухмесячный срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению. Принимая во внимание основания прекращения производства по делу, иные доводы жалобы оценке не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПСК «Технобур» отменить. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ПСК «Технобур» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья О.А. Мокрушин Суд:Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Мокрушин Олег Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |