Решение № 2-1108/2026 2-1108/2026~М-228/2026 М-228/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-1108/2026

УИД 44RS0002-01-2026-000377-56

Дело № 2-1108/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Оборотовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Пелёвиной А.Е., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 е о взыскании задолженности,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 21.02.2023 года между ИП ФИО2 и ООО «Пятый Элемент» был заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которому Кредитор передал Арендатору в аренду по акту приема-передачи помещение № Пт.Бл.0.02, общей площадью 56,87 кв.м, расположенное на цокольном этаже здания по адресу: .... Обязательства по внесению арендной платы должником не исполнены. Генеральным директором ООО «Пятый Элемент» является ФИО3 Решением Арбитражного суда Костромской области от dd/mm/yy по делу № А31-1553/2024, вступившим в законную силу dd/mm/yy, с должника ООО «Пятый Элемент» взысканы денежные средства в размере 32 077,75 руб. долга, 41 854,20 руб. неустойки, с dd/mm/yy неустойка в размере 0,5% на сумму основного долга, которая на дату принятия решения составляет 32 077,75 руб., за каждый день просрочки по день полного погашения суммы основного долга, 2 199 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. По исполнительному листу ФС № по делу № № от dd/mm/yy, выданному Арбитражным судом Костромской области dd/mm/yy было возбуждено исполнительное производство №-ИП от dd/mm/yy, в рамках которого частично взыскано 10 761,79 руб. По состоянию на dd/mm/yy общая сумма задолженности составляет 165 131,68 руб. dd/mm/yy ФИО2 направил в ОСП заявление о дополнительных действиях со стороны судебного пристава, просил наложить ограничения на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных о должнике ООО «Пятый Элемент» в ЕГРЮЛ. Согласно выписке от 14.03.2025, полученной из ЕГРЮЛ, в отношении должника принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Должник не отразил в промежуточном балансе наличие задолженности перед ИП ФИО2 ФИО3 создала новое юридическое лицо ООО «Пятый Элемент+» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенное по тому же адресу. Фактически должник продолжает вести свою деятельность, но под другим наименованием. Судебным приставом-исполнителем объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ. Постановление СПИ было направлено в ИФНС по г. Костроме. 14.05.2025 согласно выписке из ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении юридического лица. ООО «Пятый Элемент» прекратило свою деятельность, решение суда не исполнено в полном объеме. В силу ст. 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора, то кредитор может предъявить требование лицу, несущему субсидиарную ответственность с должником. Если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. Осуществление ответчиком ликвидации общества при наличии долгов общества перед кредитором свидетельствует о намеренном пренебрежении контролирующим общество лицом своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества и уклониться от оплаты образовавшейся по его вине задолженности. Прекращение в порядке ст. 21.3 Федерального закона от 08.08.2021 № 129-ФЗ юридического лица, имеющего непогашенные долги, создание аффилированного должнику лица с тем же наименованием и юридическим адресом сразу после вынесения решения Арбитражного суда Костромской области, свидетельствуют о недобросовестности контролирующего органа юридического лица и попытке уклонения от выполнения возложенных на него обязанностей по оплате задолженности. ФИО3, являясь генеральным директором ООО «Пятый Элемент», знала о наличии задолженности, не принимала попыток к ее погашению. Действия генерального директора и учредителя ООО «Пятый Элемент» ФИО3, повлекшие исключение ООО «Пятый Элемент» из ЕГРЮЛ, лишили истца возможности взыскать задолженность с ООО «Пятый Элемент» в порядке исполнительного производства, а при недостаточности имущества – возможности участвовать в деле о банкротстве. Такое поведение ФИО3 не может быть квалифицировано как добросовестное и разумное, соответствующее обычным условиям гражданского оборота. Просил взыскать с ФИО3 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу ИП ФИО2:

- сумму невыплаченного основного долга – 21 315,96 руб.;

- сумму невыплаченной неустойки (пени) – 121 616,72 руб.;

- сумму невыплаченных расходов по оплате госпошлины – 2 199,00 руб.;

- сумму невыплаченных расходов на представителя – 20 000,00 руб.

- расходы по оплате госпошлины – 6 337,27 руб., а также:

- неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга в размере 21 315,96 руб. за период с 27.01.2026 по день погашения суммы основного долга.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО1, который представил заявление об изменении исковых требования в части неустойки, которая по состоянию на dd/mm/yy составляет 87 542,85 руб. Устно также пояснил, что в дальнейшем просит начислять неустойку с 10.04.2026, а также взыскать неустойку, взысканную по решению Арбитражного суда Костромской области, в размере 41 854,20 руб. В рамках арбитражного дела с ООО «Пятый Элемент» в пользу ИП ФИО2 было взыскано 10 761,79 руб., в связи с чем сумма невыплаченного основного долга составляет 21 315,96 руб. (32 077,75 руб. по решению Арбитражного суда КО - 10 761,79 руб.). Фактически требования не изменились, только зафиксирована сумма неустойки на дату dd/mm/yy. Также уточнил, что сумма уплаченной по данному дуле госпошлины равна не 6 337,27 руб., а 5 954,00 руб., которая просил взыскать с ответчика в пользу истца.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по актуальному адресу регистрации, конверт вернулся по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Дело рассмотрено с согласия представителя истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к ООО «Пятый Элемент» о взыскании 31 867,13 руб. долга, 4 839,47 руб. пени, пени по день фактической оплаты долга по договору аренды помещения от dd/mm/yy.

Решением Арбитражного суда ... от dd/mm/yy по делу № А31-1553/2024, вступившим в законную силу dd/mm/yy, иск удовлетворен, с ООО «Пятый Элемент» в пользу ИП ФИО2 взысканы денежные средства в размере 32 077,75 руб. долга, 41 854,20 руб. неустойки, с 01.06.2024 неустойка в размере 0,5% на сумму основного долга, которая на дату принятия решения составляет 32 077,75 руб., за каждый день просрочки по день полного погашения суммы основного долга, 2 199 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

По исполнительному листу ФС № по делу № от dd/mm/yy, выданному Арбитражным судом Костромской области dd/mm/yy, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от dd/mm/yy.

Согласно сводке по данному исполнительному производству в пользу взыскателя взыскано и перечислено 10 761,79 руб.

Как указал истец, 14.03.2025 ФИО2 направил в ОСП заявление о дополнительных действиях со стороны судебного пристава, просил наложить ограничения на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных о должнике ООО «Пятый Элемент» в ЕГРЮЛ. Согласно выписке от 14.03.2025, полученной из ЕГРЮЛ, в отношении должника принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Должник не отразил в промежуточном балансе наличие задолженности перед ИП ФИО2 ФИО3 создала новое юридическое лицо ООО «Пятый Элемент+» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенное по тому же адресу. Фактически должник продолжает вести свою деятельность, но под другим наименованием. Судебным приставом-исполнителем объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ. Постановление СПИ было направлено в ИФНС по ....

14.05.2025 согласно выписке из ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении юридического лица. ООО «Пятый Элемент» прекратило свою деятельность, решение суда не исполнено в полном объеме.

22.12.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ДИ взыскателю.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п. 1).

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 2).

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора (п. 3).

Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности (п. 4).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 1).

В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (п. 3).

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества (п. 3.1).

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что ООО «Пятый Элемент» имело непогашенную задолженность перед ИП ФИО2 В результате действий генерального директора ФИО3 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица. Судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство в отношении ООО «Пятый Элемент». Дальнейшее взыскание задолженности с ООО «Пятый Элемент» невозможно.

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что ФИО3 должна нести в данном случае субсидиарную ответственность за ООО «Пятый Элемент», поскольку суд установил, что указанные выше действия генерального директора и учредителя ООО «Пятый Элемент» ФИО3, повлекшие исключение ООО «Пятый Элемент» из ЕГРЮЛ, лишили истца возможности взыскать задолженность с ООО «Пятый Элемент» в порядке исполнительного производства. Прекращение в порядке ст. 21.3 Федерального закона от 08.08.2021 № 129-ФЗ юридического лица, имеющего непогашенные долги, создание аффилированного должнику лица с тем же наименованием и юридическим адресом сразу после вынесения решения Арбитражного суда ..., свидетельствуют о недобросовестности контролирующего органа юридического лица и попытке уклонения от выполнения возложенных на него обязанностей по оплате задолженности. Такое поведение ФИО3 не может быть квалифицировано как добросовестное и разумное, соответствующее обычным условиям гражданского оборота.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил доказательств обратного в силу ст. 57 ГПК РФ.

С ответчика ФИО3 подлежат взысканию сумма долга 21 315,96 руб. (32 077,75 руб. по решению Арбитражного суда КО - 10 761,79 руб., взысканные по исполнительному производству), сумма неустойки (пени) – 41 854,20 руб.; расходов по оплате госпошлины – 2 199,00 руб.; расходов на представителя – 20 000,00 руб., невыплаченных по решению Арбитражного суда Костромской области, неустойка за период с 01.06.2024 по 09.04.2026 – 87 542,85 руб., а также неустойка в размере 0,5% в день на сумму основного долга в размере 21 315,96 руб. за период с 10.04.2026 по день погашения суммы основного долга, так как эти требования были удовлетворены решением Арбитражного суда Костромской области, в пересчете на дату вынесения решения по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в размере 5 954,00 руб., подтверждённой соответствующим платежным поручением № от dd/mm/yy, уплаченной при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ы, dd/mm/yy г.р., место рождения ... (паспорт №, выдан dd/mm/yy ... ..., ИНН №, СНИЛС №), в пользу ИП ФИО2, dd/mm/yy г.р., место рождения ... (ИНН №, ОГРНИП №), задолженность в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Пятый элемент» (ИНН <***>), а именно:

- сумму невыплаченного основного долга – 21 315,96 руб.;

- сумму невыплаченной неустойки (пени) – 41 854,20 руб.;

- сумму невыплаченных расходов по оплате госпошлины – 2 199,00 руб.;

- сумму невыплаченных расходов на представителя – 20 000,00 руб.

- неустойку за период с 01.06.2024 по 09.04.2026 – 87 542,85 руб.;

- расходы по оплате госпошлины – 5 954,00 руб., а всего в сумме 178 866 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 01 коп.;

а также:

- неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга в размере 21 315,96 руб. за период с 10.04.2026 по день погашения суммы основного долга.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Оборотова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.04.2026.