Решение № 2А-738/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2А-738/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Лобановой О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика начальника отдела судебных приставов по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-738/2017 по административному иску ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, отделу судебных приставов по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, начальника отдела судебных приставов по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику ОСП по Ефремовскому и Каменскому районам УФССП по Тульской области ФИО2, ОСП по Ефремовскому и Каменскому районам УФССП по Тульской области, УФССП по Тульской области об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, начальника ОСП по Ефремовскому и Каменскому районам УФССП по Тульской области ФИО2

Требования мотивированы тем, что 3 февраля 2017 года она узнала о наложении ареста на лицевой счет № Тульского отделения № на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12 августа 2013 года в связи с исполнительным производством, в котором являлась должником. Во время ознакомления с материалами исполнительного производства 14 февраля 2017 года ей стало известно, что исполнительное производство окончено 27 декабря 2013 года.

Однако копия постановления об окончании исполнительного производства ей не направлялась, не получена, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей, а также начальника ОСП по Ефремовскому и Каменскому районам УФССП по Тульской области ФИО2, которая в силу своих должностных обязанностей обязана следить за работой Отдела, в том числе за качественным исполнением ими требований ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании ФИО1 поддержала административный иск, указала, что начальник ОСП по Ефремовскому и Каменскому районам УФССП по Тульской области ФИО2 не должным образом организовывает работу своих подчиненных, не требует от них качественного и ответственного исполнения служебных обязанностей. В отношении нее в ОСП по Ефремовскому и Каменскому районам УФССП по Тульской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Управления Пенсионного фонда г. Ефремова недоимки по страховым взносам и пени. Она знала о том, что с нее удерживают деньги, которые идут на погашение этого долга, но в какой именно сумме, не знала, кроме того, не знала о том, что лицевой счет ее пенсионной карты заблокирован, поскольку денежные поступления на нее она не контролировала. В феврале 2017 года она хотела до конца рассчитаться со своими задолженностями, для чего 03 февраля 2017 года пришла в Ефремовское отделение «Сбербанка», где узнала о блокировании лицевого счета на карте, на которую ей начисляют пенсию. Ей было разъяснено, что на счет наложен арест на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 12 августа 2013 года в связи с исполнительным производством, по которому она является должником. Из ее пенсии с пенсионной карты производилось удержание 50 % ежемесячно. После этого 14 февраля 2017 года она пришла в ОСП по Ефремовскому и Каменскому районам УФССП по Тульской области, чтобы ознакомиться с материалами данного исполнительного производства. При ознакомлении узнала, что указанное исполнительное производство окончено еще 27 декабря 2013 года. Более трех лет она считалась должником по данному исполнительному производству, несмотря на то, что еще в декабре 2013 года долг был погашен. В нарушении Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель не направила ей копию постановления об окончании исполнительного производства сразу же после его вынесения, а начальник ОСП по Ефремовскому и Каменскому районам УФССП по Тульской области ФИО2 должным образом не проконтролировала работу судебного пристава – исполнителя. Копию постановления об окончании исполнительного производства она получила в ОСП по Ефремовскому и Каменскому районам УФССП по Тульской области лишь 14 февраля 2017 года, когда сама лично пришла туда. До этой даты ее никто не уведомлял об окончании данного исполнительного производства, адрес места жительства она никогда не меняла, он был и остался прежним.

Считает, что в результате бездействия судебных приставов – исполнителей в лице руководителя отдела ФИО2 по ненаправлению ей копии постановления об окончании исполнительного производства от 27.12.2013 года, ее права были нарушены. Если бы она своевременно была ознакомлена с окончанием данного исполнительного производства, у нее была бы возможность скорее погасить другую имеющуюся у нее задолженность. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют об отсутствии должного контроля со стороны начальника отдела ОСП по Ефремовскому и Каменскому районам УФССП по Тульской области ФИО2 за деятельностью судебных приставов – исполнителей, именно она обязана следить за работой всего коллектива, за качественным исполнением требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Начальник ОСП по Ефремовскому и Каменскому районам УФССП по Тульской области – старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указала, что согласно ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также предусмотренных Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 18-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 30, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен порядок возбуждения исполнительного производства и сроки совершения исполнительных действий, осуществление которых, согласно Федеральному закону от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», возложено непосредственно на судебных приставов-исполнителей. Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватываются.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, 21.05.2012 года на основании постановления Управления пенсионного фонда РФ (г Ефремов) № было возбуждено исполнительное производство № о взыскании страховых взносов с ФИО1 в сумме № рублей.

Согласно ответу Управления пенсионного фонда государственного учреждения РФ было установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости. Судебным приставом – исполнителем 22.03.2013 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

12.08.2013 года в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. В пользу взыскателя были взысканы и перечислены денежные средства на общую сумму № рублей. 26.12.2013 года в адрес отдела судебных приставов поступило уведомление Управления пенсионного фонда РФ (г. Ефремов) о погашении недоимки по постановлению № от 14.05.2012 в полном объеме. 27.12.2013 года судебным приставом – исполнителем были вынесены постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и постановление об отмене розыска счетов и наложения ареста на денежные средства. В тот же день – 27.12.2003 года исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании было направлено в Управление пенсионного фонда РФ (г. Ефремов) и ФИО1, о чем свидетельствует реестр отправки исходящей корреспонденции. При этом Отдел направлял копию постановления об окончании исполнительного производства ФИО1 простой почтой.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Сведения, содержащиеся в банке данных, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства. Согласно банку данных ФССП России, ФИО1 является должником по двум исполнительным производствам: №, № Сведения о том, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №, в банке данных ФССП России отсутствуют.

Как указывает административный истец ФИО1, в соответствии с п. 4 ст. 45 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Данное постановление выносится по заявлению о приостановлении или прекращении исполнительного производства, однако указанное заявление в адрес отдела не поступало, следовательно, постановление о прекращении или приостановлении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем не выносилось.

На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей в лице начальника отдела ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу положений ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

Как установлено в судебном заседании, ОСП Ефремовского и Каменского районов 21.05.2012 года на основании постановления Управления пенсионного фонда РФ (г Ефремов) № было возбуждено исполнительное производство № о взыскании страховых взносов с ФИО1 в сумме № рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости. Судебным приставом – исполнителем 22.03.2013 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

12.08.2013 года в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. В пользу взыскателя были взысканы и перечислены денежные средства на общую сумму № рублей.

26.12.2013 года в адрес отдела судебных приставов поступило уведомление Управления пенсионного фонда РФ (г. Ефремов) о погашении недоимки по постановлению № от 14.05.2012 в полном объеме.

27.12.2013 года судебным приставом – исполнителем были вынесены постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и постановление об отмене розыска счетов и наложения ареста на денежные средства. В тот же день – 27.12.2003 года исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вышеуказанное подтверждается копией исполнительного производства №, представленной суду (л.д.№).

Согласно требованиям ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При этом, в законе не прописано, какой почтовой корреспонденцией (простой или заказной) должна направляться копия указанного постановления.

В подтверждение направления постановления об окончании исполнительного производства № в Управление пенсионного фонда РФ (г. Ефремов) и ФИО1 административным ответчиком представлен реестр простой корреспонденции ОСП г. Ефремова и Ефремовского района от 27 декабря2013 года (л.д.№).

Из п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 N 682, следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Согласно п.4.8.6 Инструкции документы, оформленные с нарушением требований Инструкции, и корреспонденция неслужебного характера экспедицией к отправке не принимаются и возвращаются исполнителю.

Нарушение правил оформления указывает на отсутствие должного извещения участников исполнительного производства. Распечатка из книги регистрации исходящих документов, журнал регистрации исполнительных производств не могут служить достаточным и достоверным доказательством направления документов. Незаверенные копии реестров простых писем без отметки органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, без оттиска календарного штемпеля и без указания должностного лица, ответственного за отправку, являются недопустимым доказательством извещения участников исполнительного производства о совершаемых исполнительных действиях. Данный вывод дан в Обзоре практики Федерального арбитражного суда ЗСО по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, утв. Постановлением Президиума ФАС ЗСО от 16.10.2009 N 12 (дело N А81-24/2009)).

На представленной суду копии реестра почтовых отправлений отсутствует отметка органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, отсутствует оттиск календарного штемпеля, фамилия должностного лица, ответственного за отправку, следовательно, указанный реестр почтовых отправлений не может служить достоверным доказательством по делу, подтверждающим направление в адрес ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства № 27 декабря 2013 года.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Сведения, содержащиеся в банке данных, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства. ФИО1 имела возможность выяснить об имеющихся у нее задолженностях по исполнительным документам в этом банке данных. Однако направление в адрес должника копии постановления об окончании исполнительного производства прямо указано в законе и должно выполняться судебным приставом - исполнителем.

Согласно требованиям ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, именно начальник ОСП по Ефремовскому и Каменскому районам УФССП по Тульской области – старший судебный пристав ФИО2 в пределах своей компетенции обязана контролировать работу судебных приставов –исполнителей ОСП по Ефремовскому и Каменскому районам УФССП по Тульской области, в том числе и окончание исполнительного производства № и направление в адрес должника копии постановления об его окончании.

В силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, законности действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями и принявшего оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается на этот орган, в данном случае – на старшего судебного пристава - начальника ОСП по Ефремовскому и Каменскому районам УФССП по Тульской области ФИО2

Суду не представлено достоверных доказательств в подтверждение направления ФИО1 вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства 27 декабря 2013 года, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей начальника ОСП по Ефремовскому и Каменскому районам УФССП по Тульской области ФИО2 по контролю за качественным исполнением судебными приставами-исполнителями требований ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд находит бездействие судебных приставов-исполнителей и начальника отдела судебных приставов по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, допущенные при окончании исполнительного производства № от 12 августа 2013 года в отношении ФИО3 незаконным, нарушающим ее права, как должника.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В судебном заседании установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства № получена ФИО1 14 февраля 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, отделу судебных приставов по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, начальника отдела судебных приставов по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области удовлетворить.

Признать бездействие судебных приставов-исполнителей и начальника отдела судебных приставов по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, допущенные при окончании исполнительного производства № от 12 августа 2013 года в отношении ФИО3 незаконным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2017 года.

Председательствующий Мамонова М.Н.