Приговор № 1-53/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018 (11801330053000094)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года пос. Подосиновец

Кировской области.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Низамиева Р.И., помощника прокурора Пермякова А.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО6, его защитника адвоката Котельниковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился в <адрес> где употреблял спиртные напитки. Зная о том, что возле <адрес> указанного населенного пункта расположена баня с кирпичной печью, принадлежащая ФИО1, подсудимый решил проникнуть в нее и похитить металлические печные изделия для их последующей продажи.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, тайно, в указанный период времени ФИО6, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к зданию бани, расположенной возле <адрес>, при помощи принесенной с собой монтировки сломал запорное устройство дверей бани, проник в банное помещение. При помощи монтировки подсудимый демонтировал встроенные в кирпичную печь печную плиту, топочную дверку, поддувальную дверку, колосник и печную задвижку, сложил их в найденный тут же металлический бак емкостью 30 л и вынес из помещения бани. Никем не замеченный и не уличенный в содеянном, ФИО6 с металлическими печными изделиями и баком с места происшествия скрылся, похищенным впоследствии распорядился, как собственным, продав в качестве металлического лома, на вырученные деньги приобрел спиртные напитки и продукты питания.

Указанными действиями ФИО6 причинил имущественный ущерб потерпевшему ФИО1 на сумму 3 400 рублей, равный общей стоимости похищенных предметов: металлического бака – 500 руб., печной плиты – 1 000 руб., топочной дверки – 500 руб., поддувальной дверки – 300 руб., колосника – 500 руб., печной задвижки – 600 руб.

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился в <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Зная о том, что в <адрес> имеется печное отопление, подсудимый решил проникнуть в указанный дом и похитить металлические печные изделия для их последующей продажи.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, тайно, в указанный период времени ФИО6, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому № <адрес> извлек из оконной рамы стекло, через образовавшийся проем проник внутрь дома. Находясь в жилых помещениях дома подсудимый обнаружил 2 печи, выполненные из кирпича. Усилиями рук <адрес>. демонтировал встроенные в печи 2 плиты, 2 топочных дверки, 2 поддувальные дверки, 2 колосника, 3 печных задвижки, выбросил их через окно на улицу, после чего, никем не замеченный, перенес и спрятал похищенное возле <адрес>

Продолжая задуманное, в указанный период времени ФИО6 взял монтировку, вернулся к дому <адрес> монтировкой взломал запорное устройство входных дверей дома, приник внутрь. Обнаруженные в жилых помещениях дома кровати подсудимый разобрал. Металлические спинки от кроватей, а также найденные в жилых помещениях металлические корпус и бак от стиральной машины <адрес>., никем не замеченный и не уличенный в содеянном, вынес и спрятал возле <адрес> похищенным впоследствии распорядился, как собственным, продав в качестве металлического лома.

Указанными действиями ФИО6 причинил имущественный ущерб потерпевшей ФИО2 на сумму 4 700 рублей, равный общей стоимости похищенных предметов: 2-х печных плит – 1 600 руб. (по 800 руб. каждая), 2-х топочных дверок – 1 000 руб. (по 500 руб. каждая), 2-х поддувальных дверок – 600 руб. (по 300 руб. каждая), 2-х колосников – 600 руб. (по 300 руб. каждый). 3-х печных задвижек – 900 руб. (по 300 руб. каждая). Похищенные спинки от кроватей, корпус и бак стиральной машины ценности для потерпевшей не представляют.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 признал вину в совершении инкриминируемых ему противоправных общественно опасных деяний, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе расследования настоящего уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно этим показаниям, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проживает в <адрес> у своего знакомого ФИО4.

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 употреблял спиртные напитки. Когда деньги на приобретение спиртного закончились, подсудимый решил совершить хищение печного литья из бани, расположенной возле <адрес>. ФИО6 ранее проживал в этом доме, знал, что в бане имеется печь с печным литьем.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа подсудимый, имея намерения похитить металлические печные изделия, взял монтировку, подошел к вышеуказанному строению бани. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый при помощи монтировки взломал запорное устройство входных дверей бани, проник внутрь. Находясь в помещении бани, ФИО6 при помощи монтировки изъял встроенные в печь топочную и поддувальную дверки, печную плиту, печную задвижку, достал колосник, сложил все это в найденный тут же бак и вынес из помещения бани, все похищенное спрятал. Позднее похищенные предметы ФИО6 продал ФИО3 за 320 руб., как собственные, вырученные деньги потратил на приобретение спиртного и продуктов питания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в доме ФИО4 употреблял спиртные напитки. Когда деньги на приобретение спиртного закончились, подсудимый решил совершить хищение печного литья из <адрес> для последующей продажи. ФИО6 знал, что в указанном доме никто не проживает, рассчитывал на то, что препятствий к совершению хищения не будет.

ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов ФИО6 подошел к вышеуказанному дому, достал стекло из оконной рамы, проник внутрь. Находясь в жилых помещениях дома, ФИО6 изъял встроенные в печь 2 печные плиты, 2 топочные и 2 поддувальные дверки, 2 колосника, 3 печных задвижки, выбросил все это через окно на улицу, после чего перенес и спрятал возле дома ФИО4.

Взяв из принадлежащей ФИО4 хозпостройки монтировку, ФИО6 вернулся к дому <адрес>, взломал ею запорное устройство входных дверей дома, вошел внутрь. Найденные в доме металлические кровати подсудимый разобрал. Металлические спинки от кроватей, а также найденные в доме металлические корпус и бак стиральной машины он вынес из дома, спрятал возле дома ФИО4. Все похищенные предметы ФИО6 на тележке отвез и продал ФИО3 за 400 руб., как собственные. Вырученные деньги подсудимый потратил на приобретение продуктов питания (л.д. 70-73, 78-80 том 1).

Эти показания ФИО6 последовательны, непротиворечивы, как доказательства, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем показания ФИО6, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд берет за основу при установлении фактических обстоятельств дела.

Кроме показаний ФИО6, данных им в ходе расследования уголовного дела об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему деяний, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждена иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил, что ему принадлежит дом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о том, что в баню, расположенную рядом с указанным домом, совершено проникновение, в бане разобрана печь, похищены металлические печные изделия и металлический бак. За неделю до этого следов проникновения в баню не было. Баня закрывалась навесным замком. О случившемся потерпевший заявил в полицию. Посетив пункты сбора металлического лома, ФИО1 обнаружил на одном из них принадлежащие ему печные изделия, узнал, что их похитил ФИО6.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что потерпевшей принадлежит <адрес>, который пригоден и используется для проживания в летнее время. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ФИО2 стало известно, что в указанный дом было совершено проникновение. При осмотре дома она обнаружила, что запорное устройство входных дверей сломано, в одном из окон отсутствует стекло, повреждены 2 ранее исправные печи, из которых изъяты 2 печные плиты, 2 топочные и 2 поддувальные дверки, 2 колосника, 3 печных задвижки. Похищенные топочные дверки потерпевшая оценила в 1 000 руб., 2 поддувальные дверки – 600 руб., 2 колосника – 600 руб., 2 печные плиты – 1 600 руб., 3 печные задвижки – 900 руб.; похищенные кровати и корпус стиральной машины ценности для потерпевшей не представляют, повреждение запорного устройства дверей и отсутствие оконного стекла не причинило ФИО2 какого-либо ущерба (л.д. 60, 61).

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что проживает в <адрес>. В течение лета у него проживал ФИО6, который не работает и не имеет постоянного дохода.

Подробнее об обстоятельствах дела ФИО4 пояснить суду затруднился, сославшись на запамятование, подтвердил свои показания, данные им в ходе расследования уголовного дела и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Согласно этим показаниям, с ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО4 проживал ФИО6 В течение нескольких дней, включая день рождения подсудимого, ФИО6 и ФИО4 употребляли спиртные напитки. Денег ни у кого из них не было. ФИО6 несколько раз (свидетель допустил, что 2 раза) уходил из дома, через несколько часов возвращался и приносил спиртное, сигареты, возможно – продукты питания. Откуда ФИО6 брал деньги, свидетелю неизвестно. От сотрудников полиции ФИО4 узнал, что ФИО6 причастен к кражам печного литья из бани и дома (л.д. 66, 67).

В судебном заседании свидетель ФИО4 после оглашения этих показаний подтвердил, что подсудимый брал у него монтажку, после чего куда-то уходил.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО3, согласно которым в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года после 22 часов к нему пришел житель <адрес> ФИО6. Он предложил ФИО3 купить у него принесенные с собой печную плиту, дверцы, задвижки, колосник, бак, заверив, что все эти предметы не краденные. ФИО3 согласился, уплатил ФИО6 около 300 руб., после чего ФИО6 ушел.

Примерно через 2 недели ФИО6 снова пришел к ФИО3, предложил купить у него металлические печные изделия, а также металлические спинки от кроватей и металлический корпус от стиральной машины. ФИО3 на предложение ФИО6 согласился, уплатил ему около 400 руб. (л.д. 64, 65).

В заявлении на имя начальника ОП «Подосиновское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил оказать помощь в розыске неизвестного лица, похитившего металлическую плиту, дверцы и бак из бани, расположенной <адрес> (л.д. 17).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел в собственность жилой <адрес> и прилегающий к дому земельный участок. Право собственности покупателя на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из протокола осмотра места происшествия – прилегающей к дому <адрес> территории, фототаблиц, следует, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр строения бани, расположенной на придомовой территории. На момент осмотра на входных дверях бани возле планки для навесного замка имеются следы давления, внутри помещения бани в кирпичной печи отсутствуют плита, топочная и поддувальная дверки, колосник, печная задвижка (л.д. 22-29).

В протоколе явки с повинной, оформленном ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он сорвал запорное устройство входных дверей и проник в жилой дом на <адрес>, откуда похитил печную плиту, топочные и поддувальные дверки, колосник, металлические детали кроватей. Похищенное ФИО6 продал за 400 руб. ФИО3, на вырученные деньги приобрел спиртные напитки, сигареты, продукты питания (л.д. 33).

Из протокола осмотра места происшествия – прилегающей к дому <адрес> территории, помещений дома, фототаблиц, следует, что одна из двух проушин для навесного замка в запорном устройстве входной двери дома вырвана из дверного полотна. Обе печи, находящиеся в жилых помещениях дома, не имеют печных плит, печных заслонок, топочных и поддувальных дверок, колосников (л.д. 34-44).

Согласно справке индивидуального предпринимателя ФИО5, в розничной торговле стоимость товаров для обустройства отопительных печей составляет:

- топочная дверка – 1 100 руб.,

- колосник – 609 руб.,

- поддувальная дверка – 575 руб.,

- печная задвижка – 840 руб. (л.д. 46).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает допустимыми, непротиворечивыми, а в их совокупности - достаточными для подтверждения фактов виновного умышленного совершения ФИО6 инкриминируемых ему противоправных общественно опасных деяний.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым при изложенных выше обстоятельствах он похитил принадлежавшее ФИО1 и ФИО2 имущество, впоследствии похищенным распорядился, как собственным. Оснований полагать, что ФИО6 при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе судебного заседания оговорил себя, не имеется.

Показания потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4 последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает эти показания достоверными и допустимыми. Оснований полагать, что указанные лица каким-либо образом заинтересованы в уголовном преследовании ФИО6 либо оговорили подсудимого, суд не усматривает.

Заявлений и ходатайств в отношении показаний свидетелей и потерпевших, в том числе оглашенных в судебном заседании, от подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1 в ходе судебного разбирательства не поступило.

<данные изъяты>

Согласно выводам экспертов, в настоящее время подсудимый может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, не нуждается в принудительных мерах медицинского характера (л.д. 87, 88).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения, поскольку оно научно обосновано, мотивировано, основано на непосредственном обследовании подэкспертного лица, согласуется с иными характеризующими его данными, в связи с чем суд признает ФИО6 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Противоправные действия ФИО6 в отношении имущества ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Противоправные действия ФИО6 в отношении имущества ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит установленным и доказанным, что ФИО6 умышленно, с целью хищения чужого имущества тайно проникал в помещение бани, принадлежащей ФИО1, и в жилой дом, принадлежащий ФИО2, не имея на это права и соответствующих разрешений. Доказательств того, что подсудимый находился в помещении бани и в жилом доме, принадлежащих потерпевшим, без преступных намерений, не имеется. Проникновения в помещение бани и жилой дом подсудимый совершал с преодолением запорных устройств и преграждающих конструкций (стекла оконной рамы), при помощи подручного приспособления (монтировки), имея умысел на хищение чужого имущества и его последующую продажу.

Пpи назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, хаpактеp и степень тяжести совеpшенных им пpотивоправных деяний, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на осужденного, руководствуется общими началами назначения наказания, изложенными в ст. 60 УК РФ.

ФИО6 несудим, совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечена его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, постоянного источника доходов подсудимый не имеет, <данные изъяты> мер к возмещению имущественного вреда, причиненного потерпевшим, ФИО6 не принял.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по каждому из совершенных им преступлений, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах их совершения, <данные изъяты>. Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание по факту совершения ФИО6 хищения имущества ФИО2, суд относит оформление подсудимым явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из инкриминируемых подсудимому деяний в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО6 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств совершения преступления, учитывая показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения повлекло утрату контроля со стороны ФИО6 над своим поведением, побудило его к совершению противоправных действий.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела и характеристики личности подсудимого, суд назначает наказание ФИО6 по каждому из совершенных им преступлений в виде лишения свободы; принимая во внимание последствия содеянного и материальное положение подсудимого, наказание в виде лишения свободы суд назначает без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО6 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания не усматривается. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, назначение иного наказания не будет отвечать целям общей и специальной превенции, принципам справедливости, не обеспечит исправление виновного.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое из преступлений.

Местом отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что настоящим приговором ФИО6 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание характеристики личности подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период в отношении ФИО6 по настоящему уголовному делу суд заменяет на содержание под стражей, избрав данную меру в зале суда.

Срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и нахождения ФИО6 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за защиту подсудимого при рассмотрении судом настоящего уголовного дела взысканию с осужденного не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, пpедусмотpенных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества ФИО1) – 6 месяцев лишения свободы,

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества ФИО2) – 10 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных отдельно за каждое преступление наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного на апелляционный период заменить на содержание под стражей, избрав данную меру в зале суда.

Срок отбывания осужденным ФИО6 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения через Подосиновский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а так же вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Подосиновского районного суда:

Кокоулин В.А.