Решение № 12-106/2017 12-216/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-106/2017

12-216/2016


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нягань 10 мая 2017 г.

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тельминов А. М.,

с участием защитника Аникина С. В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Аникина С.В. в интересах ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> водителя ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты><адрес>, проживающего <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник Аникин С. В. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указано на отсутствие состава административного правонарушения и процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении.

Защитник Аникин С. В. доводы жалобы поддержал.

ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участника, изучив дело об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Статья 12.21.1 часть 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно постановлению дата в <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги <адрес> водитель КАМАЗ <данные изъяты> номер «№» ФИО1 в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ без специального разрешения с превышением на 53 см. перевозил крупногабаритный груз шириной 3 м. 18 см.

В подтверждение вины ФИО1 представлена совокупность доказательств: протокол об административном правонарушении; протокол о задержании транспортного средства; путевой лист.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как видно из представленных материалов, протокол об административном правонарушении при описании деяния содержит сокращения, содержание которых не является общеизвестным, не имеет ссылку на нарушение ФИО1 определенных норм и правил, регулирующих перевозку крупногабаритных грузов, а также не имеет указание на использование конкретного измерительного прибора для установления нарушений, что не соответствует положениям статьи 28.2 КоАП РФ.

При подготовке дела к рассмотрению недостатки протокола об административном правонарушении не устранены.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на нарушение ФИО1 определенных норм и правил, регулирующих перевозку крупногабаритных грузов, и использование сокращений не позволили правильно и полно рассмотреть дело и вынести постановление по делу об административном правонарушении, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, под которыми понимаются место и время совершения административного правонарушения, а также описание деяния.

Кроме того, ФИО1 и его защитник не извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению дела вопрос о вызове ФИО1 и его защитника для участия в рассмотрении дела не решался, что создало ФИО1 препятствия в реализации его права на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность постановления по делу об административном правонарушении.

Перечисленные недостатки не подлежат устранению в судебном заседании по жалобе, препятствуют суду в проверке доводов жалобы о невиновности и являются основанием для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Наряду с этим, отменяя постановление, суд не может решить вопрос о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, и полагает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статье 12.21.1 КоАП РФ истек дата, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Аникина С.В. в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 производством прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток с момента получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.

Судья А. М. Тельминов