Приговор № 1-16/2019 1-280/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

КОПИЯ 1-16/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. ФИО28 05 февраля 2019г.

Реутовский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.ФИО28, Московской области ФИО1, подсудимого ФИО3, адвоката по соглашению ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО3), имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение принадлежащего ему наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 827,96 гр., что в пересчете на высушенное вещество до постоянной массы при температуре 110-115 градусов по Цельсию составляет не менее 703,48 гр., в крупном размере, в неустановленное следствием время, вплоть до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель совершения тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>, с целью личного употребления, без цели сбыта, осознавая незаконность, противоправность и общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, незаконно, в нарушение ст.ст.5,8,14,20 и 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), хранил по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ОБЩ, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 827,96 гр., что в пересчете на высушенное вещество до постоянной массы при температуре 110-115 градусов по Цельсию составляет не менее 703,48 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 00 минут в жилище ФИО3 по вышеуказанному адресу во время проведенного осмотра места происшествия сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: банка из полимерного материала с крышкой из полимерного материала с веществом общей массой 541,2 гр., керамическая миска с веществом общей массой 3,86 гр., 5 однотипных пакетов из полимерного материала, в каждом из которых находилось вещество массой 66,6 гр., 53,2 гр., 50,5 гр., 55,9 гр., 56, 7 гр. соответственно, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством из растения конопли – каннабисом (марихуаной), который согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список 1, раздел «Наркотические средства»). Масса каннабиса (марихуаны) (объекты 1-7) ( в пересчете на высушенное вещество до постоянной массы при температуре 110-115 градусов по Цельсию) составляет: объект 1 – 459,9 гр., объект 2 - 3,28 гр., объект 3 – 56,6 гр., объект 4 – 45,2 гр., объект 5 – 42,9 гр., объект 6 – 47,5 гр., объект 7 – 48,1 гр., общей массой 703,48 гр., размер которого составляет крупный размер, установленный Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими редакциями (от 100 гр. до 100000 гр.). При проведении исследования № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 0,1 гр. объекта 1.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что курит марихуану с 20 лет каждый вечер примерно по 5 гр. Иногда курил с другом у себя дома, угощал своих знакомых, денег не брал, незнакомым лицам марихуану не давал. Обнаруженную у него дома марихуану в банке и 5-ти полимерных пакетах вырастил и высушил сам у себя на даче, в банке и в пакетах были разные растения. В пакеты фасовал для удобства употребления, там было около 15 доз для курения. Угощал из банки, мог угостить и из пакетов. В судебном заседании понял, что угощение- это тоже сбыт. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.106-108), согласно которым он отказался от дачи показаний на основании ст.51 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 данные показания подтвердил, пояснил, что ранее не давал показания, т.к. не понимал квалификацию своих действий.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.194-199), согласно которым обнаруженное в его жилом помещении наркотическое средство каннабис (марихуана) принадлежит ему, хранил его для личного употребления путем выкуривания. Данное наркотическое средство ФИО3 употреблял практически каждый вечер с целью отдохнуть и расслабиться. Употребление им наркотического средства во многом вызвано тем, что он испытывает проблемы с употреблением алкоголя. Размер обнаруженного у него наркотического средства вызван периодичностью его употребления ФИО3 Вину свою признает частично, а именно в незаконном хранении наркотического средства марихуана в крупном размере. Вину в покушении на сбыт данного наркотического средства не признает, так как никогда не занимался этим и приобретал наркотическое средство марихуана только для личного употребления. О том, что дома у ФИО3 хранится наркотическое средство, никто из его знакомых не знал. Никого не угощал, употреблял лично. Наркотическое средство каннабис (марихуану) никому не продавал.

Данные показания в судебном заседании ФИО3 подтвердил частично, уточнил, что марихуана у него хранилась не только для личного употребления, он угощал друзей и знакомых, которые знали, что у него есть марихуана. Изъятую у него марихуану он сам вырастил на даче, высушил, измельчил и привез к себе домой. Противоречия в показания объясняет тем, что раньше не понимал, что угощение является сбытом.

Несмотря на полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, нашла частичное подтверждение:

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 10 минут он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда ему из дежурной части ОП по г.о. ФИО28 поступила информация о том, что в <адрес>, расположенной на 7–м этаже гостиничного комплекса АО ВПК НПО «Машиностроение», расположенного по адресу: <адрес>, неустановленное лицо нанесло телесные повреждения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная информация была зарегистрирована в КУСП ОП по г.о. ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ. По приезду на место происшествия было установлено, что пострадавший был госпитализирован в ЦГКБ <адрес> для оказания медицинской помощи. Далее ФИО11 совместно с членами следственно-оперативной группы, а именно следователем ФИО12, участковым уполномоченным полиции ФИО17, экспертом ФИО14, а также о/у ОУР МУ МВД России «Балашихинское» ФИО13 и двумя понятыми направились в <адрес>, где следователем ФИО12 с участием эксперта ФИО14 был произведен осмотр мест происшествия. В данной квартире на момент осмотра посторонних лиц, не участвовавших в ходе осмотра места происшествия, не было. В ходе было установлено, что в квартире нарушен общий порядок, на полу было обнаружено одеяло с двумя подушками, с находящимися на них обильными пятнами вещества бурого цвета, между кроватью и окном на полу был обнаружен нож с рукояткой черного цвета, который был изъят экспертом, упакован в конверт. В шкафу-купе, в среднем отсеке на второй полке сверху была обнаружена и изъята пластиковая банка из-под спортивного питания с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, которая была изъята экспертом, упакована. В том же шкафу, в среднем отсеке на 4-ой полке сверху была обнаружена керамическая миска, с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, которая была изъята экспертом, упакована в полиэтиленовый файл. Далее в ходе осмотра указанного шкафа, в среднем отсеке в выдвижном ящике, втором по счету сверху, обнаружен портфель из материала, похожего на кожу черного цвета, в котором обнаружено 5 запаянных полимерных свертков, с находящимся внутри каждого веществом растительного происхождения зеленого цвета, указанные свертки были изъяты экспертом, упакованы в полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью. В указанном портфеле также были обнаружены две страницы паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, а именно первая и вторая страница, который были изъяты следователем и никак не упаковывались. По факту обнаружения вещества растительного происхождения зеленого цвета был вызван сотрудник ОНК МУ МВД России «Балашихинское» ФИО15 По приезду которого следователем так же был обнаружен и изъят системный блок, задняя часть которого, где расположены USB-входы, была опечатана оттиском печати «№», с пояснительной надписью, скрепленный подписями лиц, участвовавших в ходе осмотра места происшествия. Так же был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг», который был упакован в конверт из бумаги с пояснительной надписью. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в данной квартире единолично проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе дачи объяснения пояснил, что обнаруженное вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством каннабис, которое принадлежит ему и которое он ФИО4 давал своим знакомым. (л.д. 34-36);

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 10 минут он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда ему из дежурной части ОП по г.о. ФИО28 поступила информация о том, что в <адрес> расположенной на 7-м этаже гостиничного комплекса АО ВПК НПО «Машиностроение», расположенного по адресу: <адрес>, неустановленное лицо нанесло телесные повреждения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная информация была зарегистрирована в КУСП ОП по г.о. ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ. По приезду на место в квартире находились гражданин РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двое молодых людей ФИО8 и ФИО16, которых охранял уже находившийся там наряд ППСП. При входе в квартиру ФИО17 увидел гражданина, лежащего на матрасе, который представился ФИО3, в этот момент его раны на груди обрабатывали сотрудники скорой помощи. В квартире на полу и постели находились пятна вещества бурого цвета. В ходе устной беседы с находящимися в квартире людьми было установлено, что у ФИО3 произошел конфликт с ФИО8 После чего наряд ППСП увез данных молодых людей в отдел полиции. Сотрудники скорой помощи тоже собирались увозить ФИО3 в ЦГКБ <адрес>. Зная, что скоро прибудет следственно-оперативная группа для производства осмотра места происшествия в жилище ФИО3, ФИО17 заполнил бланк о том, что ФИО3 не возражает против осмотра в его жилище, в котором ФИО3 расписался. ФИО9 передал следователю ФИО12 заявление о том, что ФИО3 не возражает против осмотра в его жилище. Далее он (ФИО17) совместно с членами следственно-оперативной группы, а именно следователем ФИО12, оперуполномоченным ФИО11, экспертом ФИО14, а также о/у ОУР МУ МВД России «Балашихинское» ФИО13 и двумя понятыми направились в <адрес>, где следователем ФИО12 с участием эксперта ФИО14 был произведен осмотр мест происшествия. Посторонних лиц, не участвовавших в ходе осмотра места происшествия, в квартире не было. В ходе производства осмотра на полу было обнаружено одеяло с двумя подушками, с находящимися на них обильными пятнами вещества бурого цвета, между кроватью и окном на полу был обнаружен нож с рукояткой черного цвета, который был изъят экспертом, упакован в конверт из бумаги. В шкафу, в среднем отсеке на второй полке сверху была обнаружена и изъята пластиковая банка из-под спортивного питания с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, которая была изъята экспертом, упакована в липкую ленту типа «скотч», кроме того, в том же шкаф, в среднем отсеке на 4-ой полке сверху была обнаружена керамическая миска с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, которая была изъята экспертом, упакована в полиэтиленовый файл. Далее в ходе осмотра указанного шкафа, в среднем отсеке в выдвижном ящике, втором по счету сверху, обнаружен портфель, в котором обнаружено 5 запаянных полимерных свертков, с находящимся внутри каждого веществом растительного происхождения зеленого цвета, указанные свертки были изъяты экспертом, упакованы в полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью. В портфеле также были обнаружены две страницы паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. По факту обнаружения вещества растительного происхождения зеленого цвета, был вызван сотрудник ОНК МУ МВД России «Балашихинское» ФИО15 Следователем так же был обнаружен и изъят системный блок, задняя часть которого, где расположены USB-входы, была опечатана оттиском печати «№», с пояснительной надпись. Так же был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг», который был упакован в конверт из бумаги с пояснительной надписью, скрепленный оттиском печати «№», а также подписями всех лиц, участвовавших в ходе осмотра места происшествия. После осмотра места происшествия им (ФИО17) было получено объяснение от одного из участвующих понятых. (л.д. 37-39);

Показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в апреле 2016 года его (ФИО2) познакомил старый знакомый с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. При знакомстве они начали курить сигареты, после непродолжительной беседы ФИО3 позвал ФИО2 к себе в <адрес> общежитие гостиничного комплекса НПО «Машиностроение» по <адрес>. Там ФИО3 предложил ему покурить «травы», он согласился ради интереса, просто попробовать. ФИО3 забил ФИО2 в пипетку вещество растительного происхождения зеленого цвета, что именно он не пояснял, передал ему. После употребления «травы», ФИО8 практически ничего не почувствовал, никаких ощущений не было. Другой человек, который находился в квартире нечего не употреблял. Когда ФИО8 отправился домой, ФИО3 ему ничего не давал в дорогу. Далее у них завязались дружеские отношения, они встречались несколько раз в неделю. Встречи проходили в основном у ФИО3 дома, при встречах он ФИО4 предлагал ФИО2 снова покурить «травы», он соглашался, когда было желание, но это было редко. Во время посещения его квартиры, у ФИО3 иногда были какие-то люди, кто-то из них тоже курил «траву», он с ними не знакомился, а общался только с ФИО6. То что, «трава» которую ему давал ФИО6, является марихуаной ФИО8 догадался сам, ФИО3 ему об этом не говорил. ФИО10 давал ему небольшое количество марихуаны по его (ФИО2) просьбе, для того чтобы он покурил с друзьями, было это примерно раза 3. Так же ему (ФИО2) было известно, что ФИО6 выращивал кусты марихуаны на даче в <адрес>, было это последние 2 года, после чего привозил уже высушенную и упакованную «траву» в квартиру по вышеуказанному адресу. О том, что ФИО6 угощал марихуаной еще кого-то, ФИО8 не знал; знакомых, которые бы об этом знали, у ФИО2 нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО8 пришел в квартиру ФИО3, где встретился с ним и ФИО27 ФИО6, который тоже является знакомым ФИО3 и проживает в том же общежитии, после чего направились в магазин «Красно-Белое» по <адрес>, где купили 2 пачки вина по 1 л, 2 бутылки пива, одну бутылку водки марки «Первак», после чего гуляли по улице и где-то в 17 часов подошли к общежитию, где проживает ФИО3. Когда они зашли в квартиру ФИО6, начали распивать водку, «траву» не курили. После определенного времени ФИО27 ФИО6 лег спать около дивана на полу. Примерно в 23 часов 00 минут из-за употребления водки у ФИО3 «поехала крыша», он начал разбрасывать вещи, бить по мебели, после чего начал распускать руки в отношении него (ФИО2), начал толкать, ударил по лицу, сначала он (ФИО8) взял нож и сказал, чтобы он отстал от него, надеясь, что он испугается, наносить ему удары ножом ФИО8 не хотел, но ФИО3 не останавливался, после чего ФИО8 бросил нож на пол, взял со стола стеклянную кружку и бросил в ФИО3 стеклянную кружку, попал в грудь, кружка разбилась, поранив его. ФИО27, как только начались разборки, сразу вышел из квартиры. Причинять ФИО3 телесные повреждения ФИО8 не хотел, просто хотел успокоить его. У ФИО6 сразу пошла кровь, в этот момент зашел ФИО27, они хотели помочь ФИО3, но он попросил не вызывать скорую, сказал, что пойдут за пивом. После того, как они с ФИО27 купили ФИО3 пиво, они вышли из магазина и отдали ФИО3 банку пива «Охота», на что он сказал, что не хочет такого, психанул, взял банку и пошел один обратно в квартиру. Они пошли за ним, но при входе в общежитие их остановили сотрудники охраны и сказали, что пустят, только если пойдут вместе с ними, на что они согласились. Как только охранники зашли вместе с ними к ФИО3, они увидели у него порезы на груди и вызвали скорую помощь. Когда приехала скорая и полиция, они были еще в квартире, после того как скорая забрала ФИО3, сотрудники полиции доставили их в Отдел полиции по г.о. ФИО28. 2 страницы паспорта, обнаруженные в квартире ФИО3, принадлежат ФИО2), это старый паспорт, который он порвал сам, когда находился у ФИО6, и оставил его там, возможно ФИО6 убрал их к себе в шкаф.

ДД.ММ.ГГГГ во время проведения очной ставки с обвиняемым ФИО3, ФИО8 были даны показания, которые противоречили показаниям, данным им (ФИО8) в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ. Это произошло из-за того, что он впервые оказался в ИВС, а также в такой стрессовой ситуации. Так же ему стало жалко своего друга ФИО3 Показания, данные им (ФИО8) в ходе очной ставки, не соответствуют действительности, он это сделал непреднамеренно, а исключительно из-за сложившейся ситуации. Ранее данные им показания в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ являются истинными и достоверными. (л.д. 40-42; 121-123);

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он (ФИО16) знает с первого класса, так как он живет по тому же адресу только в <адрес>, которая находится на этаж ниже его (ФИО16). С момента знакомства ФИО16 был в дружеских отношениях с ФИО3, приходил к нему поиграть в компьютер, но в последние полгода никаких отношений с ним не поддерживал в связи с тем, что он изменился, стал неадекватно себя вести. Когда ФИО16 было примерно 9 лет, он впервые узнал о том, что ФИО3 употребляет наркотические средства, а именно марихуану. Об этом знали многие, кто жил в общежитии. ФИО3 предлагал ему наркотические средства с детства, но ФИО16 всегда ему отказывал. К ФИО6 часто приходили незнакомые ему люди, чтобы покурить с ним марихуану. Из них ФИО16 был знаком только Манжелевский ФИО5. Дома у ФИО3 почти всегда была марихуана, знал об этом с его слов, сам не видел. Когда ФИО16 было 18 лет, ему стало интересно и он решил попробовать марихуану, дал ФИО16 ее попробовать ФИО3, но после выкуривания ему стало плохо, после чего ФИО16 больше не пробовал марихуану. ФИО3 выращивал марихуану на даче, там ФИО16 был всего 1 раз, и ФИО3 показывал ему кусты марихуаны, было их примерно 2 или 3, достаточно высокие, где-то по пояс. При этом он хвастался, рассказывал, что если посадить 10, то взойдет несколько, может взойти только самцовая, от которой не будет толку, при этом показывал явные знания в этой области. ФИО16 это было не интересно, так как относился к этому нейтрально и не употреблял наркотические средства. Адреса расположения дачи ФИО3 он не знает. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 был день рождения, который отпраздновал с другом, после чего примерно в 21 часов 00 минут ФИО16 подошел к общежитию и увидел около входа ФИО3 и ФИО2, они ему предложили выпить. После чего они купили алкогольные напитки и стали выпивать на квартире у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО5 ушел и вернулся примерно в 14 часов 00 минут в квартиру ФИО6, они решили опохмелится, после чего направились в магазин «Красно-Белое» по <адрес>, где купили алкогольные напитки, а именно 2 пачки вина по 1 л, 2 бутылки пива, одну бутылку водки марки «Первак», после чего гуляли по улице и где-то в 17 часов подошли к общежитию. Когда они зашли в квартиру ФИО6, начали распивать водку, «траву» не курили. Потом ФИО16 лег спать около дивана на полу. Примерно в 23 часов 00 минут из-за употребления водки у ФИО6 «поехала крыша», он начал разбрасывать вещи, бить по мебели, после чего начал распускать руки в отношении ФИО5, в этот момент он (ФИО16) проснулся и вышел из квартиры. Направился к лестничной клетке, для того чтобы покурить сигарету. Потом из квартиры выбежал ФИО5, сказал, что у ФИО3 идет кровь, ФИО16 зашел в квартиру и увидел, что у ФИО6 порезы на груди, из которых телка кровь. Они хотели помочь ФИО3, но он попросил не вызывать скорую, сказал, что пойдем за пивом. После того, как они с ФИО5 купили ФИО3 пиво, они вышли из магазина и отдали ФИО3 банку пива «Охота», на что он сказал, что не хочет такого, психанул, взял банку и пошел один обратно в квартиру. Они пошли за ним, но при входе в общежитие их остановили сотрудники охраны, зашли вместе с ними к ФИО3, они увидели у него порезы на груди и вызвали скорую помощь. Когда приехала скорая и полиция, они были еще в квартире, после того, как скорая забрала ФИО3, сотрудники полиции доставили их в Отдел полиции по г.о. ФИО28. (л.д. 45-47);

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 15 минут она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда ей из дежурной части ОП по г.о. ФИО28 поступила информация о том, что в <адрес> расположенной на 7 – ом этаже гостиничного комплекса АО ВПК НПО «Машиностроение», расположенного по адресу: <адрес>, неустановленное лицо нанесло телесные повреждения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная информация была зарегистрирована в КУСП ОП по г.о. ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ. По приезду на место происшествия по вышеуказанному адресу, было установлено, что пострадавшим является гражданин РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был госпитализирован в ЦГКБ <адрес> для оказания медицинской помощи. Участковым уполномоченным полиции ФИО17 ей было передано заявление, подписанное ФИО3 о том, что он не возражает против осмотра в его жилище. Далее она совместно с членами следственно-оперативной группы, а именно оперуполномоченным ФИО11, участковым уполномоченным полиции ФИО17, экспертом ФИО14, а также о/у ОУР МУ МВД России «Балашихинское» ФИО13 и двумя понятыми, направились в <адрес>, где с участием эксперта ФИО14 был произведен осмотр мест происшествия. Было установлено, что в квартире на полу лежало одеяло с двумя подушками с обильными пятнами вещества бурого цвета, между кроватью и окном на полу был обнаружен нож с рукояткой черного цвета, который был изъят экспертом, упакован. Затем она в шкафу, в среднем отсеке во второй полке сверху обнаружила и изъяла пластиковую банку из под спортивного питания с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, которая была изъята экспертом, упакована. В том же шкафу, в среднем отсеке на 4-ой полке сверху была обнаружена керамическая миска с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, которая была изъята экспертом. Далее в среднем отсеке, в выдвижном ящике, втором по счету сверху, обнаружен портфель, в котором обнаружено 5 запаянных полимерных свертков, с находящимся внутри каждого веществом растительного происхождения зеленого цвета, указанные свертки были изъяты экспертом, упакованы. Также в портфеле были обнаружены две страницы паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, а именно первая и вторая страница. По факту обнаружения вещества растительного происхождения зеленого цвета, был вызван сотрудник ОНК МУ МВД России «Балашихинское» ФИО15 По приезду которого, ею (ФИО12) так же был обнаружен и изъят системный блок, задняя часть которого, где расположены USB-входы, была опечатана оттиском печати «№», с пояснительной надписью, скрепленный подписями лиц, участвовавших в ходе осмотра места происшествия. Так же был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг», который был упакован в конверт из бумаги с пояснительной надписью, скрепленный оттиском печати «№», а также подписями всех лиц, участвовавших в ходе осмотра места происшествия. По ходу производства осмотра места происшествия ей (ФИО12) был составлен соответствующий протокол. После чего, на основании ее отношения обнаруженное и изъятое вещество растительного происхождения зеленого цвета было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. После получения справки об исследовании было установлено, что в банке из полимерного материала с крышкой из полимерного материала находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 541,2 гр. Собранный материал был передан на возбуждение другому следователю. (л.д. 50-52);

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства им осуществлялся выезд в ГКЦБ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью получения объяснения от ФИО3 по факту обнаружения в его жилище наркотического средства каннабис (марихуана). С разрешения врачей ФИО3 дал объяснения, пояснил, что все, что находится у него в квартире, принадлежит ему, употребляет наркотическое средство каннабис с детства путем выкуривания. В конце мая 2018 года на своей даче, находящейся в д. Каменки <адрес>, он засеял семена конопли. В начале сентября 2018 он срезал стебли с листьями, засушил и упаковал в разную тару, в том числе в банку из под спортивного питания, полимерные пакеты, и увез всё домой по адресу: <адрес> ОБЩ. Пояснил, что ФИО4 давал незначительное количество каннабиса знакомым, однако денег с них за это не брал. (л.д. 53-54);

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО17 и ничем их не дополняют. (т.1, л.д.55-57)

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12 и ничем их не дополняют. (т.1, л.д.58-60)

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 05 минут ему (ФИО15) сообщили о том, что в <адрес> на 7 – ом этаже гостиничного комплекса АО ВПК НПО «Машиностроение», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия обнаружено большое количество вещества растительного происхождения зелено цвета. ФИО15 приехал по указанному адресу, ему сообщили, что следователем с участием эксперта, была обнаружена и изъята пластиковая банка из-под спортивного питания с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, керамическая миска с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, в портфеле обнаружено 5 запаянных полимерных свертков с находящимся внутри каждого веществом растительного происхождения зеленого цвета. Данное изъятое вещество уже находилось в соответствующих упаковках. Следователем при нем так же был обнаружен и изъят системный блок, задняя часть которого, где расположены USB-входы, была опечатана оттиском печати «№», с пояснительной надписью, скрепленный подписями лиц, участвовавших в ходе осмотра места происшествия. Так же был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг», который был упакован в конверт из бумаги с пояснительной надписью, скрепленный оттиском печати «№», а также подписями всех лиц, участвовавших в ходе осмотра места происшествия. После произведенного осмотра места происшествия с полученной информацией, он (ФИО15) направился по месту работы. (л.д. 61-62);

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО21) совместно со старшим сержантом полиции ФИО22 осуществлялось патрулирование на служебном автомобиле по маршруту № <адрес>. Примерно в 03 часов 50 минут ему (ФИО21) от дежурной части ОП по г.о. ФИО28 поступила информация о том, что в <адрес> расположенной на 7-м этаже гостиничного комплекса АО ВПК НПО «Машиностроение», расположенного по адресу: <адрес>, неустановленное лицо нанесло телесные повреждения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По приезду на место происшествия по вышеуказанному адресу было установлено, что пострадавшим является гражданин РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире так же находились сотрудники скорой помощи, которые прибыли немного раньше них и обрабатывали раны ФИО3, а также двое молодых людей ФИО8 и ФИО16 В ходе устной беседы было установлено, что у ФИО3 произошел конфликт с ФИО8 ФИО3, ФИО23 и ФИО16 находились в состоянии алкогольного опьянения. Ими были приняты меры по охране места совершения преступления. После того, как прибыл участковый уполномоченный полиции ФИО17, они уехали вместе с ФИО8 и ФИО16 в Отдел полиции по г.о. ФИО28. (л.д. 63-64);

Показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он (ФИО24) пришел с работы в свою квартиру по вышеуказанному адресу, в которой он (ФИО24) проживает. Примерно в 23 часа 00 минут он (ФИО24) услышал шум, который доносился из комнаты №, которая расположена на одной лестничной площадке с его квартирой. Ему известно, что в этой квартире проживает ФИО6, который периодически употребляет спиртные напитки и у него часто бывают гости. Шум был в виде падения посуды. ФИО24 сделал вывод, что ФИО6 опять употребляет спиртные напитки в своей квартире. После чего, примерно в 23 часа 30 минут ФИО24 уснул. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 20 минут к ФИО24 зашли сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, расположенной на одном этаже с его. Для проведения осмотра был приглашен еще один понятой. В данной квартире на момент осмотра посторонних лиц, не участвовавших в ходе осмотра места происшествия, не было. На полу было обнаружено одеяло с двумя подушками с пятнами вещества бурого цвета, между кроватью и окном на полу был обнаружен нож с рукояткой черного цвета, который был изъят экспертом. В шкафу на полке сверху была обнаружена и изъята пластиковая банка из-под спортивного питания с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, которая была изъята экспертом, в том же шкафу на 4-ой полке сверху была обнаружена керамическая миска с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которая была изъята экспертом, упакована. В выдвижном ящике в портфеле обнаружено 5 запаянных полимерных свертков с находящимся внутри каждого веществом растительного происхождения зеленого цвета, указанные свертки были изъяты экспертом, упакованы. Там же были обнаружены две страницы паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. После проведения осмотра места происшествия им (ФИО24) было дано объяснение. ФИО3 знает примерно 7 лет, за это время с ним практически не общался, просто здоровался. К ФИО6 часто приходили гости, чем они точно занимались, он не знает, скорее всего, употребляли алкогольные напитки. ФИО4 замечал на этаже странный запах жженной травы, но внимания этому не придавал. О том, что ФИО6 употребляет наркотические средства, он догадывался из-за запаха и дыма, исходящего из его комнаты. ФИО6 наркотические средства ФИО24 не предлагал, его знакомым тоже. Из тех, кто к нему приходил в гости, ФИО24 никто не знаком. В целом может охарактеризовать ФИО6 нейтрально, когда находился в трезвом состоянии, в основном вел себя спокойно и доброжелательно, но когда находился в состоянии алкогольного опьянения, то вел себя агрессивно, в основном употреблял алкогольные напитки в компании, после чего вели себя очень громко, не давали отдыхать. (л.д. 65-67);

В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы настоящего уголовного дела:

Рапорт об обнаружении признаков преступления следователя МУ МВД России «Балашихинское» капитана юстиции ФИО12, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием эксперта был произведен осмотр места происшествия комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО3, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты пластиковая банка из-под спортивного питания, керамическая миска и запаянных полимерных свертков с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета. (л.д. 4);

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната №, расположенная по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты пластиковая банка из-под спортивного питания, керамическая миска и запаянных полимерных свертков с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, системный блок, мобильный телефон марки «Самсунг». (л.д. 7-16);

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения массой – 541,2 гр., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). При проведении исследования израсходовано 0,1 гр. вещества. (л.д. 20);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения зеленого цвета (объекты 1-7), являются наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) (объекты 1-7) (в пересчете на высушенное вещество до постоянной массы при температуре 110-115 градусов по Цельсию) составляет: объект 1 – 459,9 гр., объект 2 – 3,28 гр., объект 3 – 56,6 гр., объект 4 – 45,2 гр., объект 5 – 42,9 гр., объект 6 – 47, 5 гр., объект 7 – 48,1 гр. При проведении экспертизы израсходовано 0,05 г объекта 2 и по 0,1 г объектов 1,3-7. (л.д. 162-163);

Протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр банки из полимерного материала с крышкой из полимерного материала. На банке имеется этикетка с надписью: «HYDRO WHEY…». Поверхность банки оклеена отрезками прозрачной полимерной клейкой ленты и четырьмя отрезками бумаги. На первом отрезке бумаги имеется оттиск прямоугольного штампа: «№» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, текст: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства № (подпись) 07 12 18 г». На втором отрезке бумаги – оттиск круглой печати «№» ОП по г.о. ФИО28 МВД России «Балашихинское» и подпись. На третьем отрезке бумаги – текст: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства понятой 1 (подпись) 2 (подпись) сл-ль: (подпись) сп-ст (подпись) уч. Лица (подпись) (подпись) (подпись) (подпись) ДД.ММ.ГГГГ. Изъято 1 банка с в-ом растительного происх. зеленого цвета <адрес> ком. 41.». На четвертом отрезке бумаги имеется оттиск прямоугольного штампа: «№» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, текст: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства № (подпись) 19 12 18 г». Доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки отсутствует. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в банке находится вещество растительного происхождения зеленого цвета (объект 1). Масса вещества на момент проведения исследования составляет: объект 1 – 541,1 <адрес> осмотрен сейф-пакет из полимерного материала (В 00104017). Поверхность пакета оклеена отрезками бумаги с оттиском круглой печати «№» ОП по г.о. ФИО28 МВД России «Балашихинское». На пакете имеется пояснительный текст: «Код подразделения Наименование и описание объекта, находящегося в пакете 1 керамическая миска с в-ом растительного происхождения зеленого цвета Место изъятия: ФИО28, <адрес>, ком. 41 Дата изъятия: ДД.ММ.ГГГГ Уголовное дело № понятой (подпись) Сл (подпись) (подпись) 2 (подпись) … Следователь: 1 (подпись) Спец: (подпись) … (подпись) уч. лица: (подпись) (подпись) Понятые: 1,2». Нижняя часть пакета оклеена отрезком бумаги, на котором имеется оттиск прямоугольного штампа: «№» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, текст: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства № (подпись) 19 12 18 г». Доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки отсутствует. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в сейф-пакете находится керамическая миска, поверхность которой оклеена отрезками прозрачной полимерной клейкой ленты. В миске находится вещество растительного происхождения (объект 2). Масса вещества на момент проведения исследования составляет: объект 2 – 3,86 <адрес> осмотрен сейф пакет из полимерного материала (С 00088628). Поверхность пакета оклеена отрезками прозрачной полимерной клейкой ленты, под которыми находится отрезок бумаги с оттиском круглой печати «№» ОП по г.о. ФИО28 МВД России «Балашихинское». На пакете имеется пояснительный текст: «Код подразделения Наименование и описание объекта, находящегося в пакете 5 пакетов с растительным в-ом зеленого цв-та Место изъятия: ФИО28, <адрес>, ком. 41 дата изъятия: ДД.ММ.ГГГГ Уголовное дело № уч. Лица (подпись) (подпись) (подпись) (подпись) Следователь: (подпись) … Спец: (подпись) … Понятые: 1. (подпись) 2. (подпись)». Нижняя часть пакета оклеена отрезком бумаги, на котором имеется оттиск прямоугольного штампа: «№» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, текст: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства № (подпись) 19 12 18 г». Доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки отсутствует. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в сейф-пакете находятся пять однотипных пакетов из полимерного материала, в каждом из которых находится вещество растительного происхождения (объекты 3-7). Массы веществ на момент проведения исследования составляют: объект 3 – 66,6 г, объект 4 – 53,2 г, объект 5 – 50,5 г, объект 6 – 55,9 г, объект 7 – 56,7 <адрес> заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества растительного происхождения зеленого цвета (объекты 1-7), являются наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) (объекты 1-7) (в пересчете на высушенное вещество до постоянной массы при температуре 110-115 градусов по Цельсию) составляет: объект 1 – 459,9 г, объект 2 – 3,28 г, объект 3 – 56,6 г, объект 4 – 45,2 г, объект 5 – 42,9 г, объект 6 – 47,5 г, объект 7 – 48,1 г. в процессе исследования израсходовано 0,05 г объекта 2 и по 0,1 г объектов 1, 3-7. (л.д. 165-170)

Вещественные доказательства – банка из полимерного материала, 5 сейф-пакетов из полимерного материала, 1 керамическая миска с веществом растительного происхождения зеленого цвета- сданы на хранение в камеру хранение вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское» (л.д. 178);

В судебном заседании был осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого склеен отрезком липкой ленты, опечатанный отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№ МУ МВД России «Балашихинское» Отдел полиции по г.о. ФИО28», с пояснительной надписью: «В данном конверте находится мобильный телефон марки «Самсунг», изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>, ком. 41» и подписями участвующих в ходе осмотра места происшествия лиц. Конверт размерами 22х14 см. При вскрытии бумажного конверта путем надреза ножницами с левой стороны, внутри конверта обнаружено: мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, размерами 12,5х6,5 см., прямоугольной формы, в силиконовом чехле черного цвета. На лицевой части мобильного телефона имеется экран, 2 сенсорные кнопки, 1 аналоговая кнопка. Видимых признаков повреждения лицевой части мобильного телефона не обнаружено. На задней части мобильного телефона сверху имеется камера, справа вспышка, ниже имеется выгравированная надпись «Самсунг Дуос». При включении телефона установлено, что дата и время в телефоне не сбиты и соответствуют действительности, в телефонной книге 52 контакта, представляющие интерес: «Серега Балашихинский» с номером телефона №, «Ваня» с номером телефона №, «Серега Владыкин» с номером телефона №, «Гриша» с номером телефона №, «Викт Евген» с номером телефона №, «Игорек» с номером телефона №, «Инженер» с номером телефона №, «Юра Найда» с номером телефона №, «Серега Плотник» с номером телефона №, «Саша Сант» с номером телефона №, «Коля Солдат» с номером телефона №, «Рус» с номером телефона №, «Стас Шведоа» с номером телефона №. При открытии папки «Сообщения» установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ имеется диалог со следующим контактом № в котором содержится следующее: «-Вовка здорово как дела? Не сочти за наглость, ты на курево не богат? Это Колян. Колян солдат», «-Кончилась», «-Ясно»; ДД.ММ.ГГГГ имеется диалог со следующим контактом «Старый», в котором содержится следующее: «-К тебе приходил Кирилл Стас?», «-Нет», «-Чето я сливаюсь в п….у! Какой-то кипишь все звонят. Ну н…й. С днюхи могут все сюда придти. Надя как вернется. Опастность!!!!», более значимой информации не обнаружено. В журнале звонков имеется история звонков за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с осматриваемого телефона было сделано 2 исходящих звонка на номер контакта «Старый №», так же 3 входящих звонков от абонентов «Серега Владыкин», «Саша Сант», «Ольга». В ходе осмотра приложения «WhatsApp» диалогов не обнаружено. В ходе осмотра галереи в папке «Photos» обнаружено 46 фото, в ходе осмотра фотографий в данной папке, обнаружено следующее: Фото «1544092284054.JPG» сделанное ДД.ММ.ГГГГ в 13:31, на котором изображена тарелка с 2 полосами порошкообразного вещества белого цвета; Фото «1538841389487.JPG» от ДД.ММ.ГГГГ в 18:56, на котором изображен куст растения зеленого цвета, висящего на стене. В ходе осмотра приложения «Вконтакте», обнаружен диалог с Федором Кукушка от ДД.ММ.ГГГГ в 15:29 «Федор Кукушка-Два целых пакетика сколько будет стоить?», «ФИО3-Я один подарю», «Федор Кукушка -Вообще от души)) а за второй че по чем?», «ФИО3-Я не продаю», «Федор Кукушка - Просто нас много будет друзей на Новый год и думаю одного не хватит. Вот поэтому за второй и спрашиваю», «ФИО3-Два подарю», «Федор Кукушка -Тогда я просто обязан буду отблагодарить чем-нибудь, коньяк может какой-нибудь или еще что?», «ФИО3-За коньяк, если так, спасибо», «Федор Кукушка -Тогда договорились числа 20 декабря встретимся?», «Самый обычный – не дорогой. Ок». После снятия задней крышки обнаружена батарея марки «Самсунг» на 2050 мАh, карта памяти «Микро SD» на 1 ГБ. Имеется IMEI телефона: №, серийный номер №. Установлено, что в мобильный телефон вставлена 1 сим-карта мобильного оператора «Tele 2» №. После осмотра телефон выключен, мобильный телефон помещен в первоначальную упаковку, место прорези в конверте дополнительно оклеено, скреплено отрезком гербовой печати Реутовского городского суда <адрес> с подписью судьи и секретаря.

Вещественные доказательства – бумажный конверт коричневого цвета, с пояснительной надписью и подписями участвующих в ходе осмотра места происшествия лиц, клапан которого скреплен отрезком бумаги с оттиском печати «№», с находящимся в нем мобильным телефоном марки «Самсунг», в корпусе черного цвета; системный блок марки «Коннер», разъемы которого опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «№», снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих в ходе осмотра места происшествия лиц, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ОБЩ – сданы на хранение в камеру хранение вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское» (л.д. 153);

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотичекие расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. Признаков наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО3 не нуждается. (л.д. 232-233).

Иные доказательства: Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 на заданные судом вопросы пояснил, что угощал друзей, которые у него бывали, наркотическими средствами, но не торговал ими. (л.д. 115-116);

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, относимы, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их допустимыми, за исключением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.135-148), признанного судом недопустимым доказательством.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, установленной частично.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что марихуану употребляет более 30 лет ежедневно путем курения, в его квартире были обнаружены и изъяты марихуана в банке и в 5-ти полимерных пакетах, которую он хранил для себя. ФИО4 он угощал своих друзей, давая им марихуану из банки бесплатно покурить в своей квартире. Упаковку марихуаны в 5 отдельных пакетиков объясняет тем, что она была с разных растений, а также для удобства употребления.

Таким образом, в ходе судебного следствия ФИО3 дал показания, свидетельствующие о полном признании им своей вины, не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном заключении, установленные в результате предварительного следствия.

Однако в ходе предварительного следствия ФИО3 первоначально отказывался от дачи показаний (т.1, л.д.106-108), затем признавал вину частично только в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта (т.1, л.д.194-199), т.е. по ч.2 ст.228 УК РФ. Противоречия в показаниях ФИО3 объяснил тем, что раньше не понимал, что угощение марихуаной является разновидностью сбыта, в ходе судебного следствия он понял квалификацию и полностью признал свою вину.

Показания подсудимого в ходе судебного следствия по обстоятельствам хранения марихуаны последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются приведёнными выше доказательствами, в связи с чем суд находит их доказательственное значение в части, не противоречащей установленным обстоятельствам по делу, и считает возможным положить их в основу приговора.

В остальной части признательные показания ФИО3 в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения и не могут быть положены в основу приговора по ч.3 ст.30. п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 который в ходе предварительного и судебного следствия дал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершения преступления, а именно: ФИО3 неоднократно угощал его марихуаной у себя дома, денег не брал. Они вместе употребляли марихуану путем курения. Растения конопли Терентьев выращивал самостоятельно на своей даче, раза 3 ФИО3 давал ему марихуану, чтобы Манжелевский покурил её с друзьями.

Данные показания были получены в соответствии с требованиям УПК РФ, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

С учётом всех вышеприведённых доказательств в их совокупности суд находит доказательственное значение показаний свидетеля ФИО2 и считает возможным положить их в основу приговора в части, не противоречащей установленным обстоятельствам по делу.

Показания ФИО2 последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами:

-протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 на вопросы судьи пояснил, что угощал друзей, которые у него бывали, наркотическими средствами, но не торговал ими;

-справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятое в квартире ФИО3 вещество является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) (объекты 1-7) (в пересчете на высушенное вещество до постоянной массы при температуре 110-115 градусов по Цельсию) составляет: объект 1 – 459,9 гр., объект 2 – 3,28 гр., объект 3 – 56,6 гр., объект 4 – 45,2 гр., объект 5 – 42,9 гр., объект 6 – 47, 5 гр., объект 7 – 48,1 гр.;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии марихуаны, ее объеме и упаковке;

-протоколами осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства изъятой ДД.ММ.ГГГГ марихуаны;

-осмотром в судебном заседании мобильного телефона ФИО3;

-показаниями сотрудников полиции ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО25, ФИО21, ФИО15 об обстоятельствах осмотра в квартире ФИО3, предметах, изъятых у него в ходе указанного процессуального действия, а также его пояснениях по существу изъятого;

-показаниями свидетелей ФИО24, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ участвовавших в качестве понятых при осмотре квартиры ФИО3, изъятии наркотического средства, его упаковке и объеме;

-рапортом об обнаружении признаков преступления.

Данные доказательства суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются друг с другом и другими материалами дела, процессуальные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, каких-либо нарушений при их производстве допущено не было. Понятые своими подписями подтвердили обстоятельства проведения досмотра и правильность фиксации данных, изложенных в протоколе.

У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, проводивших осмотр места происшествия. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оговоре ФИО3 в ходе судебного следствия установлено не было. Сотрудники полиции в рамках служебных полномочий выполняли свои обязанности. В материалах дела нет каких-либо данных, свидетельствующих о незаконных действиях сотрудников полиции в ходе осмотра квартиры, не представлено таковых доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Суд доверяет заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они подробны и детальны. Проведенные по делу физико-химическое исследование и экспертиза отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции, они является экспертами экспертного учреждения, куда и назначались экспертизы; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Органы предварительного следствия по факту изъятия наркотического средства марихуана в квартире ФИО3 квалифицируют действия ФИО3 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Однако суд считает данную квалификацию ошибочной по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что ФИО3 хранил по адресу своего постоянного проживания наркотическое средство каннабис общей массой 703, 48 гр.

Из показаний обвиняемого установлено, что на протяжении неопределенного времени он совместно с третьими лицами употреблял принадлежащее ему наркотическое средство каннабис путем курения, при этом материальной выгоды не имел и иных благ от этого не получал, опровержения указанных обстоятельств в ходе предварительного следствия не найдено, суду не представлено.

Количество употребленного ФИО3 совместно с иными лицами наркотического средства и его доля из общей массы в ходе предварительного следствия не установлены, как и масса наркотического средства, которая могла бы быть сбыта лицу по имени «Федор Кукушка».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, в силу ч. 4 ст.14 УК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

По месту жительства ФИО3 обнаружено и изъято наркотическое средство общей массой 703, 48 гр., которое, как установлено в ходе судебного следствия, Терентьев выращивал и перерабатывал самостоятельно в связи с постоянным употреблением им наркотического средства, затем хранил по месту своего жительства в целях личного употребления, о чем заявил в судебном заседании, пояснив, что употребляет его ежедневно примерно по 5 гр. Угощал безвозмездно наркотическим средством лишь обратившихся к нему лиц, не имея материальной выгоды, цель распространения наркотических средств, храня по месту своего жительства марихуану, не преследовал. Таким образом, мотивом совершения данного преступления, а именно конкретных действий по хранению наркотических средств по месту жительства явилось желание самостоятельного ежедневного их употребления, а не распространения другим лицам.

В материалах уголовного дела не содержится и в ходе проведенного судебного следствия суд не смог определить размер незаконно сбытого и предназначенного для последующего сбыта наркотического средства, в связи с чем квалифицирующий признак сбыта «совершенный в крупном размере» не нашел своего подтверждения.

Таким образом, действия ФИО3 должны быть квалифицированы только по фактически установленным обстоятельствам, а именно как незаконное хранение наркотического средства, совершенное в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Достоверно установлено, что ФИО3 сам длительное время регулярно употребляет марихуану. Судом установлено, что умысел ФИО3 был направлен на незаконное хранение изъятого у него при осмотре в квартире наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 827,96 гр., что в пересчете на высушенное вещество до постоянной массы при температуре 110-115 градусов по Цельсию составляет не менее 703,48 гр. Количество изъятого наркотического средства при ежедневном употреблении ФИО3 не менее 5 гр. не свидетельствует о намерении его сбыть. Доказательств совершения ФИО3 конкретных действий, указанных в ч.ч.1,2 ст.30 УК РФ, судом не установлено и суду не представлено.

Доводы подсудимого и защитника в части того, что обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра в квартире ФИО3 наркотическое средство марихуану он приобрел и хранил для личного употребления, а не для сбыта, суд находит обоснованными.

Мотивом совершения преступления явилось желание в нарушение закона хранить наркотическое средство марихуана для личного употребления, без цели сбыта.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по факту изъятия у него в квартире наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 827,96 гр., по ч.2 ст.228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Масса наркотического средства каннабис (марихуана) 827,96 гр., что в пересчете на высушенное вещество до постоянной массы при температуре 110-115 градусов по Цельсию составляет не менее 703,48 гр., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры ФИО3, превышает нижний порог в 100 грамм, установленный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 для определения крупного размера данного наркотического средства, и не превышает нижний порог для особо крупного размера в 100000 грамм, а потому квалифицирующий признак преступления – «совершение деяния в крупном размере» - нашел свое подтверждение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым, соседями и родственниками, по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении нетрудоспособную больную мать, несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка-инвалида детства, содержит их материально, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими его наказание обстоятельствами.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркомании не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО3 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт Терентьева вменяемым относительно совершённого им преступления.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания без реального лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ. (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

С учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО3 испытательный срок в 3 года.

Обязать ФИО3 не совершать административных правонарушений, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: