Решение № 2-504/2025 2-504/2025~М-361/2025 М-361/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-504/2025

Дело № 2-504/2025

УИД 22RS0010-01-2025-000537-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 19 июня 2025 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в размере * руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и Банком *** был заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме * руб. сроком на 60 месяцев под 34,9% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается справкой о зачислении, выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Заемщиком обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредитной задолженности надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** составляет * руб., в том числе: просроченный основной долг – * руб., просроченные проценты – * руб.

Заемщик ФИО2 умерла ***.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признании иска, при этом ему понятны последствия признания иска (ст. 39, ч. 3 ст.173 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и законных интересов (ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).В силу положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 156 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Алтайское отделение № 8644 (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от *** в размере * руб., в том числе: просроченный основной долг – * руб., просроченные проценты – * руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Алтайское отделение № 8644 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Колтун