Приговор № 1-297/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-297/2019

Дело № 1-297/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 27 декабря 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретарях Сафоновой С.Г.,

Прытковой И.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей Пицик А.С.,

ФИО14,

ФИО15,

подсудимого ФИО16,

защитника - адвоката Чудиновой Н.А.,

потерпевших ФИО, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО16, <данные изъяты>, не судимого, осужденного:

- 25 апреля 2019 года Саткинским городским судом Челябинской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с прим. ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 10 сентября 2019 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 150 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с прим. ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении. Приговор от 25 апреля 2019 года исполнять самостоятельно;

- 20 сентября 2019 года Саткинским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор от 25 апреля 2019 года исполнять самостоятельно. Постановлением Саткинского городского суда от 06 декабря 2019 года обязательные работы в виде 200 часов заменены на лишение свободы сроком на 25 дней в исправительной колонии общего режима, отбывает наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 совершил хищение чужого имущества и мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО16 зашел в магазин самообслуживания «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале магазина, у ФИО16, достоверно знавшего о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества – плитки шоколада «Милка» стоимостью 99 рублей 99 копеек и 0,210 кг карамели «Леденцы-Мини» стоимостью 119 рублей 95 копеек за 1 кг на сумму 25 рублей 19 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», чтобы в последующем использовать похищенное в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО16, достоверно зная о том, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества - плитки шоколада «Милка» стоимостью 99 рублей 99 копеек и 0,210 кг карамели «Леденцы-Мини» стоимостью 119 рублей 95 копеек за 1 кг на сумму 25 рублей 19 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитил с торговых стеллажей плитку шоколада «Милка» стоимостью 99 рублей 99 копеек и 0,210 кг карамели «Леденцы-Мини» стоимостью 119 рублей 95 копеек за 1 кг на сумму 25 рублей 19 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в одетую на нем одежду, после чего быстро вышел из магазина с похищенным чужим имуществом и скрылся с места совершенного им преступления.

В последующем ФИО16 достоверно зная о том, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, распорядился похищенным чужим имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» по своему усмотрению.

Противоправными действиями ФИО16 по хищению плитки шоколада «Милка» и карамели «Леденцы Мини» ООО «Агроторг» был причинен ущерб на общую сумму 125 рублей 18 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в <адрес> у ФИО16 находящегося на <адрес> возник умысел на хищение запчастей из гаража №, расположенного по <адрес> напротив <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО16 с целью кражи чужого имущества, на автомобиле ВАЗ-2106, регистрационный знак в ходе следствия не установлен, подъехал к металлическому гаражу №, расположенному по адресу: <адрес> напротив дома №, принадлежащему ФИО ФИО16, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, приискал металлическую монтировку. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО16 приисканной ранее металлической монтировкой ДД.ММ.ГГГГ в период с около 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут отогнул металлические листы со стены гаража, принадлежащего ФИО Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО16 в период с около 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ через образовавшееся в стене отверстие, незаконно проник внутрь гаража №, расположенного по <адрес> напротив <адрес>. Находясь внутри гаража, ФИО16 противоправно изъял, таким образом, тайно похитил: аккумулятор 12В стоимостью 800 рублей, 3 колеса от мотоцикла «Урал» в комплекте стоимостью 1500 рублей каждое на сумму 4500 рублей, коробку передач от мотоцикла «Урал» стоимостью 5000 рублей, набор ключей стоимостью 4000 рублей, спиннинг с катушкой стоимостью 1500 рублей, набор рыбацких снастей стоимостью 1000 рублей, набор накидных ключей стоимостью 1000 рублей, металлическую наковальню, не представляющую материальной ценности, похищенное имущество ФИО16 за несколько раз перенес в багажник автомобиля ВАЗ-2106, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО ущерб на общую сумму 17800 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Впоследствии ФИО16 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут ФИО16 зашел в магазин самообслуживания «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по <адрес> Находясь в торговом зале магазина, у ФИО16, достоверно знавшего о том, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества – бутылки коньяка «5 звездочек» объемом 0,5 литра стоимостью 653 рубля 50 копеек, принадлежащей ООО «Агроторг», чтобы в последующем использовать похищенное в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут ФИО16, достоверно зная о том, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по <адрес> и реализуя свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества - бутылки коньяка «5 звездочек» объемом 0,5 литра стоимостью 653 рубля 50 копеек, принадлежащей ООО «Агроторг», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитил с торгового стеллажа бутылку коньяка «5 звездочек» объемом 0,5 литра стоимостью 653 рубля 50 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятал в одетую на нем одежду, после чего быстро вышел из магазина с похищенным чужим имуществом и скрылся с места совершенного им преступления.

В последующем ФИО16 достоверно зная о том, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, распорядился похищенным чужим имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» по своему усмотрению.

Противоправными действиями ФИО16 по хищению бутылки коньяка «5 звездочек» ООО «Агроторг» был причинен ущерб на общую сумму 653 рубля 50 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО16 зашел в магазин самообслуживания «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес> Находясь в торговом зале магазина, у ФИО16, достоверно знавшего о том, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества – 8 бутылок алкогольных напитков и двух банок газированной воды «Coca-Cola», принадлежащей ООО «Агроторг», чтобы в последующем использовать похищенное в личных целях. Понимая, что данное имущество он за раз не сможет спрятать под одежду, и вынести из магазина незаметно для продавцов, ФИО16 решил, похитить данное имущество за несколько раз.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 30 минут ФИО16, достоверно зная о том, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>» и реализуя свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества - алкогольной и газированной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитил с торгового стеллажа две банки газированного напитка «Coca-Cola» объемом 0,25 литра стоимостью 24 рубля 80 копеек, на сумму 49 рублей 60 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в одетую на нем одежду, после чего быстро вышел из магазина с похищенным чужим имуществом, которое спрятал под лестницей, недалеко от магазина.

После чего продолжая свои преступные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества - алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг», ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 30 минут вновь зашел в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес> и реализуя свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества - алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитил с торгового стеллажа: одну бутылку коньяка «Старый Кенингсберг» объемом 0,375 литра стоимостью 473 рубля 10 копеек и одну бутылку вина «Амаранта Пинотаж» объемом 0,75 литра стоимостью 286 рублей 90 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в одетую на нем одежду, после чего быстро вышел из магазина с похищенным чужим имуществом и скрылся с места совершенного им преступления.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества - алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг» ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 30 минут вновь зашел в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес> и реализуя свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества - алкогольной и газированной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитил с торгового стеллажа две бутылки пива «Халзан» объемом 0,5 литра стоимостью 38 рублей 70 копеек, на сумму 77 рублей 40 копеек и коньяк «Старейшина» объемом 0,1 литр стоимостью 159 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в одетую на нем одежду, после чего быстро вышел из магазина с похищенным чужим имуществом, которое спрятал под лестницей, недалеко от магазина.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества - алкогольной и газированной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг» ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 30 минут вновь зашел в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес> и реализуя свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества - алкогольной и газированной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитил с торгового стеллажа три бутылки пива «387 Особая варка» объемом 0,45 литра стоимостью 40 рублей 97 копеек, на сумму 122 рубля 90 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в одетую на нем одежду, после чего быстро вышел из магазина с похищенным чужим имуществом, которое спрятал под лестницей, недалеко от магазина.

В последующем ФИО16 достоверно зная о том, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, распорядился похищенным чужим имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» по своему усмотрению.

Противоправными действиями ФИО16 по хищению алкогольной и газированной продукции ООО «Агроторг» был причинен ущерб на общую сумму 1168 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину по всем преступлениям признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол за совершение хищения 20 плиток шоколада в магазине «Пятерочка», ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> ему был назначен административный штраф в сумме 3000 рублей, он данный штраф оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, около 15 часов 30 минут он решил похитить из магазина «Пятерочка», который находится в <адрес> шоколад и конфеты, с этой целью он зашел в магазин, прошел до витрин с шоколадом, посмотрел по сторонам, возле него не было ни продавцов, ни покупателей. Он взял с витрины одну плитку шоколада «Милка» и горсть конфет «Леденцы Мини», данную плитку шоколада он спрятал себе в одежду, которая была на нем одета. Когда он похищал шоколад и конфеты ему никто замечаний не делал, вернуть товар не требовал, после этого он вышел из магазина, похищенное съел. Он понимал, что совершает мелкое хищение после того как ему было вынесено административное наказание за мелкое хищение, ему в суде разъясняли, что при повторном совершении мелкого хищения он будет привлечен уже не к административной, а к уголовной ответственности (том 1 л.д. 171-174, том 2 л.д. 153-156).

В ходе предварительного расследования по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу, в дневное время он встретился со своим знакомым ФИО7, проживающем в 4 общежитии по <адрес>, и так как ему нечего было делать, то он попросил у него покататься на его автомобиле ВАЗ-2106, белого цвета, регистрационный знак он не знает, на что ФИО3 согласился, так как у него были дела, и он собирался ехать отдыхать на юга. Взяв его автомобиль, он стал кататься по <адрес>, приехал в <адрес>. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в <адрес>, вспомнил про ФИО, которого он знает, как жителя <адрес>, и знает, что у него есть в районе <адрес> металлический гараж, в котором находится мотоцикл «Урал», и он решил проникнуть в гараж ФИО, чтобы оттуда похитить запчасти от мотоцикла «Урал», так как знал, что запчасти от мотоцикла «Урал» ценятся, тем более в респ. Башкортостан, где он их и сможет спокойно продать. Он припарковался около гаража ФИО После этого он из багажника автомобиля взял монтировку, и около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ подошёл к гаражу с задней стороны, и монтировкой от гаража стал отрывать металлические листы. За листами гаража досок не было. Лист он отрывал около 3 минут. Отогнув лист, он прошёл в гараж, внутри гаража он увидел мотоцикл «Урал», а так же запчасти к мотоциклу, инструменты, и другое имущество. Он на руках из гаража в багажник автомобиля ВАЗ-2106 за несколько раз перенёс три колеса от мотоцикла, аккумулятор от мотоцикла, коробку передач от мотоцикла, металлическую наковальню, набор ключей в сумке, рыбатскую удочку с сумкой с рыбатскими снастями (крючками, грузилами). Таскал он имущество из гаража около 10 минут. После этого он быстро уехал из <адрес> в сторону <адрес>. При движении он остановился на обочине дороги по своим делам, и к нему подъехал автомобиль, марку не помнит, тёмного цвета. Он подошёл к водителю, в машине тот был один, он предложил ему запчасти от мотоцикла «Урал». Мужчину он толком не запомнил, было темно, башкирской национальности, невысокого роста, около 160 см., плотного телосложения. Мужчина осмотрел запчасти с ключами и рыбатскими принадлежностями, находящиеся в багажнике его автомобиля, и сказал ему, что отдаст ему деньги в сумме 2 000 рублей, на что он согласился. Перегрузив запчасти с ключами и рыбатскими принадлежностями в автомобиль мужчины, они разъехались. О том, что продаваемое ем имущество краденное, он мужчине не говорил. После этого он уехал к себе домой, где потратил деньги, вырученные от продажи похищенного, на личные нужды. Вину в краже признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 35-36, том 2 л.д. 153-156).

В ходе предварительного расследования по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у него там много знакомых и родственников, так как он там ранее проживал. Около 22 часов 45 минут он решил похитить из магазина «Пятерочка», который находится в <адрес> бутылку коньяка, с этой целью он зашел в магазин, прошел до витрин с алкоголем, посмотрел по сторонам, возле него не было ни продавцов, ни покупателей. Он взял с витрины одну бутылку коньяка «5 звездочек» объемом 0,5 литра, данную бутылку коньяка он спрятал себе под одежду, которая была на нем одета. Когда он похищал бутылку с коньяком, ему никто замечаний не делал, вернуть бутылку не требовал, после этого он вышел из магазина, похищенный коньяк он выпил (том 1 л.д. 217-220, том 2 л.д. 153-156).

В ходе предварительного расследования по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, около 20 часов 30 минут он решил похитить из магазина «Пятерочка», который находится в <адрес> спиртные и газированные напитки, примерно на сумму 1000 рублей, чтобы в дальнейшем их продать, с этой целью он зашел в магазин, прошел до витрин с алкоголем, посмотрел по сторонам, возле него не было ни продавцов, ни покупателей. Он взял с витрины три бутылки пива «387 Особая варка» объемом 0,45 литра, данные бутылки с пивом он спрятал себе под одежду, которая была на нем одета. Когда он похищал бутылки с пивом, ему никто замечаний не делал, после этого он вышел из магазина, похищенное пиво спрятал недалеко от магазина под лестницей. После этого он около 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь зашел в магазин «Пятерочка», который находится в <адрес> прошел до витрин с алкоголем, посмотрел по сторонам, возле него не было ни продавцов, ни покупателей. Он взял с витрины две бутылки пива «Халзан» объемом 0,5 литра и маленькую бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,1 литр, данные бутылки с пивом и коньяком он спрятал себе под одежду, которая была на нем одета. Когда он похищал бутылки с пивом и коньяком ему никто замечаний не делал, после этого он вышел из магазина, похищенное спиртное спрятал недалеко от магазина под лестницей.

После этого он около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь зашел в магазин «Пятерочка», который находится в <адрес> прошел до витрин с газированной водой, посмотрел по сторонам, возле него не было ни продавцов, ни покупателей. Он взял с витрины две баночки газированной воды «Кока-Кола» объемом 0,25 литра, данные банки он спрятал себе под одежду, которая была на нем одета. Когда он похищал банки с газированной водой ему никто замечаний не делал, после этого он вышел из магазина, похищенное он спрятал недалеко от магазина под лестницей.

После этого он около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь зашел в магазин «Пятерочка», который находится в <адрес> прошел до витрин с алкоголем, посмотрел по сторонам возле него не было ни продавцов ни покупателей. Он взял с витрины одну бутылку коньяка «Старый Кенингсберг» объемом 0,375 литра и одну бутылку вина «Амаранта Пинотаж» объемом 0,75 литр, данные бутылки с вином и коньяком он спрятал себе под одежду, которая была на нем одета. Когда он похищал бутылки с вином и коньяком ему никто замечаний не делал, после этого он вышел из магазина, похищенное спиртное спрятал недалеко от магазина под лестницей. Затем похищенное спиртное он продал незнакомому ему человеку, которого встретил на улице в <адрес>, вырученные деньги потратил на личные нужды (том 2 л.д. 34-42, 153-156).

Вина подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в компании ООО «Агроторг» по <адрес> на должности сотрудника службы безопасности, в его должностные обязанности входит экономическая безопасность сети магазинов ООО «Агроторг», инвентаризация. Магазин «Пятерочка» расположен по адресу: <адрес>, на первом этаже отдельно стоящего здания. Данный магазин обслуживает охранная компания «Дельта», в помещении магазина «Пятерочка» установлены камеры видеонаблюдения в количестве 20 штук, запись производится на жесткий диск, видеоархив хранится в течении 30 суток, в последующем автоматически удаляется. Антикражная система в магазине не установлена, охранник отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут администратор магазина «Пятерочка» ФИО11 просматривала камеры внутреннего видеонаблюдения, где установила факт хищения товара - ранее известный ФИО11, ФИО16 подойдя к витрине с конфетами на разновес, взял кулек и насыпал в него горсть конфет «Леденцы мини», затем подойдя к стеллажу с шоколадом «Milka», взял одну плитку шоколада, после чего ФИО16 выходит из магазина. В результате чего ФИО16 нанес ущерб ООО «Ароторг» на сумму 123 рублей 18 копеек. Данный ущерб подтвержден справкой об ущербе и является не значительным для организации (том 2 л.д. 58-61);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, ведется видеосъемка. 03.05.2019г. она находилась на рабочем месте и просматривала файлы с камер видеонаблюдения и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, которого она знает в связи с тем, что он часто ворует из их магазина продукты и спиртное и продавцы довольно часто делают ему замечания и выгоняют из магазина, около 15 часов 30 минут взял с торгового стеллажа одну плитку шоколада «Милка» и конфеты «Леденцы Мини». После этого ФИО16 спрятал шоколад под одежду и вышел из магазина, не оплатив данный товар. В тот момент, когда ФИО16 совершил хищение шоколада и конфет, его никто не видел, замечаний не делали. В результате данного хищения ООО "Агроторг" был причинен материальный ущерб на общую сумму 125 рублей 18 копеек (том. 2 л.д. 84-86);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в суде, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным в ОМВД России по Саткинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> было совершено хищение продуктов питания. ФИО11 также сообщила, что данное хищение совершил ранее ей знакомый ФИО16, которого она знает, как лицо, совершавшее мелкие кражи из их магазина. Он установил место нахождения ФИО16 и опросил его по данному факту, ФИО16 признался в совершении кражи шоколада и конфет, о чем он составил объяснение, которое ФИО16 подписал. Так как ФИО16 ранее, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, материал по факту мелкого хищения был направлен в отдел дознания, в действиях ФИО16 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции участвовать в следственном действии – проверке показаний на месте в качестве понятого, он согласился. В следственном действии участвовал следователь, женщина-адвокат, ранее ему не знакомый ФИО16 и еще один понятой, всем им был рассказан порядок проведения следственного действия, разъяснены права и обязанности. После чего ФИО16 было предложено показать место, где он совершал преступления, ФИО16 указал на <адрес>, прибыв на указанный адрес, ФИО16 пояснил, что из данного магазина ДД.ММ.ГГГГ он похитил шоколад и конфеты (том 2 л.д. 134-135);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным в ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано сообщение о хищении продуктов питания в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он выехал в данный магазин, где получил объяснение от администратора магазина – ФИО11, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе и увидела, что в магазин зашел молодой человек по фамилии ФИО16, его фамилию она знает, так как он часто в их магазине совершает мелкие кражи, она стала за ним наблюдать по видеокамерам, расположенным в магазине, и видела, как тот похитил с витрин плитку шоколада «Милка» и карамель «мини леденцы», после чего вышел из магазина, не оплатив товар. ФИО11 распечатала ему на принтере кадры видеосъемки, момент, когда ФИО16 совершает хищение, изъять всю видеозапись не имелось технической возможности, данные фотографии ФИО11 приобщила к своему объяснению. В этот же день им был опрошен и сам ФИО16, который полностью признался в совершении данной кражи из магазина «Пятерочка», ФИО16 находился в трезвом состоянии, вел себя адекватно. После этого им было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ он ушел в очередной отпуск и дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО16 было передано участковому уполномоченном ФИО12, от которого ему позже стало известно, что данный материал им был передан в отдел дознания для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО16 по ст. 158.1 УК РФ (том 2 л.д. 96-99).

Вина подсудимого по данному преступлению также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Межевой» О МВД России по Саткинскому району Челябинской области лейтенанта полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что им был установлен факт повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ ФИО16, который ранее был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (том 1 л.д. 131-132);

- заявлением ФИО11 о привлечении к ответственности лицо, совершившее мелкое хищение из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 125 рублей 18 копеек (том. 1 л.д. 134);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей): осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (том 1 л.д. 154-155, 156-159);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного шоколада «Милка» составляет 99 рублей 99 копеек, 0,210 кг конфет «Леденцы мини» составляет 25 рублей 19 копеек (том 1 л.д. 137);

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО16 по факту мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (том 1 л.д. 160);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 148);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО16 (с фототаблицей), в ходе которого ФИО16 указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине он совершил мелкое хищение, то есть похитил шоколад и конфеты (том 2 л.д. 126-129, 130-132);

- протоколом выемки, в ходе которой у директора магазина ФИО11 были изъяты два кадра с видеозаписи, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 111-112);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены два кадра с видеозаписи установленной в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где участвующий в осмотре подозреваемый ФИО16 на фото опознал себя в момент совершения хищения из данного магазина шоколада и конфет (том 2 л.д. 113-115), и другими материалами дела.

Вина подсудимого ФИО16 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными ею в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по <адрес> Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, ведется видеосъемка. 28.05.2019г. она находилась на рабочем месте и просматривала файлы с камер видеонаблюдения и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ известный ей ФИО16, которого она знает в связи с тем, что он часто ворует из их магазина продукты и спиртное и продавцы довольно часто делают ему замечания и выгоняют из магазина, около 22 часов 45 минут взял с торгового стеллажа одну бутылку коньяка «5 звездочек». После этого ФИО16 спрятал бутылку коньяка под одежду и вышел из магазина, не оплатив данный товар. В тот момент, когда ФИО16 совершил хищение бутылки коньяка «5 звездочек», объемом 0,5 литра, то того никто не видел, замечаний ему не делали. В результате данного хищения ООО "Агроторг" был причинен материальный ущерб на общую сумму 653 рубля 50 копеек. Кроме того, 10.06.2019г. она также находилась на рабочем месте и просматривала файлы с камер видеонаблюдения и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в период с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут четыре раза заходил в магазин и брал с торговых стеллажей алкогольную и газированную продукцию. После этого ФИО16 прятал похищенное под одежду и выходил из магазина, не оплатив данный товар. В тот момент, когда ФИО16 совершал хищения, то того никто не видел, замечаний ему не делали. В результате данного хищения ООО "Агроторг" был причинен материальный ущерб на общую сумму 1168 рублей 60 копеек, было похищено: три бутылки пива «387 Особая варка» объемом 0,45 литра стоимостью 40 рублей 97 копеек, на сумму 122 рубля 90 копеек, две бутылки пива «Халзан» объемом 0,5 литра стоимостью 38 рублей 70 копеек, на сумму 77 рублей 40 копеек, коньяк «Старейшина» объемом 0,1 литр стоимостью 159 рублей, две бутылки газированного напитка «Coca-Cola» объемом 0,25 литра стоимостью 24 рубля 80 копеек, одна бутылка коньяка «Старый Кенингсберг» объемом 0,375 литра стоимостью 473 рубля 10 копеек, одна бутылка вина «Амаранта Пинотаж» объемом 0,75 литра стоимостью 286 рублей 90 копеек. ФИО16 уже совершал в ее магазине хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Ей известно, что в отношении ФИО16 ранее был составлен административный протокол по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (том. 1 л.д. 210-212, том. 2 л.д. 7-9);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным в ОМВД России по Саткинскому району. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступили заявления ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> было совершено хищение бутылки коньяка, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине было совершено хищение алкогольной и газированной продукции. ФИО1 также сообщила, что данные хищения совершил ранее ей знакомый ФИО16, которого она знает, как лицо, совершавшее мелкие кражи из их магазина. Он установил место нахождения ФИО16 и опросил его по данным фактам, ФИО16 признался в совершении кражи бутылки водки, а также алкогольной и газированной продукции, о чем он составил объяснения, которые ФИО16 подписал. Так как ФИО16 ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, материал по факту мелкого хищения был направлен в отдел дознания, так как в действиях ФИО16 усматривается признаки состава преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (том 2 л.д. 93-55);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции участвовать в следственном действии – проверки показаний на месте в качестве понятого, он согласился. В следственном действии участвовал следователь, женщина-адвокат, ранее ему не знакомый ФИО16 и еще один понятой, всем им был рассказан порядок проведения следственного действия, разъяснены права и обязанности. После чего ФИО16 было предложено показать место, где он совершал преступления, ФИО16 указал на <адрес>, прибыв на <адрес> ФИО16 указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> и пояснил, что из данного магазина ДД.ММ.ГГГГ он похитил бутылку коньяка, а ДД.ММ.ГГГГ он из данного магазина похитил алкогольные и газированные напитки за 4 раза (том 2 л.д. 134-135);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в суде, из которых следует, что она работает в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> в должности администратора, ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной, при выходе на работу от сотрудников магазина, а именно, от директора магазина ФИО1, она узнала, что ФИО16 из магазина совершил кражу алкогольной и газированной продукции;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был на работе и неоднократно видел в магазине ФИО16, которого он знает как жителя <адрес>, но как тот совершил кражу, он не видел. О том, что он совершил кражу, он узнал позже при просмотре видео, установленного в магазине (том 2 л.д. 75-76).

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в суде, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она была на работе и видела в магазине ФИО16, которого он знает как жителя <адрес>, но как тот совершил кражу, она не видела. О том, что он совершил кражу она узнала позже при просмотре видео, установленного в магазине (том 2 л.д. 78-80).

Вина подсудимого по данным преступлениям также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортами УУП ОУУП и ПДН ОП «Межевой» ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ст. лейтенанта полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что им был установлен факт повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ ФИО16, который ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (том 1 л.д. 178, 224);

- заявлением директора магазина «Пятерочка» ФИО1, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО16 за хищение из магазина бутылки коньяка (том 1 л.д. 179);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей): осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (том 1 л.д. 186-189, 190-191);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенной бутылки коньяка «5 звездочек», объемом 0,5 литра, принадлежащей ООО «Агроторг» составляет 653 рубля 50 копеек (том 1 л.д. 180);

- товарной накладной, согласно которой стоимость похищенной бутылки коньяка «5 звездочек», объемом 0,5 литра, принадлежащей ООО «Агроторг» составляет 653 рубля 50 копеек (том 1 л.д. 181);

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО16 по факту мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (том 1 л.д. 196);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 201);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО16 (с фототаблицей), в ходе которого ФИО16 указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине он совершил мелкое хищение, то есть похитил бутылку коньяка, ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине он совершил мелкое хищение, то есть похитил алкогольные и газированные напитки за 4 раза (том 2 л.д. 126-129, 130-132);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине за ДД.ММ.ГГГГ, в момент когда ФИО16 совершает хищение бутылки коньяка, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО16 опознал на видео себя, в момент совершения данного преступления (том 2 л.д. 113-115);

- заявлением директора магазина «Пятерочка» ФИО1, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО16 за хищение из магазина спиртных и газированных напитков (том 1 л.д. 225);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей): осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (том 1 л.д. 231-234, 235-237);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» составляет 1168 рублей 60 копеек (том 1 л.д. 226);

- товарной накладной, согласно которой стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» составляет 1168 рублей 60 копеек (том 1 л.д. 227);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине за ДД.ММ.ГГГГ, в момент когда ФИО16 совершает хищение алкогольных и газированных напитков, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО16, опознал на видео себя, в момент совершения данного преступления (том 2 л.д. 121-123) и другими материалами дела.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

При анализе и оценке полученных в ходе судебного следствия доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора по данному преступлению признательные показания самого подсудимого ФИО16, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 171-174, 217-220; том 2, л.д. 34-42, 153-156), где подсудимый подтверждал факт мелкого хищения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ одной плитки шоколада «Милка» и карамели «Леденцы-мини», факты мелких хищений из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - бутылки коньяка, а ДД.ММ.ГГГГ – спиртных и газированных напитков. Данные показания подсудимый ФИО16 подтвердил при проверке показаний на месте (том 2 л.д. 126-132) и в суде. Указанные показания последовательны, даны в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. Протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО4, ФИО5, данными ими в ходе предварительного расследования, ФИО1, свидетеля ФИО11, ФИО13, ФИО10, данными ими в суде и в ходе предварительного расследования, свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО6, данными ими в суде. Протоколы допроса представителей потерпевших, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО13, ФИО10 в ходе предварительного расследования были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствует требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах допросов судом не установлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Оговора подсудимого со стороны представителей потерпевших и указанных выше свидетелей не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО16 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка», расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, просмотренными в судебном заседании, на которых зафиксированы факты кражи имущества, а также лицо, совершившее данные преступления. Участвовавший в ходе предварительного расследования в осмотре данных видеозаписей подозреваемый ФИО16 опознал на видео себя (том 2, л.д. 113-115, 121-123) и не отрицал этого в суде. Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования, представитель потерпевшего ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в суде уверенно опознавали на видео ФИО16, как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хищение товара из магазина «Пятерочка».

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимого ФИО16 по всем трем преступлениям был направлен на мелкое хищение имущества из магазинов «Пятерочка», расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, и последующего распоряжения данным имуществом по своему усмотрению. ФИО16 совершил хищения втайне от других лиц, не имея на то разрешения собственников, с корыстной целью – реализацией похищенного и извлечением материальной выгоды.

Действия ФИО16 суд квалифицирует по каждому из преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 61), ФИО16 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в <адрес> в магазине «пятерочка» совершил тайное хищение 20 штук шоколада «Альпен Гольд» с арахисом на общую сумму 1468 рублей, чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, является основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО16 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО, данными им в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 18-21), из которых следует, что у него в собственности имеется гараж №, расположенный по адресу: <адрес> напротив дома №. В данном гараже он бывает периодически, последний раз был примерно ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гараж и обнаружил, что на задней стене гаража имеется отверстие, было отогнуто железо, которым обшит гараж, сам гараж деревянный, из гаража похищено: аккумулятор 12В стоимостью 800 рублей, 3 колеса от мотоцикла «Урал» в комплекте стоимостью 1500 рублей каждое на сумму 4500 рублей, коробка передач от мотоцикла «Урал» стоимостью 5000 рублей, данная коробка передач имеет особенность – разобрана задняя передача, набор ключей стоимостью 4000 рублей, спиннинг с катушкой стоимостью 1500 рублей, набор рыбацких снастей стоимостью 1000 рублей, набор накидных ключей стоимостью 1000 рублей, металлическая наковальня, не представляющая материальную ценность. Общий ущерб по краже составляет 17800 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет на сегодняшний день около 12 750 рублей, на момент кражи имущества он работал, заработная плата составляла 15000 рублей, но ее постоянно задерживали, ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги на сумму 4000 рублей, в собственности имеются мотоцикл, кроме указанного выше гаража, доставшийся от отца, капитальный гараж. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба 17 800 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции участвовать в следственном действии – проверки показаний на месте в качестве понятого, он согласился. В следственном действии участвовал следователь, женщина-адвокат, ранее ему не знакомый ФИО16 и еще один понятой, всем им был рассказан порядок проведения следственного действия, разъяснены права и обязанности. После чего ФИО16 было предложено показать место, где он совершал преступления, ФИО16 указал на <адрес>, прибыв на указанный адрес, ФИО16 указал на гараж №, расположенный напротив <адрес> и пояснил, что из данного гаража ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он похитил: аккумулятор 12В, 3 колеса от мотоцикла «Урал», коробку передач от мотоцикла «Урал», набор ключей, спиннинг и рыбацкие снасти, металлическую наковальню, все похищенное перенес в автомашину и с места совершения преступления скрылся (том 2 л.д. 134-135);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281УПК РФ, из которых следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки ВАЗ-2106, который он приобрел зимой ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль приобретал по договору купли-продажи в <адрес>, документы он на свое имя не оформлял. В настоящее время автомобиль находится на штраф.стоянке. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретил знакомого ФИО16, они немного побеседовали, в ходе беседы ФИО16 попросил у него автомобиль, сказал, что покатается с девушкой и вернет. ФИО3 доверил свой автомобиль ФИО16, а сам пошел к подруге. Когда именно Фадеев Е. вернул автомобиль ФИО3, в этот же вечер или на следующий день, он точно не помнит. Точной даты ФИО3 не помнит, но примерно это было в начале июня месяца, он находился в <адрес>, у магазина «Пятерочка» встретил ФИО16, они с ним поговорили, решили выпить, зашли в магазин, купили спиртное и пошли в сквер. В ходе разговора с ФИО16, ФИО16 стал рассказывать ФИО3, как он проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес> напротив <адрес>, откуда похитил аккумулятор, коробку передач от мотоцикла «Урал», 3 колеса от мотоцикла «Урал», набор ключей, наковальню, удочки и рыболовные снасти. Куда ФИО16 дел краденое, он ФИО3 не сказал (том 2 л.д. 103-105).

Вина подсудимого по данному преступлению также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО, в котором он просит привлечь к ответственности лиц, совершивших кражу имущества из его гаража, расположенного в <адрес> напротив дома № (том 1 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и схемой): осмотрено помещение гаража № расположенного в <адрес> напротив дома № откуда было совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО (том 1 л.д. 3-4, 5-7, 8);

- копией объявлений о продаже, подтверждающих стоимость похищенного у ФИО имущества (том 2 л.д. 160-163);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО16 (с фототаблицей), в ходе которого ФИО16 указал на гараж №, расположенный в <адрес> напротив дома № откуда он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совершил кражу имущества (том 2 л.д. 126-129, 133) и другими материалами дела.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

При анализе и оценке полученных в ходе судебного следствия доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора по данному преступлению признательные показания самого подсудимого ФИО16, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 35-36, т.2, 153-156), где подсудимый подтверждал факт кражи имущества из гаража потерпевшего и перечень похищенного. Данные показания подсудимый ФИО16 подтвердил при проверке показаний на месте (том 2 л.д. 126-132) и в суде. Указанные показания последовательны, даны в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. Протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями:

- потерпевшего ФИО, данными им в суде и в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гараж и обнаружил, что на задней стене гаража имеется отверстие и из гаража похищено, принадлежащее ему имущество - аккумулятор 12В, 3 колеса от мотоцикла «Урал» в комплекте, коробка передач от мотоцикла «Урал», набор ключей, спиннинг с катушкой, набор рыбацких снастей, набор накидных ключей, металлическая наковальня;

- свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО16, который указал в <адрес> на гараж №, расположенный напротив <адрес> и пояснил, что из данного гаража ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он похитил: аккумулятор 12В, 3 колеса от мотоцикла «Урал», коробку передач от мотоцикла «Урал», набор ключей, спиннинг и рыбацкие снасти, металлическую наковальню, все похищенное перенес в автомашину и с места совершения преступления скрылся;

- свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время давал своему знакомому ФИО16 автомобиль ВАЗ-2106 покататься, в начале ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО16, тот рассказал ему как проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес> напротив <адрес> и похитил аккумулятор, коробку передач от мотоцикла «Урал», 3 колеса от мотоцикла «Урал», набор ключей, наковальню, удочки и рыболовные снасти.

Протоколы допроса потерпевшего, указанных свидетелей в ходе предварительного расследования были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствует требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах допросов судом не установлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Оговора подсудимого со стороны потерпевшего и данных свидетелей не установлено, у подсудимого самооговора в суде также не установлено.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что умысел подсудимого ФИО16 был направлен на хищение имущества потерпевшего ФИО и последующего распоряжения данным имуществом по своему усмотрению. ФИО16 совершил хищение втайне от других лиц, не имея на то разрешения собственника, с корыстной целью – реализацией похищенного и извлечением материальной выгоды.

Определяя стоимость похищенного у потерпевшего ФИО имущества, суд руководствуется п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступления – 17 800 рублей, перечень похищенного имущества и его стоимость определены, подтверждены потерпевшим, давшим в ходе следствия и в суде пояснения об особенностях похищенного у него имущества, оснований не доверять которым, у суда нет. Перечень похищенного имущества не оспаривался и подсудимым на протяжении всего предварительного расследования и судебного следствия. Доказательств иной стоимости похищенного у потерпевшего имущества подсудимым, его защитником представлено не было, в материалах дела не имеется.

Действия ФИО16 суд квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Из материалов дела, показаний потерпевшего следует, что гараж использовался им для постоянного/временного хранения материальных ценностей. При таких обстоятельствах, помещение гаража потерпевшего является хранилищем.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исходя из стоимости похищенного, материального и имущественного положения потерпевшего, а также примечания к ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что совершенные ФИО16 преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО16 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 обнаруживает признаки органического психического расстройства личности и поведения с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. Изменения психики, имеющиеся у ФИО16, не исключали его вменяемость в момент совершения инкриминируемых ему деяний, он понимал противоправность и наказуемость своих действий, однако недостаточный интеллектуальный и волевой самоконтроль за поведением в сочетании с нарушением критических и прогностических способностей ограничивали его способность в момент совершения инкриминируемых ему деяний и ограничивают в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ). По своему психическому состоянию, что не исключает в дальнейшем повторных правонарушений, что обуславливает его общественную опасность, в случае осуждения к ФИО16 необходимо применить амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ. В настоящее время по психическому состоянию ФИО16 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, нуждается в предоставлении защитника в уголовном судопроизводстве (том 2 л.д. 43-50).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО16, заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО16 суд учитывает, что совершенные им преступления в соответствии с положениями ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категориям средней (ч. 2 ст. 158 УК РФ) и небольшой тяжести (ст. 158.1 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО16, суд относит по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе психического (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения на 139 в т. 1, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); по преступлениям от 03, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, суд считает возможным учесть в качестве явки с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ объяснение ФИО16, данное им ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 23), поскольку из материалов дела следует, что правоохранительные органы еще не обладали достоверными сведениями о лице, совершившем кражу имущества потерпевшего ФИО, ФИО16 добровольно сообщил о совершенном преступлении, при даче объяснений.

Суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений в 1 на л.д. 192, 238, поскольку данные объяснение были даны подсудимым в день возбуждения уголовного дела и из материалов дела следует, что у органов предварительного расследования до написания указанных объяснений уже была информация о том, что данные преступления совершил ФИО16

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО16 по всем преступлениям, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого: ФИО16 <данные изъяты>, ранее судим.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6,43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений и их количество, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям.

При этом, оснований для применения к подсудимому ФИО16 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку ФИО16 совершил четыре умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, три – к категории небольшой тяжести, при этом все четыре преступления в период испытательного срока по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2019 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО16, фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к однозначному выводу, что у ФИО16 сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление может быть достигнуто только в условиях исправительного учреждения.

Наказание в виде реального лишения свободы будет полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений как самим ФИО16, так и иными лицами.

Учитывая, что ФИО16 является инвалидом второй группы, в соответствии с положением ч. 7 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

По всем преступлениям, суд с учетом наличия в действиях ФИО16 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО16 преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО16, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО16, данных о его личности.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2019 года, ФИО16 совершил четыре умышленных преступления против собственности, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и отмене условного осуждения по данному приговору, с назначением наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО16 до провозглашения приговоров Саткинского городского суда Челябинской области от 10 и 20 сентября 2019 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО16 подлежит исчислению согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимому ФИО16 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить ФИО16 избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО16 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерльного закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО16 нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ. В связи с чем суд считает необходимым применить к ФИО16 на основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО было заявлено исковое требование о взыскании с подсудимого ФИО16 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 17 800 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспорено стороной защиты, что в результате преступных действий подсудимого ФИО16, связанных с хищением имущества потерпевшего, ФИО был причинен имущественный ущерб в размере 17 800 рублей.

При таких обстоятельствах, требования гражданского истца – потерпевшего ФИО являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – СД диск с видеозаписью, два кадра видеозаписи, приобщенные к материалам уголовного дела, следует оставить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) и п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца за каждое из двух преступлений;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2019 года, назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 70 УК РФ, и по приговорам Саткинского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2019 года, 20 сентября 2019 года (с учетом постановления Саткинского городского суда Челябинской области от 06 декабря 2019 года), окончательно определить ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО16 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО16 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО16 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО16 наказание, отбытое им частично по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО в счет возмещения ущерба 17 800 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу – СД диск с видеозаписью, два кадра видеозаписи, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в уголовном деле.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ применить к ФИО16 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе. Осужденный также вправе подавать свои возражения в письменном виде в случае принесения апелляционного представления или жалобы, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: И.Ф. Прыткова

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 02 марта 2020 г. приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2019 года в отношении ФИО16 изменить:

исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на показания свидетелей ФИО12, ФИО5, ФИО13, как на доказательство виновности осужденного, в части пояснений ФИО16 данным лицам об обстоятельствах преступлений;

исключить из его описательно-мотивировочной части при изложении показаний ФИО16 ссылку на т.2 л.д. 34-42;

исключить из его описательно-мотивировочной части при определении даты начала срока отбывания наказания ссылку на ч.З ст.72 УК РФ;

исключить из его описательно-мотивировочной части ссылки, данные при оценке личности ФИО16, на то, что он официально не трудоустроен;

исключить из его описательно-мотивировочной части ссылки, данные при определении вида наказания, на учет количества совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным;

смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО16 за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), до 2 (двух) месяцев;

смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО16 по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), до 3 (трех) месяцев;

смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО16 по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2019 года, и

назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 70 УК РФ, и по приговорам Саткинского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2019 года, 20 сентября 2019 года (с учетом постановления Саткинского городского суда Челябинской области от 06 декабря 2019 года), окончательно назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях необходимо исполнять по месту отбывания лишения свободы;

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника и апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.