Приговор № 1-692/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-692/2020

Дело № 1-692/2020

УИД 07RS0001-01-2020-004250-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи – Хашхожева Р.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нальчика Бозиевой С.А.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Закаунова З.М., представившего удостоверение №632 и ордер №3495 от 11.09.2020г.

потерпевшего потерпев

при ведении протокола судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Нальчике, КБР, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, пенсионера, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 30 октября 2018 года, точное время предварительным следствием не установлено, Потерпевший №1 находясь в преклонном возрасте, уполномочил своего племянника ФИО1 осуществлять все денежные операции от его имени, по вкладу №.810.7.№ ДД.ММ.ГГГГ, в Кабардино- Балкарском отделении № ПАО Сбербанк России, предоставив ему доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2 задался умыслом на хищение денежных средств с указанного вклада, в особо крупном размере, путём злоупотребления доверием.

В осуществлении своих преступных действий, направленных на хищение имущества, в особо крупном размере, путём злоупотребления доверием Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в особо крупном размере, путём злоупотребления доверием, желая материально обогатиться, используя доверенность от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 1 этаже, дополнительного офиса в Кабардино-Балкарском отделении № ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, угол <адрес>, обналичил с вклада № денежные средства на сумму 30 000 рублей, тем самым похитил их.

В продолжении своих преступных действий, направленных на хищение имущества, в особо крупном размере, путём злоупотребления доверием Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, используя доверенность от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 1 этаже, дополнительного офиса в Кабардино- Балкарском отделении № ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, угол <адрес> /ФИО4 <адрес>, обналичил с вклада №.810.7.№ денежные средства на сумму №, тем самым похитил их.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 1 200 000 рублей, путем злоупотребления доверием, и распорядился ими по своем усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 особо крупный ущерб на общую сумму 1 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении уголовно-наказуемого деяния, описанного в установочной части приговора, признал полностью, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний в судебном заседании.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что у него есть дядя Потерпевший №1 двоюродный брат его отца, которому в связи с преклонным возрастам, трудностью в передвижении, он помогал по его личным вопросам, был его доверенным лицом. В середине 2018 года, Потерпевший №1 составил на него доверенность, в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, в котором доверял от своего имени вносить денежные средства на счет ПАО «Сбербанк России» №.8ДД.ММ.ГГГГ№, совершать любые расходные операции, в том числе с закрытием счета или перечисление денежных средств на другие счета, получать выписки, справки. Потерпевший №1 разрешил ему брать его денежные средства с указанного счета, но с условием их возврата, то есть фактически он их брал в долг. На другой счет ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 приходили денежные средства: пенсия, компенсация как жертвам репрессий в годы великой отечественной войны, которые он обналичивал и приносил ему по мере начисления денег на счет, так же по доверенности. В собственности до конца 2018 года у Потерпевший №1 находилось домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, которое он продал за 2 400 000 рублей, и данные денежные средства были начислены на банковский счет (вклад) № Из денежных средств на сумму 2 400 000 рублей, Потерпевший №1 купил за 1 200 000 рублей, квартиру расположенную по адресу: КБР, <адрес>, где он сейчас проживает, и на счету оставалось 1 200 000 рублей. После этого в ноябре 2018 года, он снял с данного счета 1 200 000 рублей, из которых 1 170 000 рублей, он потратил на свои личные нужды. Снял он со счета денежные средства на сумму 1 200 000 рублей в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенные адресу: КБР, <адрес>, угол улиц Пушкина/ФИО4 <адрес> (л.д.127-129).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их соответствие действительности.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления описанного в установочной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО5, данных им на предварительном следствии следует, что у него имеется банковский счет (вклад) ПАО «Сбербанк России», №, и так как он находится в преклонном возрасте он писал доверенность на управление его счетом племяннику ФИО2, который по договоренности должен был снимать поступившие на его счет деньги и в полном объеме передавать ему. В собственности до конца 2018 года у него находилось домовладение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, которое он продал за 2 400 000 рублей, и деньги за дом выплачивали частями. Указанные денежные средства он зачислил на указанный счет ПАО «Сбербанк России». Далее он ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства на сумму 1 200 000 рублей, для приобретения <адрес>, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, где он сейчас проживает, при этом на счету остались 700 036 рублей. После этого без его ведома ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снял с его счета денежные средства на сумму 30 000 рублей, по предоставленной ему доверенности. После этого ему на указанный счет ПАО «Сбербанк России», в счет проданного им дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, зачислили ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей, и соответственно ему была выплачена вся сумма за проданный дом, то есть 2400000 рублей, из которых он уже тогда потратил 1 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, без его ведома ФИО6, похитил с его счета денежные средства на сумму 1170000 рублей. Тем самым незаконными действиями ФИО2 ему причинен особо крупный ущерб на общую сумму 1 200 000 рублей (л.д.37-41, 83-89).

Кроме указанных показаний потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований, вина подсудимого ФИО2 в указанном преступлении полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом выемки с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 находясь по адресу: КБР, <адрес> изъята выписка о состоянии вклада по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ№ ПАО «Сбербанк России», на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-93);

- протоколом выемки с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого подозреваемый ФИО2 находясь в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г.о. Нальчик, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, добровольно выдаёт доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и сберегательную книжку открытую в ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ№л.д.68-72);

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в служебном кабинете № ОП № УМВД России по г.о. Нальчик, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, осмотрена выписка о состоянии вклада по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0908227 ПАО «Сбербанк России», на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-102);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит принять меры прокурорского реагирования к ФИО1 который без его ведома взял со вклада (счета) ПАО «Сбербанк России» №.№ денежные средства на сумму 1 200 000 рублей, и не возвращает ему (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен 1 этаж, дополнительного офиса, Кабардино-Балкарского отделения Сбербанка России №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, угол <адрес> /ФИО4 <адрес>, где со слов участвующего в осмотре ФИО1 он снял со счета денежные средства на сумму 1 200 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.105-110);

- ответом на запрос в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому получена выписка по вкладу (счету) ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, где указано как ДД.ММ.ГГГГ, доверенное лицо ФИО1 снял денежные средства на сумму 30 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ, снял денежные средства на сумму 1 170 000 рублей (л.д.81-82).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего нет объективных причин, оговаривать подсудимого, и признает его показания достоверными и правдивыми.

Органом предварительного расследования нарушений, препятствующих постановлению приговора судом первой инстанции не допущено.

Доказательства, на анализе которых основаны выводы суда, относимы, допустимы, а их совокупность достаточна для признания подсудимого виновным.

Субъективная сторона совершенного ФИО1 деяния характеризуется умышленной формой вины, данное преступление совершено с прямым умыслом, с корыстной целью, которая заключается в увеличении имущественного состояния ФИО1 за счет чужой собственности. Он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступление их преступного результата. Действия ФИО1 имеют оконченный состав преступления.

Таким образом, суд находит установленной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При определении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со статьями 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, совершенного против собственности, конкретные обстоятельства дела, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, мнение участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений в отношении него, а также приводов и доставлений в УМВД России по г.о Нальчик не имеет, является ивалидом 2-ой группы, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объёме.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает, признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

Учитывая, что сторонами по делу не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого, данные о том, что в настоящее время подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оценивая его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания его вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Принимая во внимание указанные данные о личности подсудимого ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего по делу, который каких-либо претензий материального и морального характера не имеет, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом полагая нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку судом учитывается материальное положение подсудимого, выраженное исключительно в пенсионном обеспечении, его семейное положение, отсутствие у подсудимого постоянного места работы, а также занятие им каким-либо родом деятельности. При этом суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку подсудимый полностью признал вину, раскаялся, что с учетом его личности, возраста, а также состояния здоровья, дает суду основания полагать возможное исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Срок наказания суд определяет с учетом смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого наказания обстоятельств.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

По этим же основаниям суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части гражданского иска суд, на основании ст.ст.39,173 ГПК РФ, считает подлежащим прекращению в связи с отказом потерпевшего Потерпевший №1 от заявленных исковых требований.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь положениями п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ суд считает возможным снять наложенный постановлением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, арест на имущество подсудимого ФИО1, в связи с отказом потерпевшего от заявленных требований материального характера, в виду полного возмещения подсудимым материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым определить в порядке статей 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на условно-осужденного обязанности являться на регистрацию в орган осуществляющий надзор за условно-осужденными один раз в месяц в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства и регистрации без разрешения данного органа.

Осуществление надзора за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство дела в части гражданского иска прекратить в связи с отказом потерпевшего Потерпевший №1 от заявленных исковых требований.

Арест на здание, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый №, площадью 101.1 кв.м., земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый №, площадью № принадлежащих на праве собственности ФИО2, наложенный постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, снять.

Вещественное доказательство: выписку о состоянии вклада Потерпевший №1 по счету №.810.7.№ в ПАО «Сбербанк России», на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись-

Копия верна:

Судья Р.А. Хашхожев