Приговор № 1-101/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-101/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> края

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – Костенко С.А.,

при секретарях судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора <адрес> ФИО6 и помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2 и его защитников – адвокатов ФИО10 и ФИО8, в помещении суда в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> им. <адрес>, со средним общим образованием, не состоящего в браке, несудимого, не работающего, имеющего троих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО12, который обнаружил на улице принадлежащий ФИО13 мобильный телефон, используя его, и имеющееся в нем мобильное приложение «Мобильный Банк», получил доступ к банковскому счету ФИО13 в ПАО "Сбербанк России" №.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов по 15 часов 20 мин. ФИО12, действуя в <адрес>, в районе <адрес> по ул. 3-я площадка, из корыстной заинтересованности и реализуя свой единый умысел на хищение денежных средств ФИО13, и используя имеющийся доступ к его указанному банковскому счету, тремя транзакциями тайно похитил у ФИО13 денежные средства, перечислив Мобильным банком 4 000 рублей и 1 000 рублей на счет банковской карты № Сбербанка, принадлежащий Свидетель №2, а также 3 000 рублей - на счет банковской карты № Сбербанка, принадлежащий Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 35 мин. по 8 часов 45 мин., ФИО12, продолжая реализовывать своей единый умысел на хищение денежных средств ФИО13, действуя в <адрес> в районе <адрес> по ул. 3-я площадка, вновь используя имеющийся доступ к указанному выше банковскому счету потерпевшего, тайно похитил у него 1 000 рублей, одной транзакцией перечислив Мобильным банком данные денежные средства на лицевой счет мобильного абонентского номера <***>, принадлежащего Свидетель №2

Похищенными денежными средствами на общую сумму 9 000 рублей ФИО12 распорядился по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшему ФИО13.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по обстоятельствам кражи денежных средств с банковского счета ФИО13 дал показания как это изложено в описательной части приговора и при этом пояснил, что 28 и ДД.ММ.ГГГГ, используя услугу Мобильного банка в найденном им на улице мобильном телефоне потерпевшего, с его банковского счета он похитил денежные средства на общую сумму 9 000 рублей. Ущерб, причиненный потерпевшему, он полностью возместил.

Кроме признания, виновность ФИО12 в краже, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему, с его банковского счета, подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 28 и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, используя мобильное приложение «Мобильный Банк» в его мобильном телефоне, который он утратил в <адрес> края, четырьмя транзакциями тайно от него похитил со счета его банковской карты № в Сбербанке, денежные средства на общую сумму 9 000 рублей. Данная сумма является для него значительной, поскольку его ежемесячный доход составляет около 24 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ подсудимый сообщил ей, что он нашел на улице не принадлежащий ему мобильный телефон, используя в котором приложение «Мобильный Банк», он дважды перевел на счет ее банковской карты №****2619 в Сбербанке денежные средства на общую сумму 5 000 рублей, которые в последствии ФИО12 обналичил, и таким же способом ДД.ММ.ГГГГ он пополнил баланс ее мобильного абонентского номера <***> на 1 000 рублей.

Из исследованных в суде показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, видно что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей банковский счет №****0975 в Сбербанке, одной транзакцией, ФИО2 перечислил ей 3 000 рублей, в счет списания с него имеющегося долга. При этом денежные средства от ФИО12 поступили ей с банковского счета, который подсудимому не принадлежит.

Из исследованного в суде протокола проверки показаний на месте с участием ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что подсудимый указал место в <адрес>, в котором 28 и ДД.ММ.ГГГГ он совершил тайное хищение денежных средств в размере 9 000 рублей, принадлежащих ФИО13, с его банковского счета.

Как усматривается из исследованного в судебном заседании сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО "Сбербанк России" ФИО13 имеет банковский счет №, к которому подключена услуга «Мобильный Банк».

Из представленных выписок по счету дебетовой карты Сбербанка, принадлежащей ФИО13, видно что со счета его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ трижды осуществлялись списания денежных средств на банковские счета Свидетель №2 (№) и Свидетель №1 (№), на общую сумму 8 000 рублей.

В соответствии исследованной в суде справке ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ДД.ММ.ГГГГ на мобильный абонентский номер <***>, принадлежащий Свидетель №2, с использованием Мобильного банка зачислялась сумма в размере 1 000 рублей.

Согласно справки 2-НДФЛ, в 2019 г. размер среднемесячного заработка потерпевшего ФИО13 составлял около 20 200 рублей.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого установленной.

Учитывая изложенное, действия ФИО12, который из корыстной заинтересованности, используя доступ к банковскому счету ФИО13 в ПАО "Сбербанк России", реализуя единый умысел на хищение его денежных средств, 28 и ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета потерпевшего 9 000 рублей, причинив ему значительный ущерб, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, не свидетельствующие об уменьшении степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО12 преступления, на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, суд признает наличие у него малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его действия по добровольному возмещению потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает в качестве таковых, что ФИО12 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою осознал и в содеянном раскаялся.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом положительно, его семейное и материальное положение, и поведение ФИО12 предшествовавшее совершению преступления и непосредственно после него, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности ФИО12, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, применив в отношении него ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО12, суд усматривая в этой связи основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один)год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить обязанности на ФИО2: прибыть для простановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в этом органе; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в Т.1 на л.д. 134, 140 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи ФИО2, в размере 13 950 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Яковлевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу С.А. Костенко