Постановление № 5-65/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 5-65/2017

Дело № 5-65/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Владимир 23 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Куркин А.С., рассмотрев в судебном заседании в г. Владимире по адресу: ул. Стрелецкая, д. 55, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., ...., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, которое имело место при следующих обстоятельствах.

15 января 2017 года около 18 часов у дома 21 по Октябрьскому проспекту в г. Владимире, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) водитель ФИО1, управляя автомобилем .... г.н. №, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем .... г.н. №, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.

По данному факту проведено административное расследование и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания, соответствующие выше изложенному.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснили, что 15 января 2017 года около 18 часов у дома 21 по Октябрьскому проспекту в г. Владимире он управлял автомобилем .... г.н. № и двигался в потоке автомобилей, автомобиль в связи с неисправностью остановился, и он почувствовал удар. Выяснилось, что ФИО1 управляя автомобилем .... совершил наезд на его автомобиль. В результате ему причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью. Просил применить к виновному строгое наказание.

Потерпевший ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль .... г.н. №

Собственники автомобилей: .... г.н. № – ФИО; .... г.н. № – ФИО в судебное заседание не явились, о его месте и времени надлежаще извещались, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приведенные ФИО1, Потерпевший №1, ФИО объяснения согласуются с объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, содержащимся в материалах дела.

Место дорожно-транспортного происшествия, дорожные знаки и, иные имеющие значение для дела данные отражены в схеме и протоколе места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 выявлены: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред его здоровью и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях ДТП.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключений не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чего в данном случае ФИО1 сделано не было.

Его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, а именно, протоколом об административном правонарушении, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Между действиями водителя ФИО1 в виде нарушения п. 10.1 ПДД РФ и причинением легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение в течение года административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ не истек.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Оценивая в совокупности характер совершенного правонарушения, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что в данном случае административное наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 ича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - <***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - <***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП - 332901001; ОКТМО - 17701000; УИН - 18810433161110012914 по делу об административном правонарушении № 5-65/2017.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 25 марта 2017 года.

Судья А.С. Куркин