Решение № 2-315/2017 2-315/2017(2-7471/2016;)~М-6625/2016 2-7471/2016 М-6625/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-315/2017

Дело № 2-315/2017

Изгот.ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

13 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.А. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор имущественного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ему ФИО1 гос. рег. №, (Полис №), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «Ущерб» + «Угон». Страховая стоимость, согласованная сторонами, составляет 400 000 рублей, страховая премия уплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 гос. рег. № принадлежащего Б.В.А., под его же управлением, ФИО2 гос.рег.№ принадлежащего Д.О.В., под его же управлением, ФИО2 гос рег.№подуправлением С.А.Р., принадлежащего ФКУ «ЦХИСО ГУ УМВД России по Московской области», в результате чего транспортные средства получили технические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ЭКСПЕРТ стоимость восстановительного ремонта ФИО1 гос. рег. № составляет без учета износа 592 079 рублей 04 копейки, с учетом износа – 457 426 рублей 18 копеек. Согласно заключению№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков составляет 132 900 рублей 00 копеек.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, гос.рег.№ Д.О.В. Постановлением судьи <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> ст<данные изъяты> КоАП РФ.

Б.В.А. обратился в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате в рамках Закона об ОСАГО.

ООО СК «Согласие признало произошедшее событие страховым случаем, выплатив страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Истец обратился в СПАО Ингосстрах о выплате оставшейся суммы в рамках договора КАСКО, приложив все необходимые документы. СПАО Ингосстрах произвело выплату страхового возмещения в размере 91 309 рублей 32 копейки, то есть 60% от страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования в соответствии со ст.77, ст.25.1 Правил страхования автотранспортных средств от ущерба, согласно которым в случае «полной гибели» транспортного средства, ели страхователь оставляет годные остатки у себя, страховщик выплачивает страховое возмещение в размере 60% от страховой суммы. Страховая сумма определяется в соответствии со ст.25.1 настоящих правил, как постоянная или изменяющаяся страховая сумма. Изменяющаяся страховая сума уменьшается в течение периода действия договора страхования с учетом эксплуатационного износа.

Истец полагает, что данные условия договора страхования нарушают его права, как потребителя.

Учитывая изложенное, Б.В.А.обратился в суд, прося, с учетом уточнения исковых требований, признать недействительным ст.77, ст.25.1 Правил страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков; взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 55 790 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, взысканных судом в пользу потребителя, а также понесенные в связи с рассмотрением данного гражданского дела судебные расходы.

В судебное заседание истец Б.В.А., надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы Н.А.А.

Представитель истца по доверенности Н.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Л.О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения согласно тексту письменных возражений, согласно которым стороны при заключении договора страхования на «особых» условиях, предусматривающих выплату страхового возмещения в соответствии со ст.77, ст.25.1 Правил добровольного страхования. Страховщик произвел выплату в размере 91 309 рублей 32 копейки (400 000 х 60% - 28 690,68 руб. (изменяющаяся страховая сумма) – 120 000 руб. (выплата по ОСАГО). Тем самым, обязательства перед истцом исполнены в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.А. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор имущественного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ему ФИО1, гос. рег. №, (Полис №), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «Ущерб» + «Угон». Страховая стоимость, согласованная сторонами, составляет 400 000 рублей, страховая премия уплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 гос. рег. №, принадлежащего Б.В.А., под его же управлением, ФИО2 гос.рег.№, принадлежащего Д.О.В., под его же управлением, ФИО2 гос рег.№,подуправлением С.А.Р., принадлежащего ФКУ «ЦХИСО ГУ УМВД России по Московской области», в результате чего транспортные средства получили технические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ЭКСПЕРТ стоимость восстановительного ремонта ФИО1 гос. рег. № составляет без учета износа 592 079 рублей 04 копейки, с учетом износа – 457 426 рублей 18 копеек. Согласно заключению№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков составляет 132 900 рублей 00 копеек.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2 гос.рег.№ Д.О.В. Постановлением судьи <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ.

Б.В.А. обратился в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате в рамках Закона об ОСАГО.

ООО СК «Согласие признало произошедшее событие страховым случаем, выплатив страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Истец обратился в СПАО Ингосстрах о выплате оставшейся суммы в рамках договора КАСКО, приложив все необходимые документы. СПАО Ингосстрах произвело выплату страхового возмещения в размере 91 309 рублей 32 копейки.

Факт наступления страхового случая, размер ущерба, а также факт «полной гибели» транспортного средства ответчиком не оспаривается.

Выплата страхового возмещения произведена страховщиком в соответствии со ст.77, ст.25.1, согласно которым согласно которым в случае «полной гибели» транспортного средства, ели страхователь оставляет годные остатки у себя, страховщик выплачивает страховое возмещение в размере 60% от страховой суммы. Страховая сумма определяется в соответствии со ст.25.1 настоящих правил, как постоянная или изменяющаяся страховая сумма. Изменяющаяся страховая сума уменьшается в течение периода действия договора страхования с учетом эксплуатационного износа. Указанная сумма составила 91 309 рублей 32 копейки (400 000 х 60% - 28 690,68 руб. (изменяющаяся страховая сумма) – 120 000 руб. (выплата по ОСАГО).

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (абандон).

Аналогичные разъяснения содержатся в п.38 Постановления Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Таким образом, в случае «полной гибели» застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в полном объеме в силу императивной нормы закона. Таким образом, возможность получения страховой выплаты в размере 100% и без учета эксплуатационного износа поставлена в зависимость от желания собственника имущества отказаться от стоимости годных остатков. В данном случае истец не отказался от годных остатков транспортного средства, изъявил желание оставить их у себя.

При данных обстоятельствах при определении условий страховой выплаты необходимо руководствоваться Правилами страхования.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст.3 Закона оборганизации страхового дела добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.п.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Сторонами при заключении договора страхования согласованы условия выплаты страхового возмещения в случае «полной гибели» в соответствии со ст.77, 25.1 Правил страхования и выплата должна быть произведена в указанном размере.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о том, что обязательства перед истцом исполнены СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным ст.77, ст.25.1 Правил страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 55 790 рублей 68 копеек.

Поскольку требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основного, в удовлетворении которого ответчику отказано, они также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований понесенные судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Б.В.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина