Решение № 2-1626/2019 2-1626/2019(2-9203/2018;)~М-8171/2018 2-9203/2018 М-8171/2018 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1626/2019

Дело № 2-1626/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре А.В. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов РФ, УМВД России по г. Челябинску о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов РФ, УМВД России по г. Челябинску о взыскании убытков в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 60500 рублей.

В основание указал, что инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, назначен штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № отменено, производство по делу прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств. Считает, что незаконные действия инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области вынудили его нести расходы на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Представители ГУ МВД России по Челябинской области и представитель соответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с этим, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 1 ст.24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Эти расходы не могут быть взысканы по правилам ч.ч.2,3 ст.24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п.26,27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ). Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, при отсутствии в законе иного порядка возмещения этих расходов при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты, подлежат применению правила, установленные ст.ст.1069,1070 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужили понесенные истцом убытки в виде затрат при рассмотрении дела об административном правонарушении, основанного на административном материале по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного инспектором ГИБДД ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Правовой центр «Статус» (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи в качестве защитника, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по оказанию истцу юридической консультации, подготовке, составлению и подаче ходатайства в соответствующий суд о прекращении производства по делу об административном правонарушении, участвовать в суде при рассмотрении дела по существу, собирать необходимые доказательства, вносить ходатайства. За оказанные по данному соглашению услуги истцом уплачено 60500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Постановлением заместителя председателя Челябинского областного суда решение Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена вступившими в законную силу судебными актами, оснований для возмещения расходов по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, по основаниям ст.ст.15,1069 Гражданского кодекса РФ за счет средств казны Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов РФ, УМВД России по г. Челябинску о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь А.В. Васильева

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья Я.А.Халезина