Решение № 2-1848/2019 2-1848/2019~М-1043/2019 М-1043/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1848/2019

Дело № 2-1848/2019

Поступило в суд 02.04.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что <данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор о договору участия в ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ в целях удовлетворения потребностей пайщика в жилье, пайщик вступила в ЖСК, который обязался на средства пайщиков построить индивидуальные жилые дома и передать пайщикам по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилые дома и земельные участки, на которых они расположены. Истице передается <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Новосибирск, <данные изъяты>, участок №, блок №. Ориентировочный срок окончания строительства дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Истцом оплачен ЖСК ДД.ММ.ГГГГ вступительный взнос <данные изъяты> руб. и паевой взнос в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос - <данные изъяты> руб. Однако дом не построен. Согласно Постановлений ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местоположение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. Денежные средства до сих пор не получены ФИО1 ФИО2 является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а так же в его действиях усматривается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, поскольку ЖСК не являлся застройщиком, земельный участок не принадлежал ЖСК Земельный участок в процессе строительства жилых домов изменил собственника. По результатам рассмотрения постановления прокурора Кировского района г. Новосибирска в <данные изъяты> года председатель правления <данные изъяты> ФИО2 по фактам нарушения земельного законодательства и законодательства об участии в долевом строительстве привлечен к административной ответственности по ст.7.1,ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, ему назначены штрафы в общем размере <данные изъяты> руб. При этом, земельный участок расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> одновременно в нескольких банках открыты счета и оплата паевых взносов производится на разные счета. Согласно Постановлений ФССП РФ по адресу регистрации <данные изъяты> не находится. Создание «дублирующей» строительной организации, председатель правление один и тот же человек - ФИО2, так как <данные изъяты> (ИНН №) финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, строительство на земельном участке в поселке «<данные изъяты>» осуществляет <данные изъяты> (ИНН №), председателем правления которого также является ФИО2

На основании изложенного, истица просила взыскать со ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске с учетом уточненных обстоятельств по делу. Представитель истицы поддержал ее позицию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по всем известным для суда адресам места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела и представленные в суд доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении требований о возмещении убытков по доводам, приведенным истцом, суд исходит из положений ст. ст. 1064, ст. 15 ГК РФ и приходит к выводу о том, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (его вина), причинно-следственную связь между понесенными убытками и противоправным поведением и непосредственно размер убытков.

Согласно представленного истицей решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителя, установлено что что между истцом с ответчиком <данные изъяты> был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он регулирует отношения по вопросам порядка уплаты паевых взносов, строительству, передаче и оформлению в собственность автономного жилого блока № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в жилом доме блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с планом строения, а также <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом оплачено <данные изъяты> вступительный взнос <данные изъяты> руб., паевой взнос в размере <данные изъяты> руб.

Однако, в связи с неисполнение обязательств, истицей принято решение о выходе из членов ЖСК и возврате паевого взноса <данные изъяты>.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и с <данные изъяты> взыскано в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель по <данные изъяты> району УФССП России по НСО, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист, выданный Кировским районным судом г. Новосибирска по делу №, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с должника <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО1, поскольку в ходе исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительное производство было окончено и исполнительный лист по вышеуказанному решению возвращен взыскателю.

Согласно представленной в суд Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, ФИО2 является председателем правления <данные изъяты>

При таких условиях, судом установлено, что сумма задолженности <данные изъяты> перед истицей в размере <данные изъяты> руб. не является убытком, так как не является ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, а является долгом по договору или иными словами кредиторской задолженностью кооператива перед бывшим членом ЖСК.

Между тем, доказательств вины ФИО2 в причинении ущерба истице ФИО1 суду не представлено, тогда как вина <данные изъяты>» установлена указанным выше решением.

Таким образом, ФИО2, будучи председателем правления ЖСК, не может отвечать по его обязательствам в качестве физического лица.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года.

КОПИЯ ВЕРНА:

На «___» ___________2019 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1848/2019 (54RS0005-01-2019-001422-86) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья