Решение № 2-3412/2025 2-3412/2025~М-2928/2025 М-2928/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-3412/2025

Дело №

УИД 91RS0№-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретерам ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании аванса. Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик в устной форме пришли к соглашению, что ответчик ФИО2, как собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> 3, продаст указанный объект недвижимого имущества истцу за 3 200 000 рублей после получения правоустанавливающих документов на землю и заключит договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения будущей сделки, были заключены два договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых истцом были переданы денежные средства в размере 200 000 и 900 000 рублей соответственно. Впоследствии договор купли-продажи земельного участка не заключен, ответчик денежные средства не возвращает, что и послужило основанием для обращения в суд. Просил взыскать с ответчика аванс в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 65 879,45 рублей, проценты за пользование денежными средствами до момента исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 659 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Кодекса является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Такое требование может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Судебным разбирательством установлено, что стороны истец ФИО2 и ответчик ФИО1 пришли к устному соглашению и заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 90:12:132201:1654, расположенный по адресу: <адрес>, Перовский с\с, СТ «Петровские скалы», ул. №, уч. №, принадлежащего ответчику ФИО1, что не оспаривалось в судебном заседании их представителями.

ДД.ММ.ГГГГ стороны, в целях фиксации намерений сторон и исполнения достигнутых договоренностей о купле-продаже земельного участка заключили договор задатка, в соответствии с которым покупатель ФИО1 передал, а продавец ФИО2 получил задаток в размере 200 000 рублей (л.д. 9-10).

Из пункта 3 договора усматривается, что стороны договорились о стоимости земельного участка, которая с момента подписания настоящего договора и до подписания договора купли-продажи не изменится и составит 3 200 000 рублей.

Стороны договорились, что крайний срок заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор задатка, в соответствии с которым покупатель ФИО1 передал, а продавец ФИО2 получил задаток в размере 900 000 рублей в счет оплаты по предстоящему Договору купли-продажи земельного участка (л.д. 11-12).

Из пункта 4 договора усматривается, что продавец обязуется продать, а покупатель приобрести объект недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ по цене 3 200 000 рублей с учетом суммы задатка.

Таким образом, истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1 100 000 рублей (200 000 руб. + 900 000 руб.).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что уплаченные по договорам задатков денежные суммы по своей правовой природе не являются задатком, поскольку сумма внесена в счет будущей оплаты по договору купли-продажи земельного участка, в то время как задаток является способом обеспечения исполнения уже существующего обязательства.

Денежные средства, переданные истцом ответчику, следует считать авансом, который не выполняет обеспечительную функцию и подлежит возврату, поскольку договор купли-продажи земельного участка сторонами не заключен вне зависимости от причин, по которым сделка не состоялась, в связи с чем ввиду отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 100 000 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГПК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере 1 100 000 рублей и уклоняется от их возврата, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 88 120, 55 рублей.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

66

21%

365

41 769,86

1 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

20%

365

29 534,25

1 100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

18%

365

16 816,44

Итого сумма процентов 88 120,55 руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательства также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 26 659 рублей.

Также в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 222 рубля (26881 руб. – 26659 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) денежную сумму в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 120,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 659 рублей, а всего 1 214 779,55 рублей (один миллион двести четырнадцать тысяч семьсот семьдесят девять рублей пятьдесят пять копеек).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, применяя ключевую ставку Банка России, установленную в соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности 1 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, код подразделения №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 222 (двести двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.