Решение № 2-17676/2024 2-3694/2025 2-3694/2025(2-17676/2024;)~М-15197/2024 М-15197/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-17676/2024

Дело № 2-3694/2025 (2-17676/2024)

УИД 50RS0021-01-2024-019344-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 18 февраля 2025 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Говорун Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрофирма «Нива» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма «Нива» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 161 241,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 837 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 28.02.2022 с ФИО2 в пользу ООО «Агрофирма «Нива» удовлетворены исковые требования истца и с ответчика взыскана задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества в сумме 1 444 780 рублей. Указанное решение вступило в законную силу, стороной не обжаловано, исполнено в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ответчика возникло денежно обязательство, которое она своевременно не исполнила, в связи с чем, на сумму долга подлежит начисление процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца ООО «Агрофирма «Нива» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, представила письменные пояснения, в которых указала, что истцом не верно произведен расчет, не подлежит взысканию неустойка за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, неустойка должна быть начислена только сумму основного долга, представила контррасчет, просила снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязана уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 28.02.2022 с ФИО2 в пользу ООО «Агрофирма «Нива» взыскана сумма основного долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества в размере 1 000 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425 000 руб., государственная пошлина в размере 19 780 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ФИО2 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем согласно представленного истцом расчета за ответчиком образовалась задолженность по процентам за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 241,41 руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 444 780

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

20%

365

33 249,73

1 444 780

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

17%

365

15 476,96

1 444 780

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

14%

365

12 745,73

1 444 780

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

11%

365

7 837,44

1 444 780

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

9,50%

365

15 417,58

1 444 780

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8%

365

17 733,19

1 444 780

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

198

7,50%

365

58 780,78

Итого:

401

10,16%

161 241,41

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому, истцом неверно исчислен период возникновения обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неверно исчислена сумма процентов, таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 110 849,31 руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

20%

365

22 465,75

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

17%

365

10 712,33

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

14%

365

8 821,92

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

11%

365

5 424,66

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

9,50%

365

10 671,23

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8%

365

12 273,97

1 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

197

7,50%

365

40 479,45

Итого:

399

10,14%

110 849,31

Суд не может согласиться с представленными расчетами, поскольку они являются арифметически неверными, поскольку начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.

Как ранее было установлено судом, заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 28.02.2022 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, начальной датой исполнения обязательств следует считать дату – ДД.ММ.ГГГГ, а датой фактического исполнения обязательств является дата полного исполнения указанного решения, что в данном случае является дата – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 923,24 руб., и рассчитывается следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 444 780

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

33

9,50%

365

12 409,27

1 444 780

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8%

365

17 733,19

1 444 780

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

198

7,50%

365

58 780,78

Итого:

287

7,83%

88 923,24

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по возврату денежных средств и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 923,24 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «Агрофирма «Нива» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму расходов по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, что в свою очередь составляет 4 000 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 (в ред. 22.06.2021) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 3333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Поскольку законодатель не предусмотрел возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, определенным исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения указанных процентов, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агрофирма «Нива» к ФИО2 удовлетворить в частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Агрофирма «Нива» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88923,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 92923 (Девяносто две тысячи девятьсот двадцать три) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Говорун