Решение № 33-199/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1552/2022

судья ФИО1 Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ ФИО2 Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Чеченэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по частной жалобе АО «Чеченэнерго» на определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего ФИО6, изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:


решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования АО «Чеченэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель АО «Чеченэнерго» ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, которая определением Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено апелляционную жалобу представителя АО «Чеченэнерго» ФИО4 на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвратить со всеми приложенными материалами в связи с не устранением в срок недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением, представитель АО «Чеченэнерго» ФИО5, обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, как необоснованное.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу АО «Чеченэнерго», суд, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок заявителем не исполнены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования АО «Чеченэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ в Шалинский городской суд Чеченской Республики поступила апелляционная жалоба АО «Чеченэнерго», на указанное решение суда, подписанная представителем ФИО4, действующим на основании доверенности.

Определением Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба АО «Чеченэнерго» как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя.

Определением Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба АО «Чеченэнерго» на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю, поскольку указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не выполнены.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес АО «Чеченэнерго» копии определения Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, при этом в сопроводительном письме о направлении копии определения в адрес АО «Чеченэнерго» (л.д. 81) не содержатся данные почтового идентификатора, а истец указывает, что копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения он не получал, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец был лишен возможности в установленный судом срок исправить недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда, поскольку не получение копии данного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения объективно препятствовало АО «Чеченэнерго» устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения АО «Чеченэнерго» апелляционной жалобы на решение суда.

Необоснованное возвращение апелляционной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.