Решение № 2-2907/2021 2-2907/2021~М-2869/2021 М-2869/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2907/2021

дело №2-2907/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 6 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий кредитного договора <номер> от <дата> о сроке возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 просил суд взыскать с ФИО3 сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 53 679 рублей 05 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на <дата> в размере 5 547 рублей 86 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную за период с <дата> по <дата> в размере 91 908 рублей 82 копейки, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 50 000 рублей, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга в размере 53 679 рублей 05 копеек за период с <дата> по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 53 679 рублей 05 копеек за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО3 сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 12 266 рублей 31 копейка, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с <дата> по <дата> в размере 10 496 рублей 27 копеек, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга в размере 12 266 рублей 31 копейка за период с <дата> по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 12 266 рублей 31 копейка за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности. От исковых требований в части взыскания с ответчика суммы невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>, суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с <дата> по <дата>, суммы неустойки за период с <дата> по <дата> истец отказался, о чем представил заявление.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом; представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ООО «ССТ», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО4, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО5, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.59 ГПК Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (кредитором) и ФИО3 (заемщиком) был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ФИО3 был выдан кредит в размере 60 560 рублей сроком до <дата>. ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом 29% годовых в определенные договором сроки.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК Российской Федерации. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК Российской Федерации, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО исполнило обязательства кредитора надлежащим образом, ответчику предоставлены кредитные средства, что не оспорил ответчик.

Из письменных материалов дела следует, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования <номер>, в соответствии с которым Банк уступил ООО «ССТ» права требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору.

<дата> между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требований в отношении задолженности ответчика по кредитному договору <номер> от <дата>.

<дата> ИП ФИО5 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования в отношении задолженности ответчика по кредитному договору <номер> от <дата>.

<дата> между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-1304-12 и к истцу перешли права требования уплаты задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

Пункт 1 ст. 807 ГК Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При заключении договора сторонами соблюдены правила статей 388 и 389 ГК Российской Федерации: уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной). Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются участниками дела. Об уступке требования ответчик был уведомлен заказным письмом с уведомлением о вручении. Законность и действительность соглашения о цессии ответчиком не оспаривались.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК Российской Федерации условия договоров цессии, суд приходит к выводу о том, что предмет договора сторонами определен надлежащим образом.

Таким образом, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 как цессионарию перешли права требования кредитора к должнику ФИО3 по кредитному договору <номер> от <дата>.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, оснований полагать, что в данном случае личность кредитора имеет существенное значение, не имеется; уступка требования по кредитному договору <номер> от <дата> не запрещена его индивидуальными условиями либо законом.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором сроки.

Поэтому в силу статей 314, 810, 819 ГК Российской Федерации и условия кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование займом.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, было установлено, что ответчик ФИО3 в связи с заключением брака <дата> сменила фамилию на «Раева».

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности истцом исковые требования были уточнены: ко взысканию с ответчика предъявлена сумма задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 12 266 рублей 31 копейка, неоплаченные проценты по ставке 29% годовых за период с <дата> по <дата> в размере 10 496 рублей 27 копеек.

Таким образом, срок исковой давности рассчитывается с учетом трехлетнего срока до момента обращения в суд с иском. С настоящим иском ИП ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл <дата> (путем обращения через систему ГАС «Правосудие»). Срок взыскания по платежам ранее <дата> пропущен.

Представленный истцом уточненный расчет задолженности произведен с учетом срока исковой давности, арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора, договора цессии и требованиям закона.

По платежам, срок осуществления которых наступил позднее <дата>, срок исковой давности не пропущен.

Само по себе, определение сторонами срока окончания действия кредитного договора как <дата> не свидетельствует об отсутствии у кредитора права требования процентов по договору и после указанной даты, если займ не был возвращен.

Заключенный сторонами договор к краткосрочным не относится.

На момент рассмотрения гражданского дела в суде задолженность ответчика не погашена. Документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Судом произведен расчет процентов на день рассмотрения иска за период с <дата> по <дата>. Расчет произведен следующим образом: 12 266,31 х 29% х 42дн. / 365 = 409 рублей 32 копейки.

Задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 10 905 рублей 59 копеек (10 496,27+409,32) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты, рассчитываемые по ставке 29 % годовых от суммы основного долга 12 266 рублей 31 копейка по кредитному договору по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения заемщиками условий договора займа ответственность может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика: в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом за период с <дата> по <дата> рассчитана неустойка в размере 66 115 рублей 46 копеек и предъявлена ко взысканию с учетом добровольного снижения в размере 10 000 рублей.

Судом произведен расчет неустойки на день рассмотрения дела за период с <дата> по <дата>. Расчет произведен следующим образом: 12 266,59 х 0,5% х 42 дн. = 2 575,98.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 12 575 рублей 98 копеек.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статьи 333 ГК РФ следует, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд соглашается с правом истца на взыскание неустойки за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства, между тем, указывает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит исчислению от суммы непогашенного основного долга, срок давности взыскания которого на дату обращения в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

С учетом фактических обстоятельств дела, установив факт просрочки ответчиком исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, степени вины ответчика, продолжительности периода просрочки, принимая во внимание добровольное снижение истцом взыскиваемой неустойки за период с <дата> по <дата>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренной кредитным договором неустойки (штрафных санкций) за период со <дата> по <дата> в размере 5 000 руб.

Неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, поскольку положениями гражданского законодательства предусмотрена возможность взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка с <дата> по день фактического исполнения решения суда по ставке 0,5% в день от суммы непогашенного основного долга по кредитному договору.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 045 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному <дата> между АО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3, за период с <дата> по <дата> в размере 12 266 рублей 31 копейка, неоплаченные проценты по ставке 29% годовых за период с <дата> по <дата> в размере 10 905 рублей 59 копеек, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 5 000 рублей, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга в размере 12 266 рублей 31 копейка за период с <дата> по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 12 266 рублей 31 копейка за период с <дата> по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1 045 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года.